запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

Как быстро протестировать поляризационный фильтр

Тестирование поляризационного фильтра может оказаться делом долгим и трудоёмким, если начать проверять все возможные параметры: коэффициент пропускания, устойчивость к бликам, влияние на резкость, равномерность освещения, виньетирование и т.д. Однако, иногда, необходимо сделать быстрый анализ - например, когда нужно срочно решить, покупать или не покупать...

Представленный двухстадийный тест был опробован на трёх дешевых поляризационных циркулярных фильтрах компании Pixco (Китай) трех разных диаметров: 49мм, 52мм и 55мм.


 

Стадия 1.

Главным параметром исправного поляризационного фильтра является коэффициент непропускания - насколько хорошо фильтр блокирует поляризованный свет под углом 90о. Наиболее простым и распространённый источником поляризованного света является экран LCD или LED, поэтому подойдёт любой телевизор или компьютерный монитор.  

Вначале прикладываем фильтр к экрану монитора / телевизора и выбираем положение с максимальным светопропусканием. Фотография (с последующим увеличением) позволит проанализировать равномерность освещенности по полю фильтра и зафиксировать возможные дефекты.

После этого необходимо повернуть фильтр на 90о. Исправный поляризационный фильтр должен полностью перекрыть поток света (фильтры 52мм и 55мм на примере ниже).

Объект 49мм показывает, как поляризационный фильтр вести себя не должен - пример явного производственного брака.

Стадия 2.

Так же полезно произвести тест влияния фильтра на резкость получаемой фотографии. Можно выбрать любую модель с достаточно мелкими деталями и сделать снимок с и без фильтра. Ниже приводятся примеры для трех фильтров на открытой и прикрытой диафрагме.

Фильтр 49мм

Фильтр 52мм

Фильтр 55мм

  

Как видно из приведенных выше примеров, фильтр 49мм можно выбросить в мусорку, фильтр 55мм можно использовать только на закрытой диафрагме, а фильтр 52мм выглядит вполне рабочим.

Таким образом, этот короткий тест, который можно провести даже в магазине, позволит легко выявить совершенно негодный , условно годный и исправный поляризационный фильтр.  

Автор: YuriS 20.04.2014 23:10:17
1703413


Нравится
  
 


Комментарии:

13.
Ugin242 :: 23.04.2014 16:35:15
Минин Евгений
Россия/Беларусь, Москва/Гомель
Ур. 6 (Lens-Master)

А я свой полярик Nikon 77мм тестировать не стал, как-то я им доверяю)))


12.
Ampelos :: 22.04.2014 19:47:49
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Gura (22.04.2014 19:43:24):

Это не влияет http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filters_uv_pol/


11.
Gura :: 22.04.2014 19:43:24

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Ampelos (22.04.2014 19:37:44):

А может быть разница в том, что левый PL, а правый CPL? Слева фильтр HOYA, справа TIFFEN.


10.
Ampelos :: 22.04.2014 19:37:44
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Gura (22.04.2014 19:31:52):

Да, после полярика экран должен черный


9.
Gura :: 22.04.2014 19:31:52

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для YuriS (22.04.2014 01:36:21):

Интересно. Провёл тест двух поляриков, ссылки прилагаю. Более качественный тот, что слева?

http://s019.radikal.ru/i600/1404/a6/48579587d676.jpg

http://s017.radikal.ru/i432/1404/e4/28ade7724cf6.jpg

Тот что слева реально становится такой тёмный, экран не просвечивается.


8.
YuriS :: 22.04.2014 01:36:21
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для photogearch (22.04.2014 00:30:23):

Сравнений дешевого и брендово-дорогостоящего практически нет.

Ага! Вот тут большой тест от Lenstip:

http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test_Introduction.html

Результат - полная каша.

> Там хорошо где нас нет.

7.
photogearch :: 22.04.2014 00:30:23
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для YuriS (21.04.2014 20:56:02):

Я тоже только предполагаю, т.к. поляриками уже не пользуюсь, а пользовался почти исключительно с шириками. Но серия фоток связки полярик-зум 24-105 в свое время выдала такой рез-т: на одном и том же ландшафтном сюжете часть фотографий была в норме, а на части трава-листва превратились просто в месиво. То, что стало месивом вроде бы снималось с большим ФР. Примерно такую же информацию слышал от пользователей Variable ND. Кстати, ИМХО: Variable ND тоже не стоит использовать в фото, может быть в видео.

Сравнений дешевого и брендово-дорогостоящего практически нет. Если с дешевым получаются неважные результаты, то они списываются на отсутствие бренда. Обладатели брендово-дорогостоящего обычно просто пребывают в уверенности, что оно никаких проблем не вызывает, по определению. Но вполне возможно и то, что принципиальной разницы между тем и этим нет.
Интересно, а есть ли сравнительные тесты "с брендовым поляриком и без такового", не в плане желаемого общего эффекта, а на тему нежелательных побочных? Мне пока не попадались.

Такой опыт: недавно скрутил с зума вполне брендовый UV, который всегда был на нем - решил, что он загрязнился плохо оттираемым рутинными методами и задумал почистить его в ультразвуковой ванне. Фотографировать понадобилось раньше, чем почистил. Фотки без UV неожиданно показали более высокую резкость, так что назад он уже не вернется. Загрязнения на нем не были такими сильными, чтобы списывать потерю разрешения исключительно на них.
Был бы это китайский UV - всё было бы просто: "китайцы виноваты, брендовый надо" :).
Зум - единственный объектив, на котором использовал UV, исходя из соображения " от зума-то уже не убудет". Может зависеть от сюжета/условий. Как-то сравнивал идентичные фотографии хорошего фикса на крупном плане с хорошим освещением, с UV и без него - никакой разницы не обнаружил. А тут вдруг заметно обратный рез-т, правда субъективно. И это - всего лишь UV, влияние полярика просто обязано быть несравнимо более выраженным, в том числе и брендового.

ИМХО: если начать сравнивать брендовое с китайским, то запросто выясниться, что разница в качестве с точки зрения конечного рез-та и близко не соответствует разнице в цене. Зато в фотографических кругах практически общепринят подход к оценке тех. качества результата (фото) через стоимость оборудования, если последняя достаточно высока - значит и качество фото тоже высокое, чего их разглядывать-сравнивать.
На примере переходников: если у дешевого переходника для беззеркалки нет перебега за бесконечность, то моментально возникает претензия "бесконечности - нет!!!": для того, чтобы быть уверенным в том, что она есть - надо иметь возможность "уйти дальше неё". Зато, если перебега нет у переходника за примерно 200 уе, то никаких претезий не возникает - ну какие могут быть претензии к самому бренду за самую высокую цену?


6.
YuriS :: 21.04.2014 20:56:02
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для photogearch (21.04.2014 20:22:57):

ИМХО: влияние полярика на разрешение картинки зависит от ФР объектива, предположительно, чем ФР  больше - тем ощутимее падает разрешение при использовании полярика. Если сравнение производилось с объективами с разными ФР, то разброс рез-тов может быть вызван этой разницей.

Я это предполагал, но однозначного подтверждения дать не могу. Да, самый плохой результат (49мм) - Minolta MD 85mm f2.0. Но лучший (52мм)  Гелиос 44-3, 58мм f2.0. Результат посередине (55мм) - Minolta MD 50мм f1.4.  

> Там хорошо где нас нет.

5.
photogearch :: 21.04.2014 20:22:57
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

ИМХО: влияние полярика на разрешение картинки зависит от ФР объектива, предположительно, чем ФР  больше - тем ощутимее падает разрешение при использовании полярика. Если сравнение производилось с объективами с разными ФР, то разброс рез-тов может быть вызван этой разницей.
ИМХО: всем полярикам место в мусорке, включая и самые брендовые. А если уж так хочется портить ими картинку, то делать это используя дешевые - дешевле, чем при помощи дорогих.
Вывод о несовершенстве китайских поляриков по ср. с брендовыми делается без тестирования последних, очевидно, исходя из предпосылки о том, что наличие бренда гарантирует отсутствие проблем. Не уверен в том, что брендовые полярики показали бы принципиально отличные рез-ты.
Падение разрешения - не единственная проблема, довольно типичным рез-том использования полярика в паре с шириком на улице является сильная неравномерность яркости неба, попросту - темное пятно, примеров - полная сеть, хотя место таким фото в общем-то там же, где и изуродовавшим их полярикам (чаще всего - брендовым) - в мусорной корзине. Можно предположить, что чем эффективнее полярик - тем выраженнее будет такое пятно.
Для моих целей полярик просто не имеет смысла. Единственным актуальным для меня вариантом его использования было бы "притемнить небо". Но: чистое небо на фото нередко даже темнее чем надо, а с облаками полярик помогает мало. К тому же, если небо затянуто облаками, то нормального фото с ним уже не будет, даже если его притемнить, как-то выручить в таких случаях может разве что HDR. На фоне практической бессмысленности с точки зрения возможного применения - не вижу смысла ни в том, чтобы отдавать за полярики деньги (тем более - ощутимые суммы), ни в том, чтобы терпеть даже самое незначительное ухудшение кач-ва картинки: чего ради, собственно говоря?


4.
mysterion :: 21.04.2014 15:27:24
Константин
Санкт-Петербург
Ур. 5 (Lens-Expert)

*ушел проверять пару китайских поляриков*

Хотя, если честно - не пользуюсь ими почти. Обычно когда он нужен, он лежит у меня дома.


3.
Nik_SSG :: 21.04.2014 13:04:29
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Да уж. Лучше б/у брендовые полиризационные фильтры, пусть и не МС, чем такое новое. Хотя дорогие УФ-фильтры китайского бренда мне показались вполне приличными, только качество просветления не всегда безупречно. Нужно будет протестировать дорогие китайские "пооярики", мало ли что.

2.
Ampelos :: 21.04.2014 08:33:04
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Да уж, результаты огорчают любителей интернет-покупок, покупать без проверки небрендовые товары бессмысленно.


1.
andrei646 :: 21.04.2014 07:33:14


Ур. 4 (Lens-Pro)

отличная статья, все ясно и по делу.




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru