Статья про объективы, фотографию

А я свой полярик Nikon 77мм тестировать не стал, как-то я им доверяю)))

Ответ для Gura (22.04.2014 19:43:24):

Это не влияет http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filters_uv_pol/

Ответ для Ampelos (22.04.2014 19:37:44):

А может быть разница в том, что левый PL, а правый CPL? Слева фильтр HOYA, справа TIFFEN.

Ответ для Gura (22.04.2014 19:31:52):

Да, после полярика экран должен черный

Ответ для YuriS (22.04.2014 01:36:21):

Интересно. Провёл тест двух поляриков, ссылки прилагаю. Более качественный тот, что слева?

http://s019.radikal.ru/i600/1404/a6/48579587d676.jpg

http://s017.radikal.ru/i432/1404/e4/28ade7724cf6.jpg

Тот что слева реально становится такой тёмный, экран не просвечивается.

Ответ для photogearch (22.04.2014 00:30:23):

Сравнений дешевого и брендово-дорогостоящего практически нет.

Ага! Вот тут большой тест от Lenstip:

http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test_Introduction.html

Результат - полная каша.

Ответ для YuriS (21.04.2014 20:56:02):

Я тоже только предполагаю, т.к. поляриками уже не пользуюсь, а пользовался почти исключительно с шириками. Но серия фоток связки полярик-зум 24-105 в свое время выдала такой рез-т: на одном и том же ландшафтном сюжете часть фотографий была в норме, а на части трава-листва превратились просто в месиво. То, что стало месивом вроде бы снималось с большим ФР. Примерно такую же информацию слышал от пользователей Variable ND. Кстати, ИМХО: Variable ND тоже не стоит использовать в фото, может быть в видео.

Сравнений дешевого и брендово-дорогостоящего практически нет. Если с дешевым получаются неважные результаты, то они списываются на отсутствие бренда. Обладатели брендово-дорогостоящего обычно просто пребывают в уверенности, что оно никаких проблем не вызывает, по определению. Но вполне возможно и то, что принципиальной разницы между тем и этим нет.
Интересно, а есть ли сравнительные тесты "с брендовым поляриком и без такового", не в плане желаемого общего эффекта, а на тему нежелательных побочных? Мне пока не попадались.

Такой опыт: недавно скрутил с зума вполне брендовый UV, который всегда был на нем - решил, что он загрязнился плохо оттираемым рутинными методами и задумал почистить его в ультразвуковой ванне. Фотографировать понадобилось раньше, чем почистил. Фотки без UV неожиданно показали более высокую резкость, так что назад он уже не вернется. Загрязнения на нем не были такими сильными, чтобы списывать потерю разрешения исключительно на них.
Был бы это китайский UV - всё было бы просто: "китайцы виноваты, брендовый надо" :).
Зум - единственный объектив, на котором использовал UV, исходя из соображения " от зума-то уже не убудет". Может зависеть от сюжета/условий. Как-то сравнивал идентичные фотографии хорошего фикса на крупном плане с хорошим освещением, с UV и без него - никакой разницы не обнаружил. А тут вдруг заметно обратный рез-т, правда субъективно. И это - всего лишь UV, влияние полярика просто обязано быть несравнимо более выраженным, в том числе и брендового.

ИМХО: если начать сравнивать брендовое с китайским, то запросто выясниться, что разница в качестве с точки зрения конечного рез-та и близко не соответствует разнице в цене. Зато в фотографических кругах практически общепринят подход к оценке тех. качества результата (фото) через стоимость оборудования, если последняя достаточно высока - значит и качество фото тоже высокое, чего их разглядывать-сравнивать.
На примере переходников: если у дешевого переходника для беззеркалки нет перебега за бесконечность, то моментально возникает претензия "бесконечности - нет!!!": для того, чтобы быть уверенным в том, что она есть - надо иметь возможность "уйти дальше неё". Зато, если перебега нет у переходника за примерно 200 уе, то никаких претезий не возникает - ну какие могут быть претензии к самому бренду за самую высокую цену?

Ответ для photogearch (21.04.2014 20:22:57):

ИМХО: влияние полярика на разрешение картинки зависит от ФР объектива, предположительно, чем ФР  больше - тем ощутимее падает разрешение при использовании полярика. Если сравнение производилось с объективами с разными ФР, то разброс рез-тов может быть вызван этой разницей.

Я это предполагал, но однозначного подтверждения дать не могу. Да, самый плохой результат (49мм) - Minolta MD 85mm f2.0. Но лучший (52мм)  Гелиос 44-3, 58мм f2.0. Результат посередине (55мм) - Minolta MD 50мм f1.4.  

ИМХО: влияние полярика на разрешение картинки зависит от ФР объектива, предположительно, чем ФР  больше - тем ощутимее падает разрешение при использовании полярика. Если сравнение производилось с объективами с разными ФР, то разброс рез-тов может быть вызван этой разницей.
ИМХО: всем полярикам место в мусорке, включая и самые брендовые. А если уж так хочется портить ими картинку, то делать это используя дешевые - дешевле, чем при помощи дорогих.
Вывод о несовершенстве китайских поляриков по ср. с брендовыми делается без тестирования последних, очевидно, исходя из предпосылки о том, что наличие бренда гарантирует отсутствие проблем. Не уверен в том, что брендовые полярики показали бы принципиально отличные рез-ты.
Падение разрешения - не единственная проблема, довольно типичным рез-том использования полярика в паре с шириком на улице является сильная неравномерность яркости неба, попросту - темное пятно, примеров - полная сеть, хотя место таким фото в общем-то там же, где и изуродовавшим их полярикам (чаще всего - брендовым) - в мусорной корзине. Можно предположить, что чем эффективнее полярик - тем выраженнее будет такое пятно.
Для моих целей полярик просто не имеет смысла. Единственным актуальным для меня вариантом его использования было бы "притемнить небо". Но: чистое небо на фото нередко даже темнее чем надо, а с облаками полярик помогает мало. К тому же, если небо затянуто облаками, то нормального фото с ним уже не будет, даже если его притемнить, как-то выручить в таких случаях может разве что HDR. На фоне практической бессмысленности с точки зрения возможного применения - не вижу смысла ни в том, чтобы отдавать за полярики деньги (тем более - ощутимые суммы), ни в том, чтобы терпеть даже самое незначительное ухудшение кач-ва картинки: чего ради, собственно говоря?

*ушел проверять пару китайских поляриков*

Хотя, если честно - не пользуюсь ими почти. Обычно когда он нужен, он лежит у меня дома.

Да уж. Лучше б/у брендовые полиризационные фильтры, пусть и не МС, чем такое новое. Хотя дорогие УФ-фильтры китайского бренда мне показались вполне приличными, только качество просветления не всегда безупречно. Нужно будет протестировать дорогие китайские "пооярики", мало ли что.

Да уж, результаты огорчают любителей интернет-покупок, покупать без проверки небрендовые товары бессмысленно.

отличная статья, все ясно и по делу.