запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

Сканирование негативов при помощи ЦЗК и фотоувеличителя

Говоря о  методах оцифровки, обычно  сравнивают планшетные и пленочные сканеры. Безусловно имея в виду, что пленочные вне конкуренции по качеству, а планшетные доступны по цене и вообще, более универсальны. Копирование «планшетником» крайне неудобно, но народ все равно копирует, ведь больше нечем. Это при том, что качество таких копий спорное.

Напрашивается вроде бы логичный вывод- обратиться в фотолабораторию. Там стоит профессиональное оборудование, работают профессионалы и….пресловутый человеческий фактор нивелирует все прочие достоинства профессиональной аппаратуры. Да, эта аппаратура творит чудеса, определяет параметры сканирования, корректирует цвет, ретуширует. Тогда почему же на выходе куча откровенного брака, а на просторах интернета столько же соответствующих  отзывов.  Недодержки и передержки обычное дело даже на современных пленках, которые экспонируются в автоматических режимах и имеют равномерную засветку по всему кадру.  А если это старые черно белые пленки 50-70 годов, с неправильной экспозицией, с огрехами при  проявке, пожелтевшие, исцарапанные долгой жизнью….

Тут нужен индивидуальный подход. И поточный скан пленки тут не годится. Да, профессионалы могут, затратив время и, соответственно оценив свою работу.  А мы опять вернемся к вопросу, - стоит ли такой  «кот в мешке» значительных вложений.

Тут к месту правило- «хочешь сделать хорошо- делай сам». К тому же,  родовая память- субстанция интимная,  требует личного участия в процессе. Дело лишь за сканером. Чем его заменить?

Рассмотрим устройство пленочного сканера(рис.1).  

Его конструкцию можно условно разделить на два элемента- цифровую зеркальную камеру(ЦЗК) и  обычный фотоувеличитель.

 

 Рис.1

Какие параметры будут влиять на качество такого «сканера»: 

-равномерность освещения негатива( негатив должен освещаться равномерно, белым рассеянным светом)

-человеческий фактор(аккуратность наводки на негатив, без перекосов, захват объективом всего сканируемого кадра)

-разрешающая способность системы объектив - ЦЗК

 – разрешающая способность фотопленки и качество самого снимка(резкость, экспозиция).

 

Для приблизительной оценки качества получаемых  «копий» негативов с такой системы, приведем некоторые цифры.

 По данным [1], разрешающая способность ч/б фотопленок, находится в пределах от 82 лин/мм (низкоконтрастные, высокочувствительные пленки, крупнозернистые-250ед) до 135 лин/мм (высококонтрастные, низкочувствительные, мелкозернистые пленки- 32ед.). Примечательно, что в справочнике за 1969г.,показатели разрешающей способности этих пленок, ниже в среднем на 20лин/мм.

Что касается советских цветных пленок, то разрешение их  от 58 до 63 лин/мм.

 В современных цветных пленках(Fujicolor; Konica) показатели те же  50- 63 линий/мм.

Специальные пленки, со значительно большей разрешающей способностью, мы не рассматриваем.

 

Иногда возникает путаница с единицами измерения. Отечественные справочники разрешающую способность выражают в линиях/мм, считая черную линию на белом фоне, за одну. В настоящее время(по ISO)  считают, что линии две- черная и белая. Поэтому появилось выражение «пара линий». Соответственно, линий при таком измерении в два раза больше.

Таким образом, 82 лин/мм в отечественной литературе, равны, в современном понимании 82 парам  линий /мм   или 164 линия/мм.  В  данной статье единицы измерения подразумеваются отечественные.

 

В реальности, заявленное разрешение изображения не достигается, так как в расчет не принимается объектив. В системе пленка + объектив разрешение ниже.

Посчитаем, какую разрешающую способность имеет ч/б негатив 70-х годов ХХ века.

Разрешающая способность системы объектив + пленка (Rсис)приблизительно определяется формулой (1/ Rсис )= (1/ Rоб )+ (1/ Rсв ), взято из [2], где :

RОБ – разрешающая способность объектива

RСВ – разрешающая способность светочувствительного слоя пленки.

Самая ходовая ч/б пленка того времени- 65 ед.чувствительности, в среднем разрешающая способность-100 лин/мм.

Самый ходовой(китовый) объектив того времени- индустар-50, разрешающая способность в центре-38 лин/мм

(1/ Rсис )= (1/ 38)+ (1/ 100)=0,0263+0,01=0,0363; Rсис= 1/0,0363= 27,55= 28 лин/мм

Если взять в расчет современные материалы- цветную пленку- 60 лин/мм и, скажем, объектив MC Zenitar-M2S, с его 65 лин/мм в центре, имеем

Rсис= 1/0,0313= 31,94=32 лин/мм

Теперь посмотрим, какая разрешающая способность сканеров( взято из[3] )

-Возможное разрешение пленочного сканера, (Nikon SuperCoolScan 4000ED), при 4000dpi,  составляет 52 лин/мм.

-Возможное разрешение планшетного сканера , 2000dpi  и соответственно составляет около  26 лин/мм.(как водится, это не самые дешевые модели)

Из приведенных цифр видно, что хороший «планшетник» может скопировать  ч/б негатив прошлых лет, с натяжкой. А при съемке более качественными материалами, потеря изображения в негативе будет значительной.

Пленочный сканер, как и ожидалось,  копирует изображение с большим запасом.

Теперь посмотрим, что можно ожидать от системы ЦЗК + фотоувеличитель.

Разрешающую способность матрицы ЦЗК(nikon d90) определим по формулам, приведенным  в [3].

Динамически устойчивое разрешение матрицы, т.е. разрешение, при котором, не заметен паразитный шум, определяется:

Rs = Nl/Ll/3, пар линий/мм (lp/mm); 

 Динамически неустойчивое разрешение, при котором  уровень шумов больше полезного сигнала
Ru = Nl/Ll/2, пар линий/мм (lp/mm) ;

где Nl - количество пикселов изображения по длинной стороне кадра(4288п), Ll - размер матрицы по длинной стороне кадра в миллиметрах(23,6мм)

Rs= 4288/23,6/3=61 лин/мм

Ru= 4288/23,6/2=91 лин/мм

Совместно с ЦЗК (в моем случае) работает объектив Юпитер-11, разрешающая способность по центру-34 лин/мм

При работе в системе D90+Юпитер 11, разрешение получаемого изображения, приблизительно равно: при Rs= 61лин/мм;  Rсис= 1/0,0458= 21,83= 22 лин/мм

Что можно сказать по таким невысоким результатам.

- в расчете, мы, условно ограничиваем чувствительность матрицы, предполагая, что при большем разрешении изображения могут возникнуть паразитные шумы.

-разрешение отечественных объективов, приводимое в технических  характеристиках, соответствует разрешению при полностью открытой диафрагме. Между тем, с закрытием диафрагмы разрешающая способность объектива растет и достигает пика примерно при диафрагме 8,0. В числовом значении, применительно к Ю-11, это около 14 лин/мм. Поэтому, рассматривая другую крайность, при параметрах Ru=91 лин/м и Rоб=48 лин/мм, получим Rs =32 лин/мм.

Что удовлетворительно и для современного цветного негатива. Повторимся еще раз- формула крайне приблизительна. И конечно, если брать полную матрицу и объектив, с высокой разрешающей способностью, то возможно такая система приблизится, к Nikon SuperCoolScan 4000ED, с его 52 линиями/мм. Хотя для наших целей такое разрешение избыточно.

 

Перейдем к практике

В качестве аппаратуры для оцифровки была применена фотокамера «Nikon D90»   и фотоувеличитель (в  моем случае это Ленинград).

ЦЗК устанавливалась на штативе, так, чтобы ось объектива шла перпендикулярно к поверхности пленки. Пленка устанавливалась в штатную рамку.

 

 Увеличитель представляет собой светонепроницаемый кожух, в котором закреплен патрон для лампы. Свет от лампы проходит через блок конденсаторных линз и попадает на пленку. В нашем случае необходимо рассеянное матовое освещения по всему полю кадра. Поэтому, перед источником света необходимо установить рассеивающий элемент.

В качестве такового можно применять разнообразные матовые  пленки, или, например, тару от печенья.

  В качестве источника света предпочтительнее брать люминесцентную лампу(их еще называют энергосберегающими) холодного свечения, с цоколем, как у обычной лампочки. Можно брать и лампу накаливания, в случае с Ч/Б фотопленкой это не критично и легко корректируется в редакторе. В случае с цветной пленкой желтый свет вносит неприятные, трудно поправимые искажения цвета.

 Расстояние ЦЗК до пленки определяется фокусным расстоянием объектива, при условии захвата всего снимаемого(сканируемого) поля негатива. Для объектива f 50мм, это расстояние около 10см. Такая малая дистанция между увеличителем и ЦЗК, требует применения общей станины, с возможностью регулировки, что очень неудобно.(изготовление такой платформы требует творческих потуг  и затрат времени ). Проще пользоваться штативом. Но в моем случае штатив не придвинешь, так близко к фотоувеличителю. Поэтому применялся объектив с большим фокусным расстоянием плюс набор удлинительных колец.

В зависимости от плотности негатива, экспериментально, подбираем выдержку. Диафрагму  лучше не ставить в крайние положения и держаться середины(5,6-8,0), где параметры  разрешение/искажение оптимальны.

 

Съемка

Копировать негатив можно в любом помещении. Главное, чтобы на поверхность негатива не падал прямой солнечный или другой, посторонний свет. Опыт копирования в полной темноте и при дневном свете разницы не выявил. Рассеянный дневной свет, попадаемый в объектив, пренебрежимо мал, относительно лампы фотоувеличителя.

Пленка перед заправкой в фотоувеличитель, в обязательном порядке, протирается от пыли. Делать это удобно микро фиброй для протирки оптики или монитора. Пленка охватывается с обеих сторон протирочной тканью  и протягивается. Черные пятна на ткани, после этой процедуры, должны развеять любые сомнения в ее необходимости. Если этого не делать, снимок, в большом количестве, дополнят волосинки и пылинки разного достоинства. В любом случае при съемке надо контролировать чистоту поверхности негатива. Пылинки могут залетать из вне.

 Настройки ЦЗК

ISO ставится минимальное, с целью уменьшить цифровые шумы(автор выставлял ISO 200). Естественно выдержки получаются продолжительными. В среднем-1/10с. Штатив при таких условиях обязателен. Более того, нажимая спуск, мы вызываем колебания фотоаппарата, которые напрочь портят снимок. Поэтому, выставляем задержку срабатывания затвора, достаточна задержка в 2 с.

Используем цифровой формат RAW, так как в дальнейшем нам потребуется пространство для маневров в процессе обращения негатива в позитив.

 Когда мы имеем дело с небольшим количеством негативов можно снимать на флешку ЦЗК, а потом скидывать на компьютер. В случае, когда негативов чемодан, сортировка материала выходит на первое место, на память полагаться- пустое дело, через десяток пленок уже не вспомнить, что изображено и когда. Да и бегать с флеш-картой от компьютера к фотоаппарату быстро надоедает. Поэтому предлагаю воспользоваться программкой, соединяющей ЦЗК и компьютер. Автор пользовался «Camera Control Pro 2» для nikon.

Какие достоинства.

-Отснятый негатив сразу оказывается на жестком диске компьютера. Где создается папка с пояснениями по сюжету. На каждую пленку своя папка. Сразу можно формировать фототеку.

-Можно сразу оценить отснятый негатив на большом экране(резкость, экспозицию, прилипшие к пленке загрязнения). Можем, в каком- нибудь  просмотрщике, обратить негатив, чтобы рассмотреть нюансы изображения. Очень полезной опцией является гистограмма на снимок(подобные есть в каждом ЦЗК) с ее помощью можно контролировать  экспозицию, удерживая в допустимых пределах(засветка, переэкспонирование). В негативе это очень важно, так как воспринимать и, соответственно, оценивать негатив человеку сложнее. Можно упустить  "пересвет" или "недосвет" на отдельных участках. В таком деле лучше положиться на автоматику.

-можно управлять ЦЗК прямо с компьютера. Выставить выдержку, спустить затвор, поднять зеркало, для наблюдения негатива в реальном времени.

 

После копирования негативов можно приступать к обращению изображения в позитив. Для этих целей автор пользовался программой  «Lightroom». Последовательность такая:

-загрузка  папки с негативами в программу

-перевод негатива в позитив

-перевод в оттенки серого(для черно-белых пленок)

-корректировка изображения

-сохранение отредактированного изображения с конвертацией(например в jpg )

Пользоваться более простыми программами, типа «Picasa» не рекомендуется. У «adobe» больше средств, для выправления дефектов изображения, что в старых пленках сплошь и рядом.

Ниже приведен пример «отпечатка»(можно увеличить и рассмотреть детали памятника). Сжат в JPG  до 85%.

О старых пленках.

 В процессе копирования попалась ч/б пленка фирмы «agfa», датированная 56-м годом.

Качество негатива заслуживает всяческих похвал. Через 60 с лишним лет пленка демонстрирует превосходное качество изображения.

Отечественный аналог того времени, при тех же условиях хранения, выглядит намного хуже. Желатиновый слой пожелтел и растрескался.

 

                                                              

Но это и не так важно, ведь на нем отражение навсегда  ушедшей  эпохи. 

 

Источники:

 

  •   1.Краткийсправочник фотолюбителя. Автор: Н.Д. Панфилова, А.А. Фомина. Изд.: Искусство, 1987г
  •  

  •    2.Печатьфотоснимков Автор: В. А. Яштолд-Говорко Год: 1969г
  •  

  •  
  •    3.  Статья «Разрешающая способность - теория. CCD vs. SuperCCD vs. Пленка»        http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm

     

     

     

    Автор: sfera 21.03.2014 21:59:27
    1665316


    Нравится
      
     


    Комментарии:

    16.
    Fil1209 :: 28.01.2015 21:35:22

    Россия
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    Ответ для sfera (30.05.2014 21:59:33):

    Еще один вариант - макромех с приставкой для дублирования слайдов и негативов с матовым стеклом, между которыми устанавливается подходящий объектив типа полтинника. В каждой пленочной системе (Nikon, Pentax, Minolta, Olympus, Contax и пр.) такие были. Отечественный комплект - ПЗФ + ПД. 

    > Творите!

    15.
    avs :: 25.01.2015 09:53:54
    Сотников Александр
    Свердловск Луганский
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    Ответ для sfera (24.01.2015 20:57:10):

    тряска абсолютно не страшна, все закреплено жестко на одной поверхности, кроме лампы, ее я подставлял с зади рамки, перпендикулярность максимальная, на таком коротком отрезке ее достич гораздо легче, на снимке который вы смотрели ракурс наверное такой,  единственный недостаток этой конструкции посторонний свет, но и  он легко решается(ранее описывал),  пленок  я через нее прогнал также как и вы много и без проблем, искажений я также не наблюдал, плюс ко всему сразу контроль через комп и если в камере есть лайв вью то наводится на резкость вообще идеально, глядя на монитор, можно даже с увеличением,

    спорить у меня более нет желания, ранее я писал что может я и не прав, я неспорю, но - я просто предложил более простой и более доступный способ и если кто то сей час пытается решить эту проблему думаю ему интересно будет просмотреть как можно больше методов, ну а потом как все нормальные люди принять для себя решения,  вот и все чего я хотел,  прилагаю еще фото, самой мастырки


    14.
    sfera :: 24.01.2015 20:57:10
    Родионов Михаил
    Усть-Каменогорск
    Ур. 3 (Lens-Competent)

    Ответ для avs (24.01.2015 18:31:43):

     Я рассматривал такую конструкцию и даже делал, но отказался от нее. С  инженерной точки зрения - у этого устройства плохая повторяемость результата.  Эта конструкция еще больше подвержена внешним влияниям, типа тряски от любого движения или геометрическим искажениям(на приведенном вами снимке, где с лампочкой,  видно, что ЦЗК не перпендикулярен).  Если бы у меня не было  фотоувеличителя и надо  было отсканировать несколько катушек с удовлетворительным качеством негативов, то возможно, и такое устройство пошло.   А, если это пленки плохого качества  и их сотни, то лучше, что-то помассивнее и поосновательней. И в этом плане, валяющийся без дела фотоувеличитель, с готовым лентопротяжным механизмом , как нельзя кстати. 


    13.
    avs :: 24.01.2015 18:31:43
    Сотников Александр
    Свердловск Луганский
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    Ответ для sfera (24.01.2015 14:46:56):

    да там ниже (ранее) прикреплены фото по ссылке - "изображения и архив" - на которых видно как просто все устроено и сделано, я думаю что даже и описывать нет надобности и опсуждать на форуме особо  нечего,  кусок пластмаски с отверстиями, одно правдо продольное для небольшого маневра камерой, пленку я вообще между двух черных пластиковых пластин вставил ну и плюс ко всему этому настольная лампа дневного света и макро кольца,

    да и критиковать намерний у меня небыло, просто предложил способ гораздо проще, с моей точки зрения,  может конечно я и не прав спорить не буду, но может кому сгодится именно так, 

    если чего резко ответил вы не сердитесь и в мыслях не было кого то по кретиковать или обидеть,  извините.


    12.
    sfera :: 24.01.2015 14:46:56
    Родионов Михаил
    Усть-Каменогорск
    Ур. 3 (Lens-Competent)

    Ответ для avs (23.01.2015 21:16:10):

    Конечно все имеют равные права. Только ваша критика деструктивна. Представьте альтернативную конструкцию, ее приимущества, результаты. А мы, всем форумом, ее с радостью обсудим.


    11.
    avs :: 23.01.2015 21:16:10
    Сотников Александр
    Свердловск Луганский
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    Ответ для sfera (23.01.2015 17:25:38):

    я внимательно читал, единственное преимущество вашего метода это яркий свет,  

    но достич соосность между штативом и окном св.увеличителя, да и надо его есче и иметь в наличии, как минимум, плюс ко всему грамоздкость конструкции и все это ради яркого света,  как по мне так хлопотно,  я лучше свет выключу, ведь печатали раньше фото в потемках, а если не в терпуху так я серую пластиковую трубу (от сливной сантехники) вставлял между камерой и окошком с кадром и также при любом освещении переснимаю, и мастырка 30 см в длину, на столе свободно помещается, изготовить такую штуковину,  дел ерунда,

    или вы думаете что вы обин обдумывали эту проблему  и ваше решение самое правильное и самое выгодное и удобное? а соответственно непокалебимо

    я так думаю что и другие люди имеют право на свое мнение и право подилиться им, может кому и пригодится.


    10.
    sfera :: 23.01.2015 17:25:38
    Родионов Михаил
    Усть-Каменогорск
    Ур. 3 (Lens-Competent)

    Ответ для avs (19.01.2015 19:38:2

    Критичен прямой посторонний свет падающий на пленку(например солнечный). Прочий свет в помещении не имеет значения, так как яркость основного источника намного больше. В коментариях это обсуждалось..


    9.
    avs :: 19.01.2015 19:44:18
    Сотников Александр
    Свердловск Луганский
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    8.
    avs :: 19.01.2015 19:38:28
    Сотников Александр
    Свердловск Луганский
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    так проще,  съемка только в темноте, либо с затемняющей отрезок вставкой


    7.
    ЕвгенийБеляев :: 27.12.2014 21:28:20

    Россия, Липецк
    Ур. 7 (Lens-Guru)

    не сильно ли хлопотно то?..

    > salvo86@mail.ru

    6.
    sfera :: 21.08.2014 08:54:33
    Родионов Михаил
    Усть-Каменогорск
    Ур. 3 (Lens-Competent)

    штатив снабжен "пузырьками",  для установки горизонта. Со стороны  фотоувеличителя, строительным уровнем, находится горизонт направляющей трубы. В фотоувеличителе, поверхность пленки, по умолчанию, перпендикулярна  направляющей трубе. Таким образом, пленка и матрица параллельны. Вертикальное положение "пленкодержателя", относительно направляющей трубы, можно выставить тем же уровнем или отвесом, в зависимости от конструкции "увеличителя". Далее, штативом, выставляется соосность устройств. Вертикальное смещение кадра хорошо видно в видоискатель.

    Ответ для alliumnsk (19.08.2014 10:24:56):

    Скажите, а каким образом можно обеспечить параллельность плоскостей матрицы и пленки? Хочется-таки не 1 МП на выходе иметь


    5.
    alliumnsk :: 19.08.2014 10:24:56


    Ур. 4 (Lens-Pro)

    Скажите, а каким образом можно обеспечить параллельность плоскостей матрицы и пленки? Хочется-таки не 1 МП на выходе иметь


    4.
    sfera :: 30.05.2014 21:59:33
    Родионов Михаил
    Усть-Каменогорск
    Ур. 3 (Lens-Competent)

    Ответ для Fil1209 (29.05.2014 14:40:02):

    Оригинальное решение автора "на коленке", повторяющее логику диадубликатора. У кого он есть, проще использовать его.

     Для качественной копии необходимо два элемента: хороший сенсор и хороший объектив(в статье это показано). Оба элемента дороги и, по совместительству, отсутствуют в упомянутых устройствах. Да, с ними проще, но разговор про качество.


    3.
    Fil1209 :: 29.05.2014 14:40:02

    Россия
    Ур. 4 (Lens-Pro)

    Оригинальное решение автора "на коленке", повторяющее логику диадубликатора. У кого он есть, проще использовать его.

    > Творите!

    2.
    sfera :: 22.03.2014 20:37:03
    Родионов Михаил
    Усть-Каменогорск
    Ур. 3 (Lens-Competent)

    Ответ для aaabramoff (22.03.2014 16:04:05):

    Практика съемки в полной темноте и при дневном свете разницы не выявила. Никаких паразитных засветок, на одних и тех же негативах не наблюдалось.


    1.
    aaabramoff :: 22.03.2014 16:04:05
    Абрамов Андрей
    Россия, Саратов
    Ур. 5 (Lens-Expert)

    Наверняка будет лучше, если отрезок между плёнкой и объективом закрыть тёмным светонепроницаемым материалом, сделать типа трубы или мехов.




    Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи


    




    Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

    Автор проекта: Сергей Бородин

    Политика конфиденциальности

    © 2010 -2021 Lens-club.ru