запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

KONICA 1:1.4 f = 57 mm качество кроется в мелочах

Была шальная мысль пристроить на никон или кэнон.
Не то, чтобы я не знаю, что у него самый короткий рабочий отрезок 40.7 мм, просто была надежда на чудо.
Нерально.
Как они там на тушке зеркало делали? Не знаю, не видел.
Но качество объектива на высоте.
И не то, чтобы  качество, как качество, а просто на конструкции не экономили.
Подход, как правильно нужно делать.


Конструкция нескольких узлов, показывает  подход коники к делу.
Хотя хватило бы и одного узла



первое, кольцо регулировки хода геликоида
кольцо на стопорах, нужно выставить бесконечность и закрепить кольцо



резьба геликоида сделана хорошо, на уровне цейса
детали так плотно совмещаются, что смазка циатим не подходит, получается тугой ход
нужно смазывать СИ-180



механизм диафрагмы на двух подшипниках, шарики видны
вращение безупречное


эти две медные полоски с отверстиями для того, чтобы фиксировалось кольцо диафрагмы
не одна литая из пластмассы, а две и медь


не просто шарик, а шарик с пружинкой и заглушкой


прижимается байонетом
это редкий случай, когда снимаешь байонет и всё выскакивает, а потом нужно думать, как оно там стояло


механизм открывания лепестков просто сложный и хороший


втулочка вращается на оси, ходит в пазу определённого профиля
открывает лепестки и даёт правильные значения диафрагмы

вот как то так
но главное все таки стекло
у меня параллельно в работе такой



Konica по параметрам круче 57 мм это не 50 мм

но коника на ебее стоит в среднем 5000 рублей, а фуджик от 10000 рублей
наверное картинка разная

Успехов в фотографии

Автор: nesovet 15.11.2016 19:55:07
187517


Нравится
  
 


Комментарии:

17.
Commander L :: 18.11.2016 17:31:24

Россия, Обнинск
Ур. 4 (Lens-Pro)

Фуджик скорее "в моду" вошел сейчас, раньше он тоже около 5000 р. стоил. Рисует приятно и аккуратно, цвет у него неитральный, вполне плотный. Довольно универсальное стекло.

Там несколько версий было у меня черный без "EBC".


16.
nesovet :: 18.11.2016 13:31:33
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Этот такой же только без AR.

Хотя, любители снимать кино просят фиксатор стопов вообще убрать


15.
Димитрий76 :: 17.11.2016 23:12:50
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Nnecto (17.11.2016 20:41:44):

Тогда да, соглашусь...

> Медленно, но всегда вперед!

14.
ser_t :: 17.11.2016 22:43:11
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Nnecto (17.11.2016 20:41:44):

Одно дело когда у Вас полустопы между f/1.4 и 2.0 и совсем другое, когда они между f/1.4 и 4.0 уж слишком велик разбег в пересчете на ГРИП (попробуй отгадай сколько ты выставил в том полустопе f/2.2 или f/3.5) , вот я про что ! 

Да есть там полустопы - КУЧА их, я же уже писал.

Не верите, посмотрите другие фото в сети, например - https://oldcamera.files.wordpress.com/2012/08/hexanon.jpg


13.
Nnecto :: 17.11.2016 20:41:44
Алексей
Россия, Челябинск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Димитрий76 (17.11.2016 19:14:03):

Господа, что за разговоры про полустопы? , думаю, капризы это все...

 

Одно дело когда у Вас полустопы между f/1.4 и 2.0 и совсем другое, когда они между f/1.4 и 4.0 уж слишком велик разбег в пересчете на ГРИП (попробуй отгадай сколько ты выставил в том полустопе f/2.2 или f/3.5) , вот я про что ! 


12.
Димитрий76 :: 17.11.2016 19:14:03
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Господа, что за разговоры про полустопы? Фактически, они есть в любом мануальном стекле, вопрос лишь в том, фиксируются они "на щелчок", либо нет) Не фиксируются? Не страшно... Да и, думаю, капризы это все...

> Медленно, но всегда вперед!

11.
nesovet :: 16.11.2016 16:57:44
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Если, как то теоретически смотреть, форма диафрагмыпохожа на форму линзы.

Если диафрагма круглая, линза, естественно тоже, все крайние лучи проходят одинаково и дают одинаковый вклад в картинку своими большими аберрациями, чем центральные лучи.

Если диафрагма квадратная, лучи проходящие через углы диафрагмы вносят больший вклад аберраций в картинку.

Это не значит, что через углы проходят лучи от определённой части объекта, тогда мы бы видели отдельные части , скажем портрета более размытыми, но нет и при квадратной диафрагме, центр лица резкий, а уши не в фокусе.

Получается квадратная тоже круглая.

Это про рисунок самого предмета.

Боке и размытие формируется по другому, там вообще лучше на открытой и всё формирует стекло.


10.
DJTreeno :: 16.11.2016 16:09:01
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nesovet (16.11.2016 14:07:24):

Начал играться с диафрагмами - вкладышами на 35КП 75 1,8, так вот квадратная дает наиболее резкое изображение. Есть мысль, что диафрагма с острыми углами или вообще с углами дает более жесткое размытие, а круглая более мягкое, то есть размытие зоны нерезкости на квадратной диафрагме происходит не так быстро, как с круглой. Хотя по площади круглая даже меньше, чем квадратная - хочу более детально изучить этот момент и исключить возможность ошибки.


9.
DJTreeno :: 16.11.2016 16:00:07
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Nnecto (16.11.2016 10:17:05):

У меня на ЕЕ версии так вообще полу-полу стопы есть. А вот на 40 1.8 после 1,8 сразу 2,8.


8.
Veerd :: 16.11.2016 15:35:01
Андреев Владимир
СССР, Усть-Каменогорск
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для nesovet (16.11.2016 14:07:24):

А сейчас и сериалы, и даже кино, снимают, похоже, мануальными объективами - и далеко не профессиональными... И план мыть не надо - главное в резкость попасть на 100%...

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

7.
nesovet :: 16.11.2016 14:07:24
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

По поводу лепестков и боке.

Смотрел я концерт Земфиры, снимал первый.

Вообще не парятся по поводу лепестков.

Везде гайки,  шесть лепестков, даже диафрагму полностью не открывают, даже там, где , казалось можно приукрасить.

Ни одного кадра с боке.

Не знаю, чем снимает первый, но думаю не гелиосами.

Боке это украшательство, классически, передний план дролжен быть в фокусе, задник не отвлекать.

Хотя, судя по цене триоплана, любителей боке много.

Вот у Шнура поставили полярики, сомнительное достоинство.


6.
ser_t :: 16.11.2016 12:54:28
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Nnecto (16.11.2016 10:17:05):

p/s а вот то, что у Коники за f/1.4 без полустопов идет сразу f/4.0, странно по крайней мере.

Есть там полустопы ;) . Кольцо диафрагмы узкое, черного цвета и снято - на первой фотографии не отображено (показано на пятой по счету). А на серебристой поверхности - шкала ГРИП.


5.
Veerd :: 16.11.2016 10:43:58
Андреев Владимир
СССР, Усть-Каменогорск
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Nnecto (16.11.2016 10:17:05):

большее количество лепестков в диафрагме -  врят ли является показателем качества объектива, возьмите те-же Лейку, Цейсс, Энженикс, модели объективов с 2-3  лепестками - одни из самых дорогих.

А для меня количество лепестков имеет значение. В противном случае должен исключать любые точечные источники света (н-р, свечи в церкви - необходимый атрибут). Чуть поджал с 1.8 до 2.0 и... гайка. Цейсовский Planar 50/1.7 при поджатии до 2.0 имеет ещё кошачий глаз - супер! А когда поработаешь с 10-15 и более лепестками, хочется хотя бы 8.

 

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

4.
Nnecto :: 16.11.2016 10:17:05
Алексей
Россия, Челябинск
Ур. 5 (Lens-Expert)

большее количество лепестков в диафрагме -  врят ли является показателем качества объектива, возьмите те-же Лейку, Цейсс, Энженикс, модели объективов с 2-3  лепестками - одни из самых дорогих.

Zeiss Planar 85 f/1.4 c 8 лепестками стоит в среднем 500 $  Rollei Planar 85 f/1.4 c 2 лепестками уже под 1000 $

p/s а вот то, что у Коники за f/1.4 без полустопов идет сразу f/4.0, странно по крайней мере.


3.
DJTreeno :: 16.11.2016 09:51:29
Дмитрий
Украина, Харьков
Ур. 4 (Lens-Pro)

О спасибо за статью. Тоже хотел написать о великолепных конструкторских решениях у Коники. Особенно поразили подшипники и как сделана трещетка диафрагмы.


2.
ser_t :: 16.11.2016 08:41:45
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Димитрий76 (16.11.2016 00:14:14):

Не, у линз категории 50/1.4 (58/1.4) желательно 8 лепестков диафрагмы, если их 6, на конструктиве экономили)

ИМХО, просто "политика" фирмы в те времена. У Коник зеркальных (за дальномерные под Лейку не скажу, не знаю) среди полтинников с фокусным 50, 52, 55, 57 мм только у одного 50/1,4 второй версии 8 лепестков диафрагмы. Так вот он как раз сделан чуть более удешевленным - титульное кольцо пласмассовое, а не металлическое, как у первой версии...


1.
Димитрий76 :: 16.11.2016 00:14:14
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Не, у линз категории 50/1.4 (58/1.4) желательно 8 лепестков диафрагмы, если их 6, на конструктиве экономили)

> Медленно, но всегда вперед!



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru