запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

ЛОМО РФ-4 и И-51 в макро на MFT

ЛОМО РФ-4 и И-51-неплохие обьективы от форматных (павильонных) камер. Хорошо скорректированные (особенно РФ-4, о котором пишут, что в нём прекрасно исправлены практически все известные аберрации), имеют довольно качественное просветление линз и многолепестковые диафрагмы, чем могут похвастаться очень немногие отечественные "стёкла". Однако, традиционное использование этих обьективов, на их рабочих отрезках, на современных ЦФК, не сулит каких-либо существенных выгод. Картинка с них довольно посредственна, малая светосила (у РФ-4 относительное отверстие 1:10, для И-51, соответственно, 1:4,5) ограничивает их применение в условиях слабой освещённости, а неизбежные в таком варианте макромеха, тубусы, либо наборы макроколец, делают конструкцию тяжёлой, громоздкой и неудобной в использовании.

Да и опрокидывающий момент тушки фотоаппарата, с длинным рычагом и увесистым обьективом на конце, получается слишком большим. Поразмыслив обо всём этом, я решил попробовать приспособить такие обьективы для макрофото, сократив рабочий отрезок с помощью сильной макролинзы. Первым ко мне попал Рф-4, с него и начал. Выполнил пару проб, просто приставив обьектив к переходнику фотокамеры, и приложив макролинзу спереди. Результат меня впечатлил, и я начал доработку РФ-4, несложную, впрочем.

Спустя пару месяцев переделал и И-51, фото с которого понравились мне больше. Исходил из теоретических предположений (которые полностью подтвердились практически), а именно: 1)-что, резкое сокращение рабочего отрезка приведёт к столь же резкому увеличению светосилы обьектива, 2)-что, при этом, уменьшится максимальное значение диафрагменного числа и, соответственно, также, уменьшится негативное влияние дифракции, на прикрытой диафрагме, выражающееся в замыливании картинки, 3)-что, для обьектива с очень большими ФР и рабочим отрезком, даже, с мощной макролинзой, дистанция фокусировки окажется значительной, при хорошем увеличении, 4)-что, учитывая небольшой размер кадра кропнутой матрицы, падения резкости по краям кадра, вообще, не будет. Известно, что коррекция обьектива ухудшается с макронасадками, и тем больше, чем больше оптическая сила насадки. В данном случае я не заметил сильных искажений, возможно, из-за вполне качественной макролинзы.

Итак о переделке: требуется поставить хвостовик на заднюю часть и резьбовое кольцо для макролинзы спереди. В случае с РФ-4, я взял готовую заднюю часть, с резьбой М42, от неисправного "немца"- она прекрасно подошла по диаметру к хвостовой части РФ-4. Закрепил её тремя винтиками М2, просверлив  хвостовики, и нарезав резьбу в РФ-4. Спереди вставил немного подточенное по внешнему диаметру кольцо от фильтра М52, также, закрепив его тремя винтиками М2 (переделывая ещё один РФ-4, вставил кольцо М52 на очень тугой посадке, без крепления винтиками). Вот и вся доработка. С И-51 пришлось повозиться побольше. Хвостовик для него выполнен из нескольких деталей с посадкой на М39, спереди, также, установлен переходник под макролинзу из трёх деталей. Можно выточить соответствующие детали и на токарном станке.

Мои макрофото с РФ-4 и И-51 представлены на Lens-Club и в макроклубе,например, с И-51: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/231065/ppuser/13658/cat/500 Может потребоваться увеличение контраста и добавление резкости в фоторедакторе. Макролинза, применяемая с обьективами, имеет оптическую силу около + 12,5 диоптрий и изготовлена из блока передних линз от обьектива Метеор-8М (Метеор-8М-1). Геликоид отрезается от оправы блока, и блок крепится тремя винтиками М2 к переднему плоскому кольцу от обьектива Гелиос-44, ввинчивается в оправу фильтра с резьбой М52 и дополнительно зажимается родной гайкой М52 фильтра.

Масса переделанных обьективов: РФ-4-430 граммов, И-51-620 граммов, макролинзы-70 граммов. Обьективы используются на аппарате системы MFT, виньетирование с макролинзой отсутствует. На FF-камерах переделанные экземпляры не тестировал но, думаю, что и там результаты могут быть не хуже. Дистанция фокусировки, со стандартными переходниками М39 и М42 (от края оправы макролинзы), у РФ-4 составляет 14 см, у И-51-14,5 см-это очень приличный результат! При этом, увеличение РФ-4-Х0,77, И-51-Х0,6. Можно добавить увеличение с макрокольцами и макролинзами бОльшей оптической силы (впрочем, я с успехом пользуюсь функцией двухкратного аппаратного увеличения, за счёт вырезания части кадра из RAW-файла). И, немного уменьшить масштаб можно, применяя более тонкие переходники, например, самодельные, из стандартных C-mount, соединяя их с передними кольцами М42 и М39 от старых плёночных "Зенитов" и дальномерок.

Автор: Homo Habilis 31.10.2016 17:21:48
285213


Нравится
  
 


Комментарии:

14.
Homo Habilis :: 16.11.2016 22:06:34
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для slavalit (09.11.2016 05:34:35):

Вспомнил про ещё один неплохой вариант макролинзы, с оптической силой порядка + 10 диоптрий. Делал такую сам, поэтому, также, могу рекомендовать. В продаже можно найти огромное количество старых зум-обьективов помповой конструкции, с фокусными порядка 70-210 мм. Группа передних линз в них представляет собой трехкомпонентную сборку, судя по количеству бликов в отражениях. Я вставлял такой передний линзоблок в кольца от Гелиоса-44, с резьбой М52. Приходилось дорабатывать кольца-спиливать внутренние перемычки и т. д., но это, уже, детали. Главное, что световой диаметр такой макролинзы довольно большой и, если не ошибаюсь, побольше, чем у пресловутых Рейноксов.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

13.
Homo Habilis :: 15.11.2016 16:37:20
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для slavalit (09.11.2016 05:34:35):

Если убрать заднюю линзу (тонкую) и оставить только ахроматическую склейку, несколько уменьшится оптическая сила такой макролинзы. Не очень сильно, но уменьшится. У трёхлинзовых сборок, возможно, лучше исправлены аберрации, особенно, ХА.  Макролинзы очень хорошего качества и, даже, лучшего, чем у макролинзы из Метеора, можно изготовить из подобных передних линзоблоков от старых импортных кассетных видеокамер (если, разумеется, световой диаметр линз достаточен, поэтому, следует выбирать максимально возможный  диаметр). Кроме того, многие фотоультразумы имеют  блок передних линз очень высокого качества, который, также, можно использовать для изготовления самодельных макролинз. Например, у меня имеется трёхлинзовая сборка от фотокамеры Olympys SP-510UZ. Она имеет оптическую силу около + 25 диоптрий! Но, конечно, это не должно стать самоцелью-погоня за оптической силой. Ведь, мощные линзы-насадки очень сильно сокращают МДФ обьектива, до такой степени, что это может стать нецелесообразным. Увеличение-ого-го какое! , а ГРИП-ничтожна. И насекомые, в двух сантиметрах от линзы, будут разбегаться и разлетаться в испуге.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

12.
slavalit :: 09.11.2016 05:34:35
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Вопросы про самодельные макронасадки.

1. Для макронасадки из Метеора-8М Вы используете передний блок из 3-х линз. А если только переднюю склейку использовать, качественная макрнасадка получится?

2. Из чего ещё можно сделать качественные макронасадки с силой больше чем у АЛ-4?


11.
Homo Habilis :: 02.11.2016 01:41:25
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (01.11.2016 23:06:43):

Ответ для Homo Habilis (01.11.2016 22:22:02):

имелось в виду сравнение ФР макронасадки и ФР системы макронасадка + И51
                                                                                                                                                                                                                   Ну, фокусное макролинзы просчитывается легко-порядка 80 мм, в сравнении с ФР И-51 (210 мм), это относительно немного. Мне случалось применять и более мощные макролинзы. Здесь получается частный случай двухобьективного,  так называемого,  "составного" ,  "макрика". Обычно, в такой связке первым (к тушке), стоит более длиннофокусный обьектив (здесь это условие соблюдается), и на него накручивается, с минимальным зазором, второй, более короткофокусный, перевёрнутый обьектив, который, в первом приближении, принимается, как, просто, насадочная макролинза, с оптической силой, соответствующей оптической силе данного обьектива (например, перевёрнутый "полтинник" имеет силу  + 20 диоптрий. Так что, +12,5-это, ещё, мелочь!). И, вот такая связка может давать очень приличное, увеличение, скажем, х3, или больше. В своё время я немало поэкспериментировал с подобным тандемом. Да!-увеличение таково, что хорошо различимы фасетки глаз у крошечной тли. Но, Боже мой, какие же сильнейшие ХА возникали при этом!!! Этого было достаточно, чтобы не продолжать подобные опыты. Но, данная, описанная в статье, конструкция,  не имеет столь выраженного недостатка, как проявление хроматики. Посему, смею утверждать (на основе описанного выше), что заметного ухудшения качества картинки (в том числе, и по ХА) у РФ-4 и И-51 с макролинзой из "Метеора", не наблюдается. В первую очередь, на это указывает очень (IMXO) хорошая резкость снимков.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

9.
alliumnsk :: 01.11.2016 23:06:43


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Homo Habilis (01.11.2016 22:22:02):

имелось в виду сравнение ФР макронасадки и ФР системы макронасадка + И51
А чтобы пользоваться указанной вами формулой, надо знать положение главных плоскотей систем, 


8.
Homo Habilis :: 01.11.2016 22:22:02
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (01.11.2016 15:49:44):

Снимать одной макролинзой? Ну, что же, можно и  попробовать. Ведь, это  готовый трёхлинзовый обьектив. Что  касается изменения ФР для И-51, не согласен с Вами. Вот формула из старой книги "Фотосъёмка и обработка" (автор - В. А.  Яштолд-Говорко. 1965 год) : фокусное расстояние f  в см системы объектив fо + насадочная линза в D диоптрий определяется по формуле f = 100 х fо  /  100 + ( fо х  D). Подставляем данные в формулу- 100 х 21 /  100 + ( 21х 12,5 ) = 2100 /  100 + 262,5 = 5,8 см или 58 мм. Итого-ФР системы сократилось для И-51 почти в 4 раза!

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

7.
Homo Habilis :: 01.11.2016 21:54:46
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (01.11.2016 01:30:04):

Я вряд ли возьмусь за ещё одну переделку РФ-4 или И-51. Ведь цель, которую ставил перед собой-достигнута. Наверное (IMXO), не совсем корректно сравнивать между собой столь разные обьективы, как И-51 и Юпитер-21М. Разное ФР, разные оптические схемы (типичный тессар и типичный зоннар), разное количество лепестков диафрагмы, разные рабочие отрезки, разные величины (очень!) полей изображения ... Что же касается оптического разрешения-это вопрос интересный. С одной стороны, заданная величина для И-51 очень невелика, а с другой-качественное исправление аберраций, в том числе и ХА, которые, как известно, сильно снижают резкость (а соответственно-и детализацию), позволяет получить весьма детализированные фото с него. А покупать И-51 или нет-решать только Вам. Посоветовать не могу, не зная, как вы собираетесь использовать его,  к тому же, тессаровское боке индустаров считается маловыразительным.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

6.
alliumnsk :: 01.11.2016 15:51:55


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (31.10.2016 20:16:28):

А как насчет вывести им бесконечность при отрезке 45.5 мм? Типа спидбустер сделать с БФ на МФ. Интересно, что полуится)

 

Это 3-4-х кратный редуктор фокуса чтоли? Для этого практически нужно иметь стекло с таким показателем преломнения. Да и цена изготовления такого редуктора будет превышать цену индустара.


5.
alliumnsk :: 01.11.2016 15:49:44


Ур. 4 (Lens-Pro)

Вы когда ставите макролинзу +12.5 диоприй перед И-51, то получается, что изображение формируется макролинзой, а И-51 только незначительно укорачивает фокусное и портит. Попробуйте одной макролинзой -- качество будет лучше.


4.
ЕвгенийБеляев :: 01.11.2016 10:44:01

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Rudzil (01.11.2016 01:30:04):

и51 как телевик печален вплоть до f8.0

> salvo86@mail.ru

3.
Rudzil :: 01.11.2016 01:30:04
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Homo Habilis (31.10.2016 22:21:00):

Надо тестить в любом случае.

И еще. Вот б кто запилил тест Юпитер-21М против Индустар-51 на конечных дистанциях и на бесконечности.

Мне И-51 по фотографиям нарвится, но насолько будет хватать разрешения- вопрос. Все колеблюсь - брать на брать...


2.
Homo Habilis :: 31.10.2016 22:21:00
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (31.10.2016 20:16:28):

Мне кажется, что любые дополнительные линзы будут, уже, значительно ухудшать качество изображения. Я и сам удивляюсь резкости и детализации, получающейся с довольно мощной макролинзой. Но, по-видимому, некоторый запас качества изначально заложен в хорошей и правильно рассчитанной оптической схеме РФ-4 и И-51. Особенно, в РФ-4. Да и геликоиды в конструкции данных обьективов не предусмотрены, что сильно ограничивает область их применения.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

1.
Rudzil :: 31.10.2016 20:16:28
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

А как насчет вывести им бесконечность при отрезке 45.5 мм? Типа спидбустер сделать с БФ на МФ. Интересно, что полуится)




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru