Статья, как бы в тему.
Тут в новостях озвучивали амбициозные планы догнать и перегнать лейку в производстве фототехники.
Этим Юпитером мы догоняли, ну если не лейку, то цейс точно.
А гэдээровский цейс перегоняли наверняка.
Как и всё хорошее советское не массовое.
Объектив редкий, сделали хорошо и мало.
Фотографы ценят за качество, коллекционеры за редкость.
Я, особо ничего в нём не ремонтировал, сделал полную профилактику и пару тестовых снимков.
хвостовик сменный можно поставить на никон или м42, есть на пентакс
все кольца без мудрости на стопорных винтах
я добираюсь к узлу переключения диафрагмы
откручиваю ограничительный стопор и раскручиваю геликоид
разобрал
это кольцо с направляющими важное
оно затягивается изнутри и стопорится стопором
если оно болтается геликоид будет клинить
изнутри есть риски для ключа
кольцо рабочего отрезка, если его убрать, можно ставить на никон с простым переходником
откручиваем дальше стопорные кольца
вот этот замечательный линзоблок
оптическая схема такая
я не нашёл разных оптических схем для Юпитер-21А и 21М
разница в конструкции есть, появилась прыгалка, но вряд ли она так ухудшила картинку
Ю-21А реально уникальный, Ю-21М самый обычный
Я сравнил с никкором 80-200 2.8, это стекло редко кому уступит
без обработки снимал в джипеге
Юпитер даже, как то получше будет и из за глубины тоже
Если объективно сравнивать, то он и должен быть лучше.
Он фикс и открытая у него f/4, но он всё таки не никон
Очень достойное стекло
Успехов в фотографии
Нравится | ||||
Димитрий76 :: 29.02.2016 22:38:41 Козлов Дмитрий РОССИЯ, Псков Ур. 7 (Lens-Guru) |
Являюсь владельцем старого резьбового Фуджинон-200/4.5, 5 линз(!) в оптической схеме. Так вот, по резкости, контрасту и зайцестойкости он едва ли уступит тому же Юпи, но в 2 почти раза легче и на беззеркалке красив и удобен. Хотя боке у него не фонтан... Но Юпи слишком тяжел для таких камер и не слишком удобен...
ЕвгенийБеляев :: 28.02.2016 17:36:05 Россия, Липецк Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для roger_vadim (23.02.2016 16:12:09):
спорные утрвеждения. гдр-овские лучше юезоговорочно только в одном. они стоят дороже, цифра больше. ну а все что больше, то явно лучше.
roger_vadim :: 23.02.2016 16:12:09 Ур. 5 (Lens-Expert) |
1. а чем гэдээровский цейс хуже негэдээровского?
2. когда наше стекло стало лучше немецко-гэдээровского? акстись.
3. у нас только гантели были лучше, так как весомо-чугуниеве были - а все остальное, вплоть до краски полная хреня.
Ampelos :: 22.02.2016 20:54:36 Алексей РФ, Тамбов Ур. 4 (Lens-Pro) |
Когда сильно болел объективами, чуть не купил за нормальную цену, но, в последний момент, передумал. Сейчас вот думаю, зря или нет?
Rudzil :: 20.02.2016 23:44:14 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для nesovet (20.02.2016 22:59:13):
Тоже удивительно. Ибо Гелиос-40 - штука очень неуниверсальная, а этот был бы ну очень востребованным.
nesovet :: 20.02.2016 22:59:13 Александр Россия, Санкт-Петербург Ур. 7 (Lens-Guru) |
я тоже думаю, почему гелиос 40 восстановили, а этот нет
Rudzil :: 20.02.2016 22:35:54 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Зоннаровская схема лишний раз подтверждает свое превосходство над очень многими другими. Трудно скзать, что мешает сейчас производить хорошие фиксы на основе этой схемы - ведь у них и исправлено все очень хорошо, и контраст с просветлением хорошим будет здоровский, и линз мало, и рисунок свой есть. Не то, что у одноликих 200/3,х эрностароподобных фиксов...
А коллекционеры нехорошие дяди, ибо оптика из-за них вечно дорожает ужасно, исчезает из предложений и потом тупо собирет пыль на полке.
|