Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Статья про объективы, фотографию

NIKKOR 35 mm 1.8G, NIKKOR 35 mm 2D конструкция, ремонт, тесты

Два ширика на никон
Разные оптические схемы, немного разная светосила
Один на кроп, другой на полный кадр
Разница в картинке есть, но однозначно, какой лучше, мнения нет
Покажу ремонт, попали в руки оба одновременно, заодно и тесты сделал


Первый светосильный 35 1.8 я купил не за дорого по причине развалившихся лепестков диафрагмы.
Он мне не особо и нужен, я снимаю на полный кадр, так интересно, что с ним произошло, ну и побарыжить заодно





разбирается, как все никоны, кольца диафрагмы нет, он G



на трёх винтах задняя часть линзоблока





блок диафрагмы на трёх винтах



снимаем стопорное кольцо и верхнюю пластину диафрагмы
я писал, как устроена диафрагма в ремонте хасселя



лепестки сложить не проблема, ну если не с бодуна, конечно



как то так

и второе стекло никкор 35 мм f/2D
грибок на стекле



откручиваем верхние кольца



на трёх винтах передняя часть линзоблока



заднее кольцо сидит на клее, не преграда






вынимаем склейку из оправы



и видим грибок внутри склейки, а что ему ещё жрать, как не клей


одна склейка в оптической схеме



в банку с изопропиловым спиртом и подогреваем понемногу, бережём просветляющее покрытие

проходит дня три и мы видим. как спирт проникает в боковую щель
если склейка не расслаивается вращением линз относительно друг друга, аккуратненько в щель лезвие от бритвы



клей был в виде плёнки, а может это была такая плёнка склеивающая
да кто же вам раскажет секреты никона?



грибок доступен

чем хорош грибок в склейке? в склейке нет просветляющего покрытия, клей это то же стекло показатель преломления один
грибок можно чистить хоть напильником
если грибок ест просветляющее покрытие это хуже



изопропил творит чудеса



краска на торцах помылась, нужно зачернить



капля клея из вражеской америки

хорошо что линзы центрируются оправой да ещё зажимаются кольцом



как то так, чистенько

и мне всё таки интересно, нужна ли вообще эта склейка и что она даёт
легко схалтурить и не клеить, клей дорогой да и сам процесс не простой, а линзы всё равно зажимаются кольцом.

правда дело в том, что на поверхностях где клей нет просветления, а между ними воздух.
воздух можно считать ещё одной линзой, коэффициент преломления отличен от стекла и будут отражения и соответственно аберрации, упадёт детализация

но я всё таки попробовал в домашних условиях со склейкой и без
результат получил неожиданный



открытая диафрагма           без склейки                                                             склейка



без склейки                                                                     склейка

парадоксально, но на открытой без склейки картинка лучше

это съёмка на расстоянии 2-х метров



f/5.6                   без клея                                                                   склейка



  без клея                                                      склейка

на диафрагме 5.6  как то всё приходит в норму
эксперимент крайне некорректный, склейка может проявлять себя в каких то особых условиях на боковых пучках лучей
да и сами тесты слабоваты, ну как есть, я своё любопытство удовлетворил
заказчика можно обмануть, ничего не заметит :) шутка заказчики тоже это читают

И на пленер



никкор 35 мм f/2 открытая



никкор 35 мм 1.8  f/2


оптическая схема G версии подороже с асферикой, да он и посовременее и картинка более цифровая

я снимал на полный кадр, поэтому формат немного разный



никкорD 35 мм 2 f/5.6



никкорG 35 мм 1.8   f/5.6


кропы 100% никкор D   открытая                                     никкор G открытая

на открытой D версия уступает



никкор D        f/5.6                                                                     никкор G  f/5.6

на 5.6 D версия даёт хорошую картинку



никкор D открытая   умеренно мылит



G версия открытая картинка получше



никкор D f/5.6



никкор G а.5.6



кропы 100%



ну, я даже не знаю

хотя в интернете бытует мнение, что G версия резче

пара снимков архитектуры D версии для обобщения картины

погода питерская iso 400 диафрагма 5.6





архитектуру снимать пойдёт

с углами всё в порядке

 

угол G версия

угол в G версии

 

угол D версии

угол в D версии, очень неплохо даже Грибоедова 15 читается


Успехов в фотографии




 

Автор: nesovet 19.12.2015 21:31:03
41043


Нравится
  
 


Комментарии:

3.
Nik_SSG :: 20.12.2015 00:38:55
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для nesovet (19.12.2015 23:57:13):

Я их на D700 сравнивал вблизи и 35/1.8G был резче на открытой. Посмотрю потом, может и на бесконечности сохранились парные снимки.


2.
nesovet :: 19.12.2015 23:57:13
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

общее мнение, что G версия резче

я в конце добавил углы, угол D версии резче


1.
Nik_SSG :: 19.12.2015 23:31:42
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Спасибо.

В G-версии есть еще металлические детали, кроме лепестков диафрагмы и винтиков/пружинок? :)

Интересные результаты теста на архитектуре. Такое впечатление, что G-версия заметно лучше, чем 35/2 D, только в ближнем и среднем поле (там открытая заметно резче), а вот на бесконечности они уже не так отличаются. Говорят еще, что он в углах кадра сильно уступает, но я так их не сравнивал (кому они нужны, эти углы).




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru