запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

Хроматизм - \"врага надо знать в лицо!\"

Существует большое количество оптических систем, и большинство из них, как правило, имеет более двух линз. Почему? Ответ прост - необходимость исправления хроматической аберрации.

 

Что же это такое?

Хроматическая аберрация - оптическое искажение, которое дает на фотографиях различные цветовые артефакты (каймы, цветные ореолы и др.).

Хроматизм возникает из-за разности в показателях дисперсии (способности разлагать белый луч на спектр) между воздушной средой и стеклом объектива. Из-за этого возникает несхождение пучков света разных длин волн и наблюдаются ореолы и каемки вокруг изображения (вторичный спектр). 

Хроматизм - это та аберрация, которая впервые заставила человека использовать две линзы для объектива вместо одной: используя линзы с разными показателями преломления и дисперсии (кроны и флинты) - был создан объектив-ахромат.

Сравнение одиночной линзы и ахромата

 

Хроматизм и фотография

С изобретением цветных фотоматериалов потребность в исправлении хроматических аберраций в объективах резко возросла. Оптические схемы усложнялись, применялись различные комбинации сортов стекол, склейки и группы линз, изобретались новые сорта оптического стекла.

Но полную коррекцию, конечно, сделать не удается. Поэтому мы поговорим об остаточных хроматических аберрациях и рассмотрим их типы (по большей мере - с точки зрения фотографии, а не оптики).

 

1 Тип - Фринжинг, он же сферохроматизм (СфХ - это фринжинг боке), он же - хроматизм положения.

Это искажение - самое частое для длиннофокусных (Таир-3 300/4,5 , Юпитер-36 250/3,5 , Sonnar 300/4) и светосильных (Гелиос-44 58/2, Porst 55/1.2, Canon 85/1.8 USM) объективов. Проявляется оно в виде каемок фиолетового (или розово-фиолетового) и зеленого (или желтоватого) цветов. Появление аберрации связано с тем, что зеленые лучи в ахромате фокусируются ближе, чем синие и красные.

Стоит различать сферохроматизм и, собственно, фринжинг. Первый - это окрашивание предфокуса в пурпурный или фиолетовый,а зафокуса - в зеленый или желтый. Второй - окрашивание объектов зоны РИП каймами пурпурного/фиол. или зеленого/желт. цветов.

 

На примере, выполненном в виде коллажа с кропами снимка, виден фринжинг фиолетового (собственно, фринжинг) и желто-зеленого цветов (сферохроматизм, боке-фринжинг), объектив Эра-12 125/4, F/4

 

Еще пример для лучшего понимания отличия СфХ от фринжинга - пурпурный фринжинг (в зоне резкости) у Таир-3А

 

С тем же Таир-3А - пример боке-фринжинга - сферохроматизма

 

Когда проявляется фринжинг?

-Фринжинг чаще всего проявляется на контрастных объектах: темных объектах на фоне неба, узорах и орнаментах.

-Аберрация наиболее распространена у объективах с достаточно хорошо скорригированной сферической абберацией (когда-нибудь разговор пойдет о ней в следующей статье) и хорошим контрастом, например - CZ Sonnar T* 135/2.8.

-Аберрация очень губительна для сверхсветосильных объективов, например Porst 55/1.2.

-Очень часто ей страдают длиннофокусные объективы с малым количеством линз обычных сортов - объективы типа Таир, например.

-Часто сферохроматизм может проявляться отдельно от фринжинга и наоборот.

 

Отношение фотографа к фринжингу

-Фринжинг - это плохо: это искажение портит картинку разными артефактами и сильно снижает детализацию, поэтому надо стараться его устранять.

-Фринжинг-боке (сферохроматизм) как художественный эффект: это искажение довольно трудно использовать для получения эстетичной картинки, но иногда можно. Например, зеленый окрас зафокуса (боке) при съемке в зеленой аллее визуально усиливает насыщенность и яркость цветов.

 

Устранение фринжинга 

1. Использование объективов-апохроматов - не гарантирует вовсе полной свободы от искжаения, но существенно снижает влияние хроматических искажений на картинку.

2. Диафрагмирование - Ф. характерен для систем с большой апертурой. Ее уменьшение позволит ощутимо уменьшить фринжинг.

 

Пример уменьшения как фринжинга, так и сферохроматизма при диафрагмировании с F/2 до F/5,6  (Юпитер-9)

 

3. Использование цветного светофильтра (применимо для ч/б съемки) - способ широко испольщовался в технике: в аэрофотосъемки (с об-вами типа Уран-9), репродукции. Как правило, многие объективы при использовании фильтра оранжевого цвета (ОС) дают картинку в большей мере свободную от влияние ХА в целом.

4. Как вариант - можно избегать сюжетов, "вызывающих" проявление искажения - съемок высококонтрастных объектов, например. Или контроль объектов, находящихся вблизи зоны РИП.

5. Как и многие другие искжаения - фринжинг правится в графических редакторах. Очень удобный способ правки встречался мне в Adobe Lightroom.

6. Можно заменить длиннофокусный линзовый объектив на объектив системы Максутова - так удастся избавиться от всех ХА разом.

 

2 Тип - блюминг (не совсем оптическая аберрация, но ХА усиливают этот негативный эффект)

Блюмингом именуют ореолы (обычно синего или фиолетового цвета) вокруг объектов с повышенной яркостью. Искажение возникает по вине полупроводниковой сущности матриц (стекание заряда на соседние пиксели),  отчасти - благодаря хроматическим аберрациям объектива.

Блюминг усиливает ХА на сильно пересвеченных участках снимка  на светосильную оптику. Например, Pentacon 135/2.8, КО-120М - такой участок является высококонтрасным, на нем хорошо видны ХА, которые, "растекаясь" по соседним пикселям, дают описанный ниже эффект.

 

Пример блюминга (синие ореолы вокруг пересвеченных звезд - хроматическая аберрация, усиленная блюмингом) на снимке туманности М31 объективом КО-120М

 

Когда проявляется?

- Блюминг заметен на пересвеченных объектах, находящихся в зоне РИП.

- Особенно блюминг влияет на аберрации светосильных и сверхсветсильные объективов: Canon FD SSC 55/1.2, КО 120М 120/1.8.

 

Отношение фотографа к блюмингу

-Блюминг дает искажения малоприятного вида на каждом ярком объекте на кадре, снижает детализацию близких к артефакту предметов.

-Использование искажения в качестве эффекта еще более сомнительно, чем использование фринжинга.

 

Как избежать?

1. Диафрагмирование ставит все на свои места

2. Поправка экспозиции в минус позволит уменьшить эффект искажения

3. Правка в графическом редакторе - аналогична правке фринжинга

4. Использование цветного фильтра типа ОС-18.

 

3 Тип - Хроматика ширикоугольных объективов - хроматизм увеличения

Если не ошибусь - хроматизм широких наклонных пучков света. Более всего наклонных пучков используют широкоугольные объективы, поэтому этот вид аберраций губителен для  оптики с углом обзора более 70 градусов.

Представляет собой цветные каймы оранжевого и синего (или фиол. и зеленого) цветов вокруг контрастных объектов ближе к краю кадра.

 

Пример в виде коллажа с краевыми кропами со снимка (МС Мир-20М F/5,6), на котором хорошо проявляется искажение

 

 

Пример - ХА на F/2 и F/5,6 в центре кадра

 

Когда заметен?

-на контрастных объектах по краю кадра.

 

Отношение фотографа

-Пожалуй, это одна из вреднейших аберраций. Она резко снижает детализацию картинки по краю кадра и правится труднее прочих.

-Положительных сторон искажение не имеет уж точно. 

 

Как избежать?

-Аберрация исключительно омерзительна тем, что очень плохо лечится диафрагмированием.

-Помогут в некоторой степени цветные светофильтры, но - для ч/б съемки;

-Предпочтителен выбор объективов, которые страдают искажением в меньшей степени;

-Возможна правка в графическом редакторе, достаточно удобно это делается в Lightroom.

 

Выводы

Мы проанализировали четыре разных вида хроматических аберраций, которые встречаются в фотографии: фринжинг, сферохроматизм, блюминг и хроматизм увеличения.

На основании нашего маленького исследования можно сделать некоторые выводы:

-ХА - одна из главных проблем оптики с большими апертурами;

-Следует выбирать объективы, в которым применены особые стекла с низкой дисперсией (ED, UD, LD и др., пометки APO...), если есть необходимость в светосильной и широкоугольной оптике; хотя, конечно же, апохроматы и ED стекла - вовсе не панацея;

-Самый тролльский вариант избегания ХА абсолютно в полной мере - использование зеркально-линзовых объективов, которые не страдают ХА по определению;

-Обычно удается подавить хроматические аберрации диафрагмированием, но некоторые поддаются испралвению таким способом очень плохо;

-Хроматические аберрации особенно хорошо заметны на контрасных объектах и усиливаются ближе к краю снимка; даже очень хороший и качественный объектив имеет ХА (пример - Sonnar 135/2.8 T*, Эра-12);

-Можно использовать разное программное обеспечение для удаления хроматических аббераци;

-Изредка ХА могут служить эффектом, но, конечно, чаще всего - это вредное искажение, снижающее детализацию и эстетичность снимка.

 

На этом мне хочется завершить статью, надеюсь, что сей познавательный материал буде полезен нашему фотосообществу! Благодарю за внимание!

 

P.S. В следующий раз постараюсь написать статью про сферические абберации в фотооптике.

Автор: Rudzil 03.10.2015 19:57:55
640939


Нравится
  
 


Комментарии:

41.
alliumnsk :: 07.10.2015 08:34:16


Ур. 4 (Lens-Pro)

 

предлагаю перейти в другую тему: http://lens-club.ru/forum/topic/c_1136.html


40.
Greycode :: 06.10.2015 19:39:05
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (06.10.2015 18:56:59):

https://yadi.sk/d/NYdhC9tYjZCy8

Из найденного по сонькам - 100% кропы на 1,8 из области примерно 1/3 вверх/вниз от центра кадра.

А также результаты синтетических тестов на разрешение с DXOmark. Матрица 24МП на одном и том же объективе уступает матрице 20МП. С 16 эффект будет еще заметнее.

По никонам. Экземпляры абсолютно сравнимы, так что увы дело не в них. Я пробовал 4 экземпляра 35/1,8 и худшее поведение сенсора при росте мегапиксельности наблюдалось на всех.

Вот здесь пару слов об этом с Onfoto - дельный был ресурс до "покупки" олимпусом). Смотрите на графу качество снимков.

http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D5100/842.html

http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D5200/2161.html

http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D5300/2615.html

Заметтье что исчезнувший противомуарный фильтр на 5300 ситуацию НЕ УЛУЧШИЛ.

Честно говоря, не могу понять, в чем ваша цель. Я не утверждаю что все гда и на всех камерах с ростом разрешения детализация, НАОБРОТ, падает. А лишь говорю, что сталкивался с субъективным ощущением этого на некоторых моделях. Никон, сони и кэнон (60Д против 70Д). И мне интересно было узнать, какова была бы ваша интерпретация этого явления.

От себя добавлю, что имхо дело в физике, которую нельзя победить, и в экономике. Чтобы уберать шумы производители используют иные механизмы шумодава на многопиксельных матрицах, который тупо ест детали, которые все равно не будут прорисованы любительской оптикой и востребованы пользователем (печатал 1,2 на 1,8 метра с 20МП - масштаба 1:1 так и не добился, избыточное разрешение). Короче говоря вместо дешевого фулфрейма нам предлагают программное решение - замыливающий шумодав. По крайне мере в случае с никоном это заметно, посккольку их серия 7*** шумит больше, но дает больше деталей.

Ваш пример с кропа со старой Д40 кажется и новой камеры не совсем корректен - поскольку в старых моделях ставили толстый противомуарный фильтр, который мог добавить и свои 5 копеек.


39.
alliumnsk :: 06.10.2015 18:56:59


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Greycode (06.10.2015 09:42:05):

Ответ для alliumnsk (06.10.2015 06:07:41):

https://yadi.sk/i/LovFSt_fjYHhD

https://yadi.sk/i/1ynNWvb0jYHjR

Это не парные снимки.

http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=1

Тут уже ближе, но между тестами прошло ПОЛТОРА ГОДА. Очевидно, тестировались разные экземпляры.

>На 16Мп он резок на открытой по центру, на 24Мп резкость нормальная начинается с f/4.

ну так выложите парные! и без шарпа

 


38.
Greycode :: 06.10.2015 09:43:14
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (06.10.2015 06:07:41):

И сосбвтенно у меня нет цели доказать что разрешение упало. Просто интересно как вы интерпретируете подобный технический нюанс. У меня есть для себя некоторое объяснение - но оно дилетантско-конспирологическое.


37.
Greycode :: 06.10.2015 09:42:05
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (06.10.2015 06:07:41):

https://yadi.sk/i/LovFSt_fjYHhD

https://yadi.sk/i/1ynNWvb0jYHjR

5100 первый, 7100 второй, 100% кропы

35/1,8 DX на f/2,8 и ISO. В обоих случаях имел место некоторый шарп средствами ACR

При ближайшем рассмотрении собственных снимков увидел, что даже на кропе 100% катастрофической разницы нет. При сведении фото к одному разрешению (16Мп) разница, наверное, перестанет быть заметна Однако затем поймал себя на мысли, что происходит искажение выборки. У меня сотни фотографий с 5100 и 7000 - и хорошо если 10 штук наберется с 5300, 7100 (с 5200 и 7200 удалены все). Поскольку тупо шанс получить приличный кадр меньше, а мтную фигню хранить не привык.

Обратите внимание на следующие тесты:

http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=1

Вслед за Photozone и DXOMark абсолютно подтверждаю эту закономерность - при повышении разрешения сенсора резкость ПАДАЛА. На DXO это отилчно видно в цифрах. У себя словил это на примере Sony в случае с SEL 50/1,8 OSS. На 16Мп он резок на открытой по центру, на 24Мп резкость нормальная начинается с f/4.


34.
alliumnsk :: 06.10.2015 06:07:41


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Greycode (05.10.2015 19:27:23):

 

Вы парные снимки выложите. А то получается плавание всухую.


33.
Greycode :: 05.10.2015 19:27:23
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (05.10.2015 11:19:31):

Более чем убедительно! Впрочем замечал эффект падения детализации на микроуровне при переходе никона с матриц 16 мп на матрицу 24 мп. В чем по-вашему причина?


32.
alliumnsk :: 05.10.2015 11:19:31


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (04.10.2015 16:20:48):

От того, что пиксель немного крупнее, не выдаст 50/1.8 на открытой картинку лучше. По углам кадра всё равно пятно рассеяния будет на много пикселей размером.

ВПрочем, всё это лирика. А вот тут человек с ником vgrin не поленился и сделал на кит 18-55 парные снимки с 6 мегапиксельной и 24 мп камеры:


31.
ЕвгенийБеляев :: 04.10.2015 16:20:48

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для alliumnsk (04.10.2015 14:02:28):

вы прекрасно поняли что имелось ввиду.

если 50/1,8 нужно для вменяемой картинки дожимать до 5,6 на 50 мп матрице (или пусть даже 36 или 18), то можно смело считать что 90-95 баксов вы заплатили за циферки "1,8". в то время как тот же, и весьма гадкий по моему мнению объектив на крупных немногочисленных пискселях старого аппарата выдаст приемлемый результат уже с открытой диафрагмы.

характеристии объектива одни и те же, а вот как они регистрируются в картинку - это уже две большие разницы.

> salvo86@mail.ru

30.
alliumnsk :: 04.10.2015 14:02:28


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (04.10.2015 11:37:00):

А как это стекла на хорошей матрице будут работать хуже, чем на плохой? Вот есть у объектива в определенных условиях, допустим, кружок рассеяния 8 микрон, и такой он и  будет (плюс-минус фильтр на матрице) что под нее не подставь: хоть плёнку, хоть фовеон, хоть байер. 

Ну есть кэнон 50 мп за $3900. Есть 50/1.8 STM за $125, который зажатый до f/5.6 даст вполне вменяемую картинку. Есть сигмополтос за $900, который порезче.

Есть соня 42 мп за 3 килобакса. На нее есть 55/1.8 за килобакс и 90/2.8 за столько же. Не вижу проблем с оптикой, она-то как раз в разы дешевле стоит этих мегапиксельных монстров. Впрочем, даже 18-55 дает на 7D картинку лучше, чем на 20D.


29.
Rudzil :: 04.10.2015 11:53:40
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для ЕвгенийБеляев (04.10.2015 07:47:36):

есть мнение, что идеального объектива в природе не существует. а вот с точки зрения практики под любой объектив можно подобрать такие задачи (либо выполнить поставленные), чтобы слабые стороны этой линзы себя не проявляли в заметной зрителю степени.

 

О, это ли не описано в статье?


28.
ЕвгенийБеляев :: 04.10.2015 11:37:00

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Escadra (04.10.2015 09:21:30):

скорее вопрос выбора целесообразного для выполняемых задач количества этих самых пикселей. заметьте, я не утверждаю, что 50 мп это плохо! будет стекло, которое обеспечит такую матрицу - так и удачи, покупайте и юзайте. но в остальных случаях целесообразно использовать часть тела именуемую головой и включить имеющийся там головной мозг да продумать такие детали.

упомянутый 7д в свое время покупал с полным пониманием, что мои любимые стекла могут на этой тушке работать хуже, чем раньше. но были нужны скорострельность, атмосферозащищенность и прочный металлический корпус... увы.

> salvo86@mail.ru

27.
ЕвгенийБеляев :: 04.10.2015 11:32:30

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для alliumnsk (04.10.2015 10:09:57):не тождественно.

> salvo86@mail.ru

26.
Greycode :: 04.10.2015 11:11:59
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Чет пришло в голову по поводу отношения фотографов и полезного использования фринджинга - в ЧБ он дает просто мягкие ореолы, как и сферохроматизм. А если еще поиграться с миксом из цветного в ЧБ....


25.
Greycode :: 04.10.2015 11:10:49
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (04.10.2015 10:09:57):

Соглашусь на счет ресайза - тем более, что каритнка с несигмовских матриц все равно интерполированная (нету там всех этих мегапикселей, считается каждый субпиксель RGB). Так что можно попробовать добиться той же "невидимости" хроматики программно. А на старших кэнонах так вообще выбрать RAW размером поменьше (подозреваю, с другим алгоритмом интерполяции) и получить и больше деталей и меньше хроматики.

Но это в теории. Потому что все равно эти ореолы куда то пишутся в цвет окружающих полезных пикселей.


24.
alliumnsk :: 04.10.2015 10:09:57


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (04.10.2015 07:47:36):

>вот и возникает решение проблемы - не выбрасывайте старый фотоаппарат!

 

Так это по-страусиному получается :)) Можно ведь просто отресайзить с новой камеры в тот размер, что был на старой, и будет не хуже, а вот наоборот -- никак.

А вообще хроматику можно править в рав-конвертерах, а на новых камерах и латеральный хроматизм правится уже во внутрикамерном джипеге. Плюс к тому же в новых камерах лучше ДД и шумы.

 


23.
Escadra :: 04.10.2015 09:21:30
Владимир
Россия, Томск
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для ЕвгенийБеляев (04.10.2015 07:47:36):

вот Вы и ещё и вечный вопрос погони за мегапикселями подняли, казалось бы, на ровном месте)))


22.
ЕвгенийБеляев :: 04.10.2015 07:47:36

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

есть мнение, что идеального объектива в природе не существует. а вот с точки зрения практики под любой объектив можно подобрать такие задачи (либо выполнить поставленные), чтобы слабые стороны этой линзы себя не проявляли в заметной зрителю степени.

ну и до кучи.. современный прогресс в тушках подложил нам, коллеги, свинью. 20мп на кропе, 36 мп на полный кадр, вот не давно еще и поболее Мп были матрицы анонсированы. это к чему клоню.

есть в моем арсенале несколько древних замшелых аппаратов - никон д70, кенон 20д и кенон 5д. матрицы малопиксельные, пиксели здоровенные. и как результат на фото с этих камер ХА практически не видны, в то время как этот же объектив на мелкопиксельном кенон 7д "расцетает" по полной программе. причина думается в том, что тонкая каемка на крупном пикселе просто не фиксируется матрицей - ее "забивает" основной, так сказать, цвет. в то время как на 7д каемка может занять полноценно пару пикселей.

вот и возникает решение проблемы - не выбрасывайте старый фотоаппарат!

вероятно, схема объяснена грубовато, но принцип кажется верным.

> salvo86@mail.ru

21.
Rudzil :: 04.10.2015 06:48:07
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (04.10.2015 00:01:50):

Ответ для Rudzil (03.10.2015 23:05:27):

Ага, здорово получается! Только одно мне осталось непонятно: вы видели именно фринджинг желто-зеленый? Может там на объективе и фринджинг и хроматизм увеличения банальный? Потому что он именно что и дает с одной желтый или оранжевые каемки с одной стороны и сине-голубые другой. Короче как в примере с мирой. Может путано вышло у меня, но кажется мысль передал)

Это все касается части 1 в статье

Потому что интернет меня сильно убеждает, что фринджинг (то бишь хроматизм положения) бывает на современной оптике только для фиолетового цвета.

 

Все очень просто. Гльньте на схемку с лучами в ахромате. Две длины волны - красная и синяя, сходятся а одной точке, а зеленая - сходится ближе к линзе. Поэтому, мы имеем двуцветры фринжинг - ближе к фоторафу пурпурные каймы, а далье - зеленые. Т.е. никогда одного без другого не будет - зеленог без пурпурного, а пурпурного - без зеленого.

Или, если объектив, как Эра-12, скорригирован иначе - то могут быть другие цвета вторичного спектра. Например, фиолетовый и желто-зеленый.

В примере с мирой заметно, что цвета кайемок не чистые - не только пурпурный и зеленый, а какие-то "примеси" еще. Это оттого, что там и фринжинг, и хроматизм увеличения сразу. Но суть понятна. Диафрагмирование помогает)))


20.
Greycode :: 04.10.2015 00:02:45
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Мощную работу проделали с примерами - я вот ленюсь, бывает) Зато статяь помогает все по своим местам расставить


19.
Greycode :: 04.10.2015 00:01:50
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (03.10.2015 23:05:27):

Ага, здорово получается! Только одно мне осталось непонятно: вы видели именно фринджинг желто-зеленый? Может там на объективе и фринджинг и хроматизм увеличения банальный? Потому что он именно что и дает с одной желтый или оранжевые каемки с одной стороны и сине-голубые другой. Короче как в примере с мирой. Может путано вышло у меня, но кажется мысль передал)

Это все касается части 1 в статье

Потому что интернет меня сильно убеждает, что фринджинг (то бишь хроматизм положения) бывает на современной оптике только для фиолетового цвета.


18.
Nik_SSG :: 03.10.2015 23:08:29
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Хорошая статья. И радует, что вызвала обсуждение в клубе.

Помнится, во время тестирования Nikkor 35/1.4, меня блюминг удивил. До этого времени подобные вещи наблюдать не доводилось.


17.
Rudzil :: 03.10.2015 23:05:27
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (03.10.2015 22:55:40):

Таки не за что. Касаемо фринжинга еще раз - раздел расширил в статье, обильно приправил примерами и СфХ, и самого фринжинга. С диафрагмированием тоже пример сделал.

О блюминге сделал поправки.


16.
Rudzil :: 03.10.2015 23:03:29
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для alliumnsk (03.10.2015 22:49:16):

Там экспозиция была порядка двух минут и ISO 1600. А неровность пятен - огрехи сложения снимков (серия была заподряд) и вращение Земли ). Так что сложно сказать, помог ли блюминг расплыванию ХА по пикселям или нет.


15.
Greycode :: 03.10.2015 22:57:12
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для alliumnsk (03.10.2015 22:42:25):

Спасибо, стало понятнее. И подтвердился тезис, который читал в интренетах, но не верил)) Что хроматизм увеличения не уменьшается диафрагмирование


14.
Greycode :: 03.10.2015 22:55:40
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (03.10.2015 22:36:40):

Спасибо за труд! По сферике и прочим аберрациям тоже будет полезно, если у вас руки дойдут как анонсировано)


13.
alliumnsk :: 03.10.2015 22:49:16


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (03.10.2015 22:27:01):

>Дело в том, что звезды изрядно пересвечены на снимке.

если снимали например на 800 ИСО и немного пересветили, то никакого блюминга не будет, при этом переполнение будет возникать только в усилителе перед АЦП -- за пределами фоточувствительной области матрицы.

Вообще КМОП матрицы очень устойчивы к блюмингу и там надо очень уж сильно пересветить, чтобы он появился. А тем более звёдным небом, заряд по антиблуминговым затворам стекать может быстрее, чем он может накапливаться от слабого света звезды.

 


12.
alliumnsk :: 03.10.2015 22:42:25


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Greycode (03.10.2015 22:32:10):

>Чисто на порассуждать интересно почему современные камеры легко правят хроматизм увеличения - 

Хроматизм увеличения слабо зависит от апертуры, юстировки и промаха по фокусу, поэтому его исправление тривиально. А вот СФА зависит от всего, и вдобавок еще и от спектра -- то есть например богатое ультрафиолетом небо и просто голубой объект могут давать одинаковые RGB отсчеты, но сильно разный сферохроматизм. Да и сама математика для СФА сложнее.


11.
Rudzil :: 03.10.2015 22:36:40
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (03.10.2015 22:35:09):

Ответ для Rudzil (03.10.2015 22:31:46):

Да, вы правы. Одно хроматизм положения, другое хроматизм положения применительно к сферической аберрации.

Вот тут про это: http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8/glava-8-3-s.html

Имхо главное четко прописать, что видится на снимкх это как разные вещи.

 

Сделаю сейчас, и постараюсь дополнить примерами.

Спасибо за ценное дополнение.


10.
Greycode :: 03.10.2015 22:35:09
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (03.10.2015 22:31:46):

Да, вы правы. Одно хроматизм положения, другое хроматизм положения применительно к сферической аберрации.

Вот тут про это: http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8/glava-8-3-s.html

Имхо главное четко прописать, что видится на снимкх это как разные вещи.


9.
Greycode :: 03.10.2015 22:32:10
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)
Чисто на порассуждать интересно почему современные камеры легко правят хроматизм увеличения - то есть двухцветную хроматики. И пасуют перед фринджингом. Видимо это аберрация имеет четко считаемую математическую структуру, и профиль камеры просто понимает куда какие пиксели сдвигать и где перекрашивать. Причем для разных участков кадра в зависимости от удаления от центра. Кто знает больше - поделитесь!

8.
Rudzil :: 03.10.2015 22:31:46
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (03.10.2015 22:28:55):

Что ж, Вы правы, но разделять не буду - слишком похожа их природа (в одном случае сферичка для разных лучей своя, в другом случае - фокусы разные для разных лучей. Это по сути одно и то же, ведь СфА - тоже дефект фокусировки лучей, только разных углов.). Их часто объединяют в одно.

Все ж сложно балансировать между точностью информации и простотой изложения. Вам ли не знать с Вашим весьма скандальным обзором кучи техники враз?


7.
Greycode :: 03.10.2015 22:28:55
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (03.10.2015 22:25:42):

Честно скажу - кучу раз встречались раздельно. Хотя бы потому, что фринджинг касается только контрастных сюжетов, а сферохроматизм - ВСЕХ. Кинуть примеры с разных объективов? Впрочем - вы автор. Только вам решать как структурировать информацию)


6.
Rudzil :: 03.10.2015 22:27:01
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для alliumnsk (03.10.2015 22:23:59):

Дело в том, что звезды изрядно пересвечены на снимке. Скорее всего  - блюминг усилил эффект ХА. Потому прикрепил этот снимок. Я не прав?


5.
Rudzil :: 03.10.2015 22:25:42
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (03.10.2015 22:21:35):

Я  исправил основные недочеты, Вами обнаженные, в статье. Но все ж разделять боке-фринжинг и просто фринжинг - не вижу смысла, ибо они всегда мне встречались в паре.  Я ни разу не видел, чтобы одно шло без другого. Если б увидел - тогда разделил) А так - нет смысла морочить голову такими тонкостями.


4.
alliumnsk :: 03.10.2015 22:23:59


Ур. 4 (Lens-Pro)

Хроматизм увеличения характерен для несимметричных объективов, действительно, у зеркалочных широкоугольников это встречается чаще, но напрямую с углом 

То что вы показали на снимке КО-120, никакой не блюминг, а тот же сферохроматизм. Блуминг никак не может быть фиолетовым, он равномерно растекается по пикселям с любыми фильтрами над ними


3.
Greycode :: 03.10.2015 22:21:35
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (03.10.2015 22:12:20):

Очень важную вешь сказали - по поводу точки зрения оптика и фотографа.

Я как раз исхожу из того, что аберрации в ФОКУСЕ (фринджинг aka остаточный хроматизм положения на грани фиолетового и УФ) и ВНЕ ФОКУСА (боке фринджинг aka сферохроматизм или продольная хроматическая аберрация) воспринмаются фотографами по-разному. Более того, на светосильном стекле легко словить и то, и другое одновременно. И будет четко видно, где одно, а где другое. Потому и кажется нецелесообразным сливать. А вот реально с оптической природой всего этого мне как гуманитарию еще разбираться и разбираться)

В смысле анализа хроматики интересен Samyang 85/1,4 - там есть и пурпурный фринджинг, и боке фринджинг (сферохроматизм - причем ого-го как есть), и собственно обычная хроматика (которая хроматизм увеличения, как на вашем примере с мирой). Лепота короче.


2.
Rudzil :: 03.10.2015 22:12:20
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Greycode (03.10.2015 22:02:39):

Спасибо за статью - трудная тема, но важная для тех, кто хочет понимать в конструкции и рисунке линз.

Однако есть ряд вопросов:

  1. Хроматизма широкоугольных объективов, кажется, не существует - это обычная поперечная (lateral) хроматика. В русской нотации - хроматизм увеличения. Возможно, у широкоугольников она выражена сильнее. Соответственно на иллюстрации с мирой - как раз хроматизм увеличения, а не фринджинг.
  2. Фринджинг, хроматизм положения и сферохроматизм - немного разные вещи (хотя на иллюстрации показаны две из трех).
  3. Сферохроматизм - окрашивание контуров предмета ВНЕ ФОКУСА в зеленый и мадженту. Иногда на забугорных ресурсах его обзывают bokeh fringing. Причина в разной степени исправления сферики для лучей разного цвета.
  4. Фринджинг - явление, затрагивающие контрастные переходы В ФОКУСЕ. Вызывается остаточными эффектами хроматизма положения (axial CA), поскольу в собственном смысле он в современных объективах не встречается - они все как минимум АХРОМАТЫ.
  5. Фринджинг пурпурный, поскольку остаточная хроматика положения выраженна именно в коротковолновой части спектра, включая невидимую глазу часть - УФ.
  6. Блюминг стоило бы вынести в некий Post Scriptum - поскольку это собтвенно не аберрация объектива, как вы и написали.

Вот тут хорошо про аберрации: http://vasili-photo.com/articles/aberrations.html

Учитывая сложность темы хотелось бы наконец разобраться со всей этой запутанной терминологией (еще и двуязычной как минимум)

 

Безусловно, с точки зрения оптики косяки есть. Потому я сразу писал, что мы будем рассматривать искажения с точки зрения фотографии. Потому я позволил себе такую наглость отнести к фринжингу СфХ, и хроматизм положения сразу.

По поводу 4 и 5 пункта - я и не писал ничего противоречащего в статье. Кто ж спорит, что вся оптика сегодня  - ахроматы, и кто ж спорит - что вторичный спектр (из красного и синего) - будет пурпурным.

По поводу блюминга так оно, это больше влияние матрицы. Но дело в том, что ХА объектива резко усиливают этот вид артефакта и придают ему неприличный вид. Потому я его отнес к ХА, хоть и указал на двоякость такого решения.

P.S. Спасибо за дополнение, постараюсь исправить главные недочеты, выраженные в первом пункте.


1.
Greycode :: 03.10.2015 22:02:39
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Спасибо за статью - трудная тема, но важная для тех, кто хочет понимать в конструкции и рисунке линз.

Однако есть ряд вопросов:

  1. Хроматизма широкоугольных объективов, кажется, не существует - это обычная поперечная (lateral) хроматика. В русской нотации - хроматизм увеличения. Возможно, у широкоугольников она выражена сильнее. Соответственно на иллюстрации с мирой - как раз хроматизм увеличения, а не фринджинг.
  2. Фринджинг, хроматизм положения и сферохроматизм - немного разные вещи (хотя на иллюстрации показаны две из трех).
  3. Сферохроматизм - окрашивание контуров предмета ВНЕ ФОКУСА в зеленый и мадженту. Иногда на забугорных ресурсах его обзывают bokeh fringing. Причина в разной степени исправления сферики для лучей разного цвета.
  4. Фринджинг - явление, затрагивающие контрастные переходы В ФОКУСЕ. Вызывается остаточными эффектами хроматизма положения (axial CA), поскольу в собственном смысле он в современных объективах не встречается - они все как минимум АХРОМАТЫ.
  5. Фринджинг пурпурный, поскольку остаточная хроматика положения выраженна именно в коротковолновой части спектра, включая невидимую глазу часть - УФ.
  6. Блюминг стоило бы вынести в некий Post Scriptum - поскольку это собтвенно не аберрация объектива, как вы и написали.

Вот тут хорошо про аберрации: http://vasili-photo.com/articles/aberrations.html

Учитывая сложность темы хотелось бы наконец разобраться со всей этой запутанной терминологией (еще и двуязычной как минимум)




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru