Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Статья про объективы, фотографию

ЗЕНИТАР МЕ1. Полёт советской инженерной мысли

В заголовке не стёб, я действительно так считаю.
В объективе 2 лепестка диафрагмы.
В первых образцах было 4, потом стало 2.
Страшно подумать, до чего бы дошли, если бы СССР не развалился.
Выпустили стёкол мало, есть информация 7000 штук.
В советские времена норма была порядка 1500 штук в месяц ( так делали "Киев-19" с штатным "Гелиос- 81", это я знаю точно).
Можно предположить, что Зенитар-МЕ1 выпускали меньше года.
Пишут, что он сейчас редкий и даже коллекционный.
Я им не снимал, получил на профилактику, поэтому только конструкция и особенности.




Начинаем просто и классически.

Отступление: работу, конечно мотивирует оплата, но в данном случае больше, как в анекдоте.
Анекдот.
Мальчику подарили барабан.
Через неделю умный сосед сказал мальчику - "Ты даже не представляешь, что у него внутри".





Механизм закрытия и открытия диафрагмы простой, одно слабое место пружина, которая закрывает лепестки.
Со временем лепестки ходят хуже и усилия пружины не хватает, диафрагма не закрывается




Задний линзоблок легко выкручивается



Вместо обычных направляющих в геликоиде, такая втулка.
Её нужно выкрутить для разборки геликоида.



Передняя часть



Стопорное кольцо



Сняли переднюю часть линзоблока



Стопорное кольцо



Корпусное кольцо



Механизм диафрагмы





Вот такой.
Как мне нравятся эти автономные узлы. Они конечно не разборные, но зато законченные.
Помыть полностью в ёмкости с бензинчиком зиппо.

Это было придумано в начале 80-х годов, когда интеграция ещё не была панацеей.
Сейчас такой узел можно было бы поставлять в Китай, китайцы вставляли бы его в геликоид и отправляли на Таиланд,
а там никон собирал бы конечный объектив.
Это был бы наш разворот в Азию, а разворачиваться с нефтью и газом уже не современно.



Поводок снимаем, там пружинное кольцо, оно прижимает поводок.



Нет смысла вынимать корпус из кольца геликоида, помоется и так хорошо.



Всё чисто



Один из 4 винтов длинный, никуда не пошёл
Это было бы загадкой, если бы я не знал советских сборщиков.
Винт заменил, если я ошибся, извинюсь.



На этом всё, и так много лишних слов.

Успехов в фотографии.
 

Автор: nesovet 09.09.2015 11:55:12
511312


Нравится
  
 


Комментарии:

12.
andrei646 :: 23.09.2015 16:00:42


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Black Garry (11.09.2015 21:21:22):

Нет я все внимательно прочитал и предложил Вам купить вещь по озвученной Вами цене.

То что вещь выставляют на порядок дорожде истиной стоимости это еще не значит что она продается.

На том же авито можно встретить обычный гелиос за 5 тыщ или гелиос 77 за 8 тыщ ( высылаю скан с авито), но это не значит что их продадут. 

Зенит 18 равно как и Зенитар МЕ вещи не коллекционные.


11.
avs :: 14.09.2015 15:11:25
Сотников Александр
Свердловск Луганский
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nesovet (13.09.2015 10:43:09):

Это да, порой приходится в этой жизни быть и алхимиком.


10.
nesovet :: 13.09.2015 10:43:09
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для avs (13.09.2015 08:53:00)

Я мою кольца геликоида сразу после разборки в фэри, хорошем из финки.

недавно после мытья сошла вся краска на гравировке цейса.

Стрёмно мыть тем, состав чего неизвестен, особенно лепестки с их старым покрытием.

Лучше бензин, для лепестков диафрагмы "зиппо" или изопропиловый спирт.

Для чистки матрицы изопропиловый спирт с петролейным эфиром.

Оптику иногда ацетон, если свежий грибок.

Если стопорные кольца на клее, растворяет тот же спирт, если на краске - растворитель.


9.
avs :: 13.09.2015 08:53:00
Сотников Александр
Свердловск Луганский
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для nesovet (12.09.2015 22:18:19):

Приходилось сталкиватся и не раз с такими непонятными вещами когда - все  в порядке, но оно не работает, причина постепенно обнаруживается, но изначально приходит мысль что так не должно быть, это даже  сильно нервирует.

По поводу промывки дам вам маленький совет,  я занимаюсь ремонтом часов, так вот некрторые вещи в основном в ручных (маленьких) часах бензином промыть очень и очень проблемотично и порой приходится проделывать эту операцию не однократно,

попробуйте средства для мытья посуды,  налейте его в чистом виде на промываемую деталь (поверхность), подождите минут 5-10 и чательно промойте слегка теплой водой, можно и под краном, затем естественно продуть или просто высушить,

некоторые вещи, в основном при ремонте часов, удалось решить только таким путем.


8.
nesovet :: 12.09.2015 22:18:19
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для nikitosmax (12.09.2015 12:03:55):

Механизм неразборный.

Я естественно мыл его полностью в бензине.

Просто усилить пружину не помогает, там сборщики, что то дорабатывют при сборке, есть следы подпиловки.

Была такая история.

Затвор Киев-88 собирала бригада из 5-ти человек. Собрать по техпроцессу было нельзя, выдержек не было.

Эти 5 человек никого не учили, они знали. что нужно подпилить и подогнуть, чтобы были выдержки в допуске.

Так и вэтом объективе, дьявол в мелочах.


7.
nikitosmax :: 12.09.2015 12:03:55
Никитин Максим
РФ, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

Я вот уточню. Автор пишет:

"Со временем лепестки ходят хуже и усилия пружины не хватает, диафрагма не закрывается"

 

И как с этим бороться??? Я знаю только 2 способа:

1) ставить пружину помощнее (или штатную укоротить). 

2) разобрать весь механизм и вымыть либо в очищенном бензине, либо растворе для обезжиривания. 

Может, кто удивит и предложет другой способ??? Есть пяток стекол, где диафрагма "ленивая"...


6.
Black Garry :: 11.09.2015 21:21:22
Скупнов Игорь
Россия, Севастополь
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для andrei646 (11.09.2015 19:37:08):

Вы невнимательны , я писал , что камера Зенит-18 имеет  цену 750 $  вот ссылка http://www.ebay.com/itm/RARE-Russian-SLR-camera-ZENIT-18-lens-MC-Zenitar-ME1-1-7-50-/121018408105?hash=item1c2d425ca9  . Мне лично она не нужна ибо она у меня есть в коллекции . И сами объективы тоже, я имею ввиду двух-лепестковый , четырех- лепестковый и шести- лепестковый.Они в коллекции потому , что с изготовлением этой камеры связано много исторических моментов . 


5.
andrei646 :: 11.09.2015 19:43:27


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Dmitry75 (11.09.2015 06:35:55):

<<<сли верить зенитовской информации, это связано с изменением картины дифракционного пятна и характером распределения света в его пределах,>>>

 

Вероятно так и есть. я слышал такую байку лет 15 назад. И у того же Самъянга на прикрытых диафрагмах гайки а на закрытых квадрат, думаю так хотели побороть дифракцию


4.
andrei646 :: 11.09.2015 19:37:08


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Black Garry (10.09.2015 08:33:22):

<<< Напрасно вы так прошлись по поводу "мыслей советских инженеров". Объектив этот сегодня стоит 400$ >>>

 

т.е. вы готовы купить его с камерой за 1150$ ?


3.
Dmitry75 :: 11.09.2015 06:35:55


Ур. 6 (Lens-Master)

Немного дополню.
Объектив этот выпускался не год, а семь лет - с 80-го по 87-ой. Первые партии были без МС, потом пошли МС.
По количеству выпущенных экземпляров - 7001.

Насчет повышенной разрешающей способности, если верить зенитовской информации, это связано с изменением картины дифракционного пятна и характером распределения света в его пределах, что делает предпочтительным квадратные диафрагмы там где не важен рисунок, но нужно высокое разрешение - аэрофотосъемка, астрономия и фотолитография.


2.
nesovet :: 10.09.2015 11:12:41
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Я написал "без стёба" я действительно думаю, что это достижение.

Конструкции других объективов не видел, думаю это оригинальная конструкция. хотя имеет недостатки.

Надёжность маловата, пружина не всегда закрывает диафрагму.

У меня есть Зенитар М на никон, этот на кэнон и сравнить разрешение нет возможности, я снимаю никоном.

Как связать разрешение с формой диафрагмы я не знаю, интуитивно, чем болше лепестков и более круглая форма отверстия, тем разрешение должно быть лучше.

Хотя если считать величину отверстия по окружности в которую вписать квадрат диафрагмы, то разрешение будет выше , но светосила будет меньше, скажем на f/5.6 чем на f/5.6 диафрагмой круглой формы.

Я не знаю, как они считают значения диафрагмы, если по светосиле, то разрешение не должно быть выше, квадрат не впишется в окружность, углы будут выступать и соответственно пропускать лучи идущие от края линзы, которые дают аберрации больше и разрешение будет падать.

Таки провёл с вашей подачи маленькое исследование

у Зенитар-М по ТУ 43/24 лин.мм у Зенитар-МЕ-1 48/27 лин.мм

Я сделал снимок диафрагмы f/8, визуально у МЕ-1 отверстие меньше.

Если посадить на камеру в режиме точечного замера экспозиции МЕ-1 выдержка 1/80 у М 1/100                   это даёт более точную оценку разницы в отверстиях.

Я думаю, за счет этого и получили разрешение выше на 5 лин.мм, не пропускает часть крайних лучей. 


1.
Black Garry :: 10.09.2015 08:33:22
Скупнов Игорь
Россия, Севастополь
Ур. 7 (Lens-Guru)

Напрасно вы так прошлись по поводу "мыслей советских инженеров". Объектив этот сегодня стоит 400$  и не зря , а камера Зенит 18 с первая из камер электроприводом диафрагмы для которой он сделан стоит -750$. А два лепестка диафрагмы это плата за электропривод , который по мощности не "тянул" шесть лепестков диафрагмы , да и как выяснилось и четыре тоже, и они работали ненадежно. Объективов с квадратной диафрагмой делалось гораздо больше чем вы думаете . Их делали  Меопта ,Лейка , Роденшток и Шнайдер в основном на объективах репродукционных и для объективов фотоувеличителей и не для экзотики, а для повышения разрешения и детализации объектива. И действительно  по снимкам разрешение у Зенитара МЕ-1 гораздо выше , чем у Зенитара М с шестью лепестками . Объективы эти все проходили через тотальную юстировку на коллиматоре , поэтому положение линзы при разборке надо метить и устанавливать на место в соответствии с метками. 




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru