запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Сравнение и обзор: Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС (Helios 44-3) и Гелиос 44М-6 58мм f2.0 МС (Helios 44M-6)

Объектив(ы):

Гелиос 44-3 58 mm f/ 2.0 МС   (посмотреть технические характеристики)

Гелиос 44М-6 58 mm f/ 2 MC   (посмотреть технические характеристики)

Сравнительно недавно ко мне в руки попал интересный объектив: Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС. Интересен он тем что производился на территории Беларусии. Видимо поэтому в Интернете сравнительно (с другими Гелиосами) мало «официальной» и полуофициальной информации. Даже такие простые вещи как вес, не говоря уже о разрешении остаются тайной за семью печатями. В Википедии его ставят как прямое продолжени Гелиоса 44-2 и приводят одинаковые с ним параметры. На мой взгляд это не совсем верно, скажем, из-за мультипросветления (его не было у 44-2 и есть у 44-3), да и выглядят (по крайней мере внешне) эти объективы по-разному. Поскольку свой Гелиос 44-2 я давно продал, а Гелиос 44М-6 50мм f2.0 МС у меня присутствует, так же как и подробная информация про него, то я и выбрал Гелиос 44М-6 МС в качестве сравнительного. К тому же изготовлены эти два объектива примерно в одно и тоже время.

Акцент в обзоре будет сделан именно на Гелиос 44-3 МС.

Объективы, которые будут обсуждены:

Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС – ММЗ (БелОМО) №9001822

Гелиос 44М-6 58мм f2.0 МС – ОМЗ «Юпитер», Валдай №92139526

Групповое фото:

Параметры для сравнения:

Удобство использования и механическое качество

Резкость изображения в центре кадра (100% кроп) в ближнем поле (3м) при полностью открытой и прикрытой диафрагме

Резкость изображения в центре и на краю кадра (100% кроп) в дальнем поле (150м) при прикрытой диафрагме

Виньетирование

Точечный источник света на заднем плане (Бокэ)

Устойчивость к контровому свету

Способности к макросъемке

Удобство использования и механическое качество

Несмотря на, так сказать, общие гены оба рассматриваемых объектива всё-таки очень разные. Гелиос 44-3 выглядит чуть более массивным, хотя вряд ли можно назвать это недостатком. Он действительно сделан по схене 44-2 с предустановочным кольцом диафрагмы и установочным кольцом расположенным с передней части объектива. Диафрагма устанавливается только по целым значениям без полу-стопов. В диафрагме 8 лепестков, что радует. Кольцо наводки резкости широкое и хваткое, на мой вкус очень удобное. Даже расположение его в задней части объектива не мешает - переходник на М4/3 выносит его достаточно далеко от камеры. Кольцо наводки резкости не имеет люфта и двигается очень плавно.

Этим, напротив, не отличается мой экземпляр Гелиос 44М-6. Кольцо наводки резкости двигается довольно туго, видимо придеся подумать о чистке и смазке. Диафрагма устанавливается кольцом с прыгалкой и штырьком, возможно устанавливать полу-стопы. Штырек прыгалки проблем не делает, так как в моем переходнике для М42 предусмотрена специальная ступенька, которая его поджимает.

Собственно оптика у обоих объективов идеальная - без пятен, царапин или других дефектов. Гелиос 44-3- просветление передней линзы голубое, задней – фиолетовое. Гелиос 44М-6 - просветление передней линзы желтоватое, задней – тоже фиолетовое.

Резкость изображения в центре кадра в ближнем поле (3м) при полностью открытой и прикрытой диафрагме

Условия: непрямое солнечное освещение, ISO100, фиксированный баланс белого (солнце), OlympusE-PL1, штатив.

Гелиос 44-3 МС f2.0

Гелиос 44-3 МС f4.0

Гелиос 44М-6 МС f2.0

Гелиос 44М-6 МС f4.0

100% кроп

Вообще-то 100% кроп сомнений не оставляет - Гелиос 44-3 (по край ней мере этот экземпляр) обладет хорошей резкостью начиная с диафрагмы f2.0 и превосходит по этому параметру Гелиос 44М-6. Закрытие диафрагмы безусловно добавляет резкости, но не сильно, то есть диафрагма f2.0 является полностью рабочей.  

Резкость изображения в центре и на краю кадра в дальнем поле (150м) при диафрагме f5.6

Гелиос 44-3 МС f5.6

Гелиос 44М-6 МС f5.6

100% кроп

Этот тест не показал какого-либо различия между объективами. Хотя этого и не ожидалось - на кропнутой матрице «край» кадра на самом деле не является «краем» объектива.

Оба показали хорошую резкость и отсутствие хроматических аббераций при резком переходе от светого  к темному.

Виньетирование

Невооруженным глазом обнаружить виньетирование на этих объективах было очень сложно (опять же кропнутая матрица). Поэтому была применена опция в Фотошопе - (Постеризация уровень-4 / Posterize level 4)

Видно, что виньетирование присутствует на диафрагме f2.0 и сильнее для Гелиоса 44-3. На дифрагме f4.0 виньетирование исчезает и разницы между объективами уже нет.

Точечный источник света на заднем плане (Бокэ)

Гелиос 44-3 МС f2.0

Гелиос 44М-6 МС f2.0

Этот тест показал практически идентичную картинку для обоих обективов Не будь фотографии подписаны, в жизни бы не отличил, какой из них относить к какому. На этих снимках видно небольшое «двоение» кружочков, которые по краю кадра перерождаются в овал. На предыдущих снимках видно, что оба объектива имеют одинаковое кручение заднего плана характерное для Гелиосов. На прикрытых диафрагмах бокэ у Гелиоса 44-3 попрежнему сохраняет круглую (или близкую к ней) форму благодаря восьми лепесткам в диафрагме. Гелиос 44М-6 демонстрирует шестигранные гайки.

Устойчивость к контровому свету

Оба объектива не очень хорошо держат контровый свет. Тест специально проводился без бленды. На открытой диафрагме заметно падает контраст. Ниже приводятся пример только для Гелиоса 44-3.

Гелиос 44-3 МС f2.0

Гелиос 44-3 МС f4.0

Способности к Макросъемке

Сами по себе обективы не являются «макро» - минимальное фокусное расстояние у обоих 45см. Однако при использовании макроколец (в примере исползовалось среднее макрокольцо для М42) вполне можно добиться хорошего результата.

Гелиос 44-3 МС f11

Гелиос 44М-6 МС f11

100% кроп

100% кроп не дает преимуществ ни одному объективу. Гелиос 44-3 дает более приятное размытие заднего фона из-за  восьми лепестков в диафрагме.

Оценки:

Я постарался оценить объективы по пятибальной системе по каждому вышеуказанному параметру. Оценка безусловно связана с конкретным экземпляром и не претендует на абсолютность. Выставляя оценки я также держал в уме другие использованные мной полтинники (можно посмотреть список на моей личной странице) и старался по мере возможности быть объективнымJ.

Параметер Гелиос 44-3 МС Гелиос 44М-6 МС
Удобство использованияи  5 4
Механическое качество 4 3
Резкость изображения в центре кадра в ближнем поле (3м) 5 4
Резкость изображения в центре и на краю кадра в дальнем поле (150м)  4 4
Виньетирование 3 4
Бокэ (Субъективная оценка) 5 4
Устойчивость к контровому свету 3 3
Способности к Макросъемке 4 4
Итого 33 30

Выводы:

Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС является типичным представителем семьи Гелиосов и может быть использован как универсальный объектив с акцентом на прортрет для камер с кропнутой матрицей. Демонстрирует хорошее качество изображения практически по всем показателям. По резкости изображения превосходит Гелиос 44М-6 58мм f2.0 МС. Может использоваться как макрообъектив при использовании макроколец.

Здесь можно посмотреть примеры художественных фотографий сделанных с помощью этих объективов:

Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС

Гелиос 44М-6 58мм f2.0 МС

Article English version

Автор: YuriS 28.04.2012 18:27:12
30065 14

Нравится
  
 



Комментарии:

14.
Veerd :: 25.12.2014 18:52:46
Андреев Владимир
СССР, Усть-Каменогорск
Ур. 7 (Lens-Guru)

А, ещё хочу добавить, справедливости ради - чем больше тестов, тем больше результатов (положительных или отрицательны). И надо приветствовать такие тесты и больше их делать (может и я полюблю индустары).

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

13.
Veerd :: 25.12.2014 18:47:32
Андреев Владимир
СССР, Усть-Каменогорск
Ур. 7 (Lens-Guru)
Обзор хорош, но не адекватен, всё из-за того же разброса качества гелиосов. Я продал порядка 20-ти гелиосов и все они меня устраивали по резкости, цветопередачи, контрастности... (особено старые и с номерами на 02 и 04) - повезло. Зато имея с десяток "суперрезких" индустаров, я ни с одного не получил белее-менее приемлемую картинку - ну, не везёт мне с индустарами! Но это не говорит, что я должен заявить, что гелиосы резки, а индустары мыльны.
Сейчас задумываю провести тест:
Юпитер-3 1:1,5 F=5см
Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F=5сm T
Юпитер-8
Carl Zeiss Jena Sonnar T 1:2 F=5сm
Гелиос-103 1:1,8 F=50
И, честно, боюсь за адекватность (ещё присутствует разброс качества).
> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

12.
YuriS :: 15.10.2012 20:55:42
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для pervashca (17.08.2012 10:32:32):

Адаптор вот такой. Однако может бытьподводный камень конкретно для Г44-3 - фокусировочное кольцо выходит за плоскость объектива. См первый отзыв. В принципе это дотачивается, поищите инфу в нете...

> Там хорошо где нас нет.

11.
pervashca :: 17.08.2012 10:32:32


Ур. 1 (Lens-Learner)

А вот у меня 500D...подойдет ли мне гелиос 44-3? какие переходники нужны для этого?


10.
aaabramoff :: 29.07.2012 14:14:16
Абрамов Андрей
Россия, Саратов
Ур. 5 (Lens-Expert)

Большое спасибо за обзор. Если объектив действительно сделан в Белоруссии, то дополняет моё мнение, что ничего не видел плохо сделанного в Белоруссии, начиная от шлёпанцев, заканчивая оборудованием для электроэнергетики!


9.
YuriS :: 02.06.2012 18:33:23
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для kenjiz (02.06.2012 15:39:20):

В общем-то нет проблем, только вот совсем это разного поля ягоды - что по схеме, что по рисунку, что по назначению... Я пытался сделать что-то подобное http://lens-club.ru/reviews/item/c_5.html Это, правда, была проба пера и не всё там "идеально". Я планировал сравнивать Индустар-61 с каким-нибудь макриком, но, что называется, по просьбе зрителей... Подумаю!!!

> Там хорошо где нас нет.

8.
kenjiz :: 02.06.2012 15:39:20
Дмитрий
Россия, С-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Хороший обзор, но объективы уж больно одинаковые. Разницы почти не видно. С Индустаром бы сравнить..


7.
Roman NMSK :: 14.05.2012 13:23:01
Роман
nmsk.dp.ua
Ур. 1 (Lens-Learner)

спасибо за обзор, прочитал с удовольствием :)


6.
YuriS :: 13.05.2012 21:50:43
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Liliom (13.05.2012 21:37:09):

Пожалуйста!

> Там хорошо где нас нет.

5.
Liliom :: 13.05.2012 21:37:09

Киев
Ур. 6 (Lens-Master)

Спасибо за интересный тест!
 


4.
Сергей Бородин :: 02.05.2012 09:27:41
Бородин Сергей
Россия, Томск
Ур. 6 (Lens-Master)

Хороший обзор получился! С интересом прочитал!

> То, что мы делаем, - делает нас!

3.
YuriS :: 29.04.2012 19:53:01
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для nukemall (29.04.2012 10:16:47):

Спасибо за отзыв!

Стоило бы ещё сравнить резкость по углам на открытой. 

Пока не придумал тестовую натуру. Должно быть что-то довольно большое (что бы не фотографировать с 0,5м) и с довольно мелким рисунком... Кружевная скатерть, что-ли...

Ещё один момент: "Гелиос-44М-5,6,7" никогда на КМЗ не выпускались. Только на Валдайском заводе "Юпитер"(о чём и говорит логотип в виде буквы "Ю").

Ага, исправил... Слово "Зенит" просто смутило...

> Там хорошо где нас нет.

2.
nukemall :: 29.04.2012 10:16:47
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ну вот, уже намного больше похоже на настоящий обзор. Стоило бы ещё сравнить резкость по углам на открытой. Кстати, 44-3, судя по всему, оказался резче потому, что у него сильнее виньетирование, которое можно заметить и по несколько бОльшему "сплющиванию" кружков в боке (про виньетирование см.: http://www.penta-club.ru/forum/blog/14/entry-54-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/  ).

Ещё один момент: "Гелиос-44М-5,6,7" никогда на КМЗ не выпускались. Только на Валдайском заводе "Юпитер"(о чём и говорит логотип в виде буквы "Ю").


1.
kleo59 :: 28.04.2012 20:21:30
Александр
Россия, Киров
Ур. 5 (Lens-Expert)

К сожелению Гелиос-44-3 ставится не на все камеры! У меня Canon-350D  и на нем кольцо фокусировки упирается в адаптер и наводка на резкость невозможно! Смог только поснимать МАКРО накрутив среднее кольцо!




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2020 Lens-club.ru