запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Voigt Ultron 50/1.8 + Nikon D800 Тест

Объектив(ы):

Voigtlander Color Ultron 50 mm f/ 1.8   (посмотреть технические характеристики)

Документ в формате PDF:

https://docviewer.yandex.ru/view/97599431/?*=rtogS2k3NDollWVQ%2FOTXkLV4UQZ7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vcmJoUlVxUUdGVkZaSDZzdWY5b0Z4S0VlaVRwbFpQUnFiT0hVWEdxZzZRWT06L9Ck0L7QudGCLnBkZiIsInRpdGxlIjoi0KTQvtC50YIucGRmIiwidWlkIjoiOTc1OTk0MzEiLCJ5dSI6IjQ0NjU3NTgzMTQzMTUzMTg1OSIsIm5vaWZyYW1lIjpmYWxzZSwidHMiOjE1MjI3NTQyNjg1MDZ9

Ссылка на все файлы: 

https://yadi.sk/d/SYdoY82e3TxwLx

Приветствую всех жителей сайта ! Обзор будет полезен всем ищущим Никонистам !

Речь пойдет о стареньком  Voigtlandercolor-ultron 50/1.8 (далее просто «фойт») и не просто о нем, а о фойте 50/1.8 на цифром полнокадровом Nikond800 (буквально встретил в природе  только 1 живой адаптированный экземпляр готовый к работе). Вообще существует большая проблема адаптации качественной оптики с байонетами Contax/Yashica, RolleiQBMи др.  на Никон, так чтобы и бесконечность была и безлинзовый переходник, ну здесь не об этом …

 Конечно будет логичное сравнении этого фойта с имеющимся у меня  NikkorAF50/1.4D. Уверен, что многие ищущие никонисты задавались вопросом: - а зачем, а чем он лучше никоновских полтинников ? а стоит ли? а нужно ли? И т.д.

Сразу скажу, что своим  Nikon AF NIKKOR 50mm f/1.4D я был и есть и буду доволен и не собираюсь его менять, он меня для своих целей (любые фото сессии с подвижными модельками где необходим автофокус) очень устраивает…Итак, что же не хватало?  Ну, если коротко, то что то за разумные деньги  оооочень  качественное, дающее «вкусную» не приторную картинку в любых жанрах, что то среднее между гелиусами (с их перекрученными фонами) и Никонами (с их слишком плавно размытыми фонами), когда не нужна спешка, с чувством, с толком, с расстановкой … 

Условия теста: 1. Это несколько стандартных искусственных тестов – глубина резкости, геометрия, четкость на разных диафрагмах, формирование боке… 2. Несколько реальных примеров фото с фойта, показывающие его возможности. Сравнение велось от f/1.8 (то есть f/1.4 у никона не использовал, без комментариев).  Подробности по ходу …

Ну почти все одинаково… У Никкора дырка 1.4 и лепестков 7, но это, забегу вперед, отнюдь не плюсы… Никкор тяжелее и больше, диаметр линз больше, он «светлее» - это плюс. 

Диаметр передних линз: Никон -~ 35мм, Фойт - ~ 30мм.

Диаметр  задних  линз:  у Никона ~ 30мм, у Фойта - ~ 25мм.

Уж не знаю почему, но  Фойт на одинаковых значениях  диафрагмы пропускает меньше света на матрицу…Из полученного личного опыта экспокоррекция относительно Никона  +0.7.  

1.       Сравнение  ГРИП (глубины резко изображаемого пространства). Проводился на f/1.8. Камера на штативе, под углом 45%. 

Видно, что у фойта более уверенная ГРИП. Может это связано как раз с меньшим радиусом линз у Фойта ?... Я уж подумываю – а  может вообще светосила  фойта реально не 1.8, а где то в пределах  2.0 - 2.3… и ГРИП отсюда увеличенный и экспокоррекция +0.7 .., не знаю, не хватает мне знаний в этой области… И вообще –что такое стандарт светосилы F/1.8 ???- наверное это величина не постоянная а относительная….  Обратите внимание - Никон дает более плавное растушеванное  размытие.

2.      Геометрия:

Ну видно не вооруженным взглядом, что у Никон «подушка» побольше…  У Фойта очень маленькое искажение, что для портретов очень хорошо, для склейки панорамм тоже хорошо…

3.       Тест четкости: использовал три значения диафрагмы F/1.8, F/2.8, F/5.6. Камера на штативе, для точности фокусировки и раскрытия реальных возможностей линз, наводился в режиме «LV»  с увеличением на экране, т.е. очень точная наводка на резкость. Спуск затвора с таймера, чтобы не внести тряску рук… Миры набраны  в программе CorelDraw, толщина линий сеточек 0,05мм (это 1/20 мм, ооочень тонкие). Расстояние до мир примерно 55-60см.

F/1.8 – явно видно, что Фойт четче !  Такая разница в фотографическом мире в копеечку влетает :))  

F/2.8 – тут  с трудом можно сказать, что фойт чуть чуть лучше…

F/5.6 - не смог определить кто четче, по моему одинакого… не знаю…

Итого: старичок Фойт – хорош !!! С учетом того, что Никон меня всегда устраивал по четкости, Фойт ваще супер…. J особенно на открытой!  Обратите внимание! – мне показалось фактура бумаги лучше проработана у фойта…

4.       Посмотрим  что в зоне нерезкости (боке):

Вот о чем я говорил в начале, что 7 лепестков Никона  - это не преимущество …. Скругление  6 лепестков Фойта гораздо лучше выполнено !!!  Сами бокешки более выразительны у Фойта… 

5.       А теперь импровизированный реальный кадр, так сказать проверка боем в реальных условиях: Старая книга под светом настольной лампы, сзади многоточечный светильник для формирования бокешек…

Моё ИМХО: в реальной неспешной работе Фойт красавчик !!! Никон все сделал хорошо, четкости в принципе достаточно, размытие плавное, бокешки растушёвано получились… (я бы сказал пресновато правильно размазывает зону НЕ ГРИП) Но Фойт – уверенная зона ГРИП, фактура бумаги, размытие более интересно – буковки мазками, а бокешки гораздо выразительнее, да и общий контраст картинки чуть лучше … 

А вот тут вообще очень хорошо видна разница в классе оптики.  F/8, наводка на бесконечность, 100% кроп…

Примеры с использованием удлинительных колец, использовал 2 кольца длиной 29мм...

тут F/1.8

тут F/2.3

Автор: Leskov 03.04.2018 14:41:20
1285 6

Нравится
  
 



Комментарии:

7.
Leskov :: 26.04.2018 15:40:42
Алексей

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Александр Еж (25.04.2018 05:33:52):

этот экземпляр мне достался в рабочем состоянии, с диафрагмой проблем пока нет... Сейчас я им стараюсь активно работать там где не нужен автофокус, результат меня очень радует особенно в макро. В портрете пока нет возможности, но как только так сразу поделюсь в этом обзоре примерами...


6.
Александр Еж :: 25.04.2018 05:33:52
Ёж Александр
Украина, Сумы
Ур. 3 (Lens-Competent)

Отличный фойт , он-же планар, резкие с открытой и с правильной сочной цветопередачей. Одина болячка у них  с диафрагмой, в их возрасте часто измазана маслом и подклинивает. пытался разобрать линзоблок для чистки , но гайки оказались без каких либо технологических шлицов.

> На ловца и лось бежит!

5.
Leskov :: 05.04.2018 21:48:37
Алексей

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Крокодил (05.04.2018 20:46:08):
... Забейте! и не надо ни чего переделывать и так всё отлично

:) я все таки немного переделал ... а в PDF добавил примеры работ (сегодняшние) ...


4.
Крокодил :: 05.04.2018 20:49:15

Санкт Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)
и кстати 99% этих великих гуру выставляющих "отличные" оценки, фойхта этого в глаза не видели и не увидят

3.
Крокодил :: 05.04.2018 20:46:08

Санкт Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)
завидуют, вот и выражают свою отсталость и природную тупость, плохими оценками. Да и вааще здесь ресурс великих экспертов фотографии. Как можно усомнится в справедливости оценок, столь значимых специалистов. Оценочки они друг другу ставят! Ля! Забейте! и не надо ни чего переделывать и так всё отлично

2.
пиквик :: 05.04.2018 09:27:09
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

 лично меня напрягла ссылка на посторонний ресурс да еще с намеком на всякие там пэдээфки. а вообще сравнение добротное. уж точно не на две звезды




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

© 2010 -2018 Lens-club.ru