запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Триплет-43 против Мир-1А

Объектив(ы):

Мир-1А 37 mm f/ 2.8   (посмотреть технические характеристики)

Триплет-43 40 mm f/ 4   (посмотреть технические характеристики)

Вдохновившись опытом коллег, адаптировавших Триплет-43 40/4 от вездесущей Смену-8М, решил повторить их опыт. Резульатом стало обретение ультрамаленького блинчика с "вкусным" ФР - 40 мм. На моей кропнутой камере Canon 600D это по сути штатный объектив.

Т-43 после адаптации.

 

Между тем в качестве штатного объектива мною применялся объектив Мир-1 37/2.8, а позже - Мир-1А.

Отсюда встал логичный вопрос - а может ли Триплет-43 быть эквивалентом Мир-1(А)? Может ли обычный маленький, дешевый и простейший анастигмат заменить дорогой, габаритный ретрофокусный планаровидный объектив?

Итак, было решено провести тест-сравнение объективов Т-43 ЛОМО (Смена-8М) и Мир-1А ЗОМЗ. Оба объектива являются исправными в полной мере и не имеют повреждений оптики.

 

Тестирование проводилось в три этапа:

1. Проверка резкости в центре кадра - фотографировалась с экрана монитора (TN, 1920*1080, 17") с дистанции ~2 м тестовая таблица, отображаемая на весь экран. Производилось несколько снимков, выбирался лучший. Фокусиовка через LV  с 10х увеличением. 

2. Тест резкости в углу кадра - аналогично тесту резкости по центру кадра фотографировали верхний левый угол миры (соответственно - верхний левый угол кадра).

3. Тест контраста в жестком контровом свете - устанавливался точечный источник света (двойной) под углом ~20 градусов от оптической оси. При этом фтографировался предмет, расположенный за источником освещения и ~на оптической оси. Предметом служил Индустарчик-69. 

 

I. Тест резкости в центре кадра

F/2.8

Мир-1А 

 

Триплет-43 имеет максимальное относительное отверстие F/4 и на этом этапе не участвует.

У Мир-1А на открытой заметен ощутимый софт (сферические аберрации) и слабый хроматизм.

 

F/4

Мир-1А

 

Т-43

 

За счет "лишних" 3 мм ФР Триплет немного обходит Мир-1. Хотя и так заметно, что у Мир-1 все еще есть остаточный софт, а у Триплета его не наблюдается с открытой диафрагмы. Хроматизм у обоих объективов практически отсутствует.

 

F/5.6

Мир-1А

 

Т-43

 

За исключением нечестной игры Т-43 в виде большего ФР, объективы ведут себя одинаково. - одинаково хорошо.

 

F/8

Мир-1А

 

Т-43

 

На F/8 оба объектива очень резкие. Придраться не к чему. По-видимому, далее нет смысла закрывать диафрагму - минимум аберраций уже достигнут. Посмотрим на поведение объективов в углу кадра.

 

II. Тест резкости в углу кадра

F/2.8

Мир-1А

 

По краю кадра на 2.8 Мир-1 страдает букетом аберраций - кома, хроматизм. Резкость очень слабая. Но Т-43 в принципе не может потягаться на этом этапе - светосилой не дорос.

 

F/4

Мир-1А

 

Т-43

 

Поведение Т-43 на открытой ничем не лучше, чем Мир-1 на F/2.8. Пожалуй, сильный астигматзм лишь усугубляет ситуацию. На открытой Триплет имеет совершенно никудышное качество картинки по углам кадра.

 

F/5.6

Мир-1А

 

Т-43

 

В то время как Мир-1А почти исправил свое положение, картинка Т-43 все еще сильно остает даже до уровня Мир-1 на открытой диафрагме.

 

F/8


Мир-1А

 

Т-43

 

Мир-1 выровнял резкость по полю кадра APS-C, а Т-43 только-только достиг уровня аберраций Мир-1 на F/2.8. Хотя астигматизм все еще корежит контуры контрастных деталей.

 

F/11

Мир-1А

 

Т-43

 

Мир-1 твердо разрешает все поле моего кадра. А Триплет-43 стал показывать результат, схожий с Мир-1 на F/4 или F/5.6. Что уже неплохо. Но - дальше нет смысла закрывать диафрагму из-за дифракции. Остается лишь проверить - как себя повелут объективы на солнце.

 

III. Тест в контровом свете

Тест провели на открытой и на прикрытых диафрагмах - чтобы изучить влияние фасок линз и леестков диафрагмы на образование бликов.

Открытая диафрагма

Мир-1А

 

Т-43

 

Оба объектива ведут себя неудовлетворительно - Мир-1 ловит кучу зайцев, а Т-43 еще и "солнечный дождь" от нечерненой фаски (зачернить нельзя - линзы завальцованы). Недостаток можно при должном умении применять в художественной съемке - порой выглядит очень красиво.

 

F/5.6

Мир-1А

 

Т-43

 

У Мир-1А усилились блики по интенсивности. Часть из них приобрела форму диафрагмы. Триплет-43 наоборот стал вести себя культурнее - "дождь" пропал, хотя снимок по-прежнему украшают два (источник света двойной) ярких сочных желтых блина.

И если с Мир-1 все понятно - дальше будет все с той же тенденцией, то как поведет себя Т-43 на более зажатой диафрагме? Появятся ли блики от лепестков (они блестящие, хоть и черные)?

 

F/11

Т-43

 

Нет, как оказалось - на закрытой еще на две ступени диафрагме поведение объектива практически не изменяется.

 

На основании прлученных результатов можно сформулировать ряд выводов:

-Оба объектива имеют очень хорошее качество картинки по центру кадра, хотя Мир-1А на f/2.8 несколько софтит.

-Мир-1А очень сильно опережает по резкости на краю кадра Триплет-43 на всех диафрагмах. Ни при одном размном относительном отверстии Триплет на сравнялся с Мир-1А.

-Лишь на F/11 T-43 более-менее пригоден для пейзажной съемки, например - где важна резкость по полю. Мир-1А уверенно разрешает поле кадра APS-C уже на F/8.

-Оба объектива чувствительны к жесткому контровому свету: Мир-1А ловит очень много ярких зайцев, что сильнее проявляется на прикрытых диафрагмах; Т-43 - "дождь" и блик на открытой и одно яркое отражение - на прикрытых. Поведение Триплета кажется более предсказуемым.

Но: Мир-1А - массивный и крупный объектив, в то время как Т-43 в адаптированном виде меньше крошки И-69 - и это стоит помнить. Стоят ли безупречные углы тех "лишних" грамм и сантиметров ретрофокусной схемы или не стоят - решать Вам.

 

Благодарю за прочтение,

Эшмаков Родион.

Автор: Rudzil 03.08.2017 03:53:17
1244 9

Нравится
  
 



Комментарии:

9.
Rudzil :: 15.09.2017 22:04:37
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Не пора. Только благодаря пикселизации заметна разница в микроконтрасте (пиксели работают как очень высокочастотная мира) между Мир-1А и Т-43.


8.
Александр Еж :: 13.09.2017 19:31:56
Ёж Александр
Украина, Сумы
Ур. 3 (Lens-Competent)

Что мишень с монитора странное решение ))) пора бы распечатать уже

Т43 забавный копеечный обьектив, и я его прямиком к крышке-заглушке баенета вклеивал, уже несколько штук в подарок друзьям бесзеркальщикам делал, а для себя на базе гелика от индустара сделаю.

> На ловца и лось бежит!

7.
ЕвгенийБеляев :: 07.08.2017 21:11:48

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Rudzil (07.08.2017 18:39:35):

да, угадали, коллега) И61лд.

https://youtu.be/LfL-INb8ur8 - тут на видео в начале он есть.

по разрешению и картинке в целом - порядок. на днях выделю время для сравнительного теста с волной-9.

> salvo86@mail.ru

6.
Rudzil :: 07.08.2017 18:39:35
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ЕвгенийБеляев (07.08.2017 17:30:46):

Для макро геликоид ему нужен другой. От И-61, возможно. Хотя в целом для макро не самый интересный вариант, как мне кажется  - все равно разрешение, микроконтраст - не те.


5.
ЕвгенийБеляев :: 07.08.2017 17:30:46

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

оценил намек в начале статьи) скоро вывешу вариант Т-43 "макро" для никон, кстати. любопытный экземпляр вышел

> salvo86@mail.ru

4.
Rudzil :: 04.08.2017 03:15:45
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Крокодил (04.08.2017 03:05:52):

Учитывая, что он на стоп светлее - вполне возможно.


3.
Крокодил :: 04.08.2017 03:05:52

Санкт Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)
Существовал Carl Zeiss Tessar 1:2.8 40 mm für Rolleiflex SL26. Буржуины его хвалят. Пишут что пересадка на кэнон гемморойная, но того стоит. Стекляшка копеечная, но возможно получше будет чем изделие из Ленинграда с улицы Чугунной

2.
Rudzil :: 03.08.2017 11:50:27
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Суворов (03.08.2017 10:52:17):

А я сравнивал Юпитер-11 и Индустар-55У форматный )))

А почему нельзя, м? То, что у них разный формат и применение - это одно сторона. Но формально на кропнутых камерах это одно и то же.

Здесь аналогично - забудем про схемы и назначение, оставим только ФР (угол).

В том и суть - выявить, насколько они сравнимы: ретрофокусные ширики и короткие "штатники".

P.S. Существует какой-то Тессар с ФР 40 - тоже из той же оперы: http://radojuva.com/2015/02/carl-zeiss-jena-tessar-4-5-40-t/ 


1.
Суворов :: 03.08.2017 10:52:17
Суворов Сергей
Россия, Екатеринбург
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ооочень спорное сравнение. Это как сравнить Юпитер и Индустар.

> Знание - сила.



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com
© 2010 -2017 Lens-club.ru