запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Помогите с разбором рисунка объективов (снимки заменены кропами)

Протестить объектив на резкость нет проблем. А вот с рисунком никак не могу разобраться: пластика, воздушность, качество боке…

Сделал несколько снимков разными объективами (на улице в течении двух недель, но всё время в пасмурную погоду – правда объект немножко изменялся). Некоторые дома. Все снимки сделаны на открытой диафрагме при ISO-100 камерой Canon 5D Mark II. ББ в автомате (по уму бы надо по серой карте, чтобы Pancolar не выделялся жёлтым, но, увы...).

Большая просьба к специалистам - охарактеризуйте снимки поблочно (1-й блок, снимок № и т.д.) – пластика, воздушность, боке, цвет, контраст, что хорошего в снимке, что плохо…

Изменения. Чтобы лучше виден был рисунок, вырезал кропы из центра (30-50%).

Блок №1. Сотки и около.

Isco-Projar 85/2.8:

F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М):

Canon EF 100/2.0 USM:

Ezumar Anastigmat f3.0 5inch:

Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5:

Блок №2. Полтинники.

aus Jena Pancolar 50/1.8:

Carl Zeiss Planar T* 50/1.7:

Canon EF 50/1.8 STM:

 

Блок №3. Полтинники.

Meyer-Optik Görlitz Oreston 50/1.8:

aus Jena Pancolar 50/1.8: 

Блок №4. Полтинник против сотки (кроп не вырезался).

aus Jena Pancolar 50/1.8 :

Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5:

Блок №5. Полтинники.

Meyer-Optik Görlitz Oreston 50/1.8:

aus Jena Pancolar 50/1.8:

Carl Zeiss Planar T* 50/1.7:

Canon EF 50/1.8 STM:

Всем принявшим участие в обсуждении – Большое спасибо!

Владимир.

Автор: Veerd 17.10.2016 15:49:11
3800 12

Нравится
  
 



Комментарии:

12.
photosok :: 14.03.2017 16:37:46


Ур. 2 (Lens-Adept)

Из перечисленных трёх  (а их больше!) качеств "рисунка оптики" второй - "воздушность"- качество во многом эфемерное, личностно-воспринимаемое, субъективное. Оно относится к эмоциональным характеристикам и физического описания не имеет. Поэтому, думаю, говорить о нём не стОит, в принципе.

Из двух оставшихся, имеющих под собой физические свойства и математические обоснования (пластика и боке) можно более-менее определённо судить только о пластике (исходя из представленных фотографий). Повторюсь: "Более или менее"!

Но и пластика всё-же лучше всего выявляется на ""пластичных" сюжетах, с плавными переходами тональностей и желательно со средним контрастом сожета. Таким "идеальным" для тестирования на пластичность оптики является гипс, мрамор, хорошая, чистая, ровная человеческая кожа (молодой модели). Здесь представлены сюжеты, не отвечающие этим требованиям.

Теперь о боке... "Боке объектива", как описание свойств объектива существует только опосредованно! Можно говорить только о характере размытия объектива в зоне вне ГРИП! А понятие "bo-keh"- намного шире!

Строго говоря, существует только понятие "боке снимка" и не существует понятия "боке объектива"! Здесь подразумевается факт того, что характер передачи объективом зон нерезкости в очень значительной степени зависит от выбранного сюжета, нагруженности его бликами в бОльшей степени и линиями (в меньшей степени).

Линии в представленных сюжетах есть, но более ярко и наглядно было бы иметь сюжет с бликами, причём не очень высокой интенсивности, чтобы не возникало больших пересветов, "съедающих" блики, их геометрию, интенсивность обводок вокруг них и т.д.

О рисунке (в частности- о геометрии рисунка) говорить тем более нельзя потому, что подчас самое "вкусное" в передаче размытых зон снимаемого пространства находится... с краю кадра! А у нас тут выкадровка центра... :0(...

Автор поднял очень большую тему, касающуюся правильности тестирования рисующих свойств оптики и уже за это ему: "Огромное спасибо!"...

...Просто...  в наше время как-то больше считают линии и пиксели...

И последнее. По просьбе автора "расставить по рангу" снимки по принципу "нравится- не нравится" можно было бы, но мне кажется, что это был бы уже не анализ, а эмоция. Анализ же возможен только в случае более корректных подходов при тестировании, о которых сказано выше.

P.S. Готовится к изданию книга "Оптика для фотографа-художника", где ваш покорный слуга постарается подробно рассказать о  том, что такое "рисунок оптики" и о каждом из его составляющих частей: о боке, пластике, блике, пространственной геометрии рисунка оптики и о многом другом...

P.P.S. Этот пост- не попытка "умничанья", а повод задуматься над темой.


11.
Veerd :: 30.10.2016 08:03:10
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Дал посмотреть снимки человеку, не разбирающего в объективах и фотоаппаратах. Попросил просто оценить рисунок. Вот как он расставил места:

Блок №1:

  1. Canon EF 100/2.0 USM
  2. Isco-Projar 85/2.8
  3. Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5
  4. F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М)
  5. Ezumar Anastigmat f3.0 5inch

Блок №2:

  1. aus Jena Pancolar 50/1.8
  2. Canon EF 50/1.8 STM
  3. Carl Zeiss Planar T* 50/1.7

Блок №3:

  1. aus Jena Pancolar 50/1.8
  2.  Meyer-Optik Görlitz Oreston 50/1.8

Блок №4:

  1. aus Jena Pancolar 50/1.8
  2. Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5

Блок №5:

  1. aus Jena Pancolar 50/1.8
  2. Canon EF 50/1.8 STM
  3. Leitz Wetzlar Colorplan 90/2.5
  4. Carl Zeiss Planar T* 50/1.7
  5. Meyer-Optik Görlitz Oreston 50/1.8
> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

10.
Veerd :: 25.10.2016 04:34:36
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для SergeyKodak (24.10.2016 20:15:02):

Сотка один из самых удачных бюджетных объективов от Canon:

- довольно старый (1991 т.), но до сих пор ещё встречаются в продаже новые;

- прочный - металлический стакан для оптики;

- уже USM;

- универсален - на одном из западных сайтов прочитал, что фотограф взял в отпуск только одну сотку и снимал им всё: и своих детей, и архитектуру и и природу...

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

9.
SergeyKodak :: 24.10.2016 20:15:02

Харьков-Старый Оскол
Ур. 3 (Lens-Competent)

Canon 100/2 понравился больше всех


8.
zapravka2 :: 22.10.2016 19:00:45
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Dmitry75 (22.10.2016 17:49:11):

отредактировал, спасибо.


7.
Dmitry75 :: 22.10.2016 17:49:11


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для zapravka2 (21.10.2016 13:13:04):

У вас по ссылке вашей на "Портретные объективы с характерным боке" неточности. Там, где иллюстрация к Домиплану - это на самом деле фото, сделанное Орестором 100/2.8. Не рисует так Домиплан, да и знаю я этот снимок, автор его - Сергей Бородин. Следующий кадр, где якобы Домиплан крутящий в макро - это с вероятностью в 90% - Гелиос с перевернутой передней линзой.


6.
zapravka2 :: 21.10.2016 13:13:04
Кирилл
Россия, С.Петербург
Ур. 3 (Lens-Competent)

Любой объектив характеризуется, в частности, рисунком размытия в зоне нерезкости, который образуется комбинацией присущих данному объективу аберраций.
Это - как мазок художника, по характеру которого искусствовед может определить автора неизвестной картины.
А уж кому какой мазок нравится - это дело личных пристрастий. Одному - Шишкин, а другому Пикассо. Или одному - монокль, а другому - Триоплан.

Объективы с хорошо исправленными аберрациями нехудожественны, поскольку размывают боке просто по Гауссу. Таким объективом имеет смысл снимать только в тех случаях, когда требуется резкость по всему кадру. Некоторые виды пейзажа, например.

 

Полагаю, что задача объектива с хорошим боке состоит в следующем:
1/ Разрушить несущественные формы в зоне нерезкости. Например, если мы снимаем портрет в толпе и в зоне нерезкости "читается" пусть и размытая, но чья-то голова или телеграфный столб, то вряд ли это хороший объектив, даже если он потрясающе резок в зоне ГРИП.
По сути это "беда" всех хорошо исправленных оптически современных объективов. Не случайно в дорогих моделях производители возвращаются к внесению контролируемых аберраций.
2/ Заполнить боке мазками ГАРМОНИЧНОЙ формы. Понятие гармонии - формализуемое математически, например, с помощью золотого сечения  понятие.
 

http://rasfokus.ru/blogs/zapravkin-blog-zapravka2/chto-est-hudozhestvenaja-fotografija-fotografija-kak-iskustvo.html

 

http://rasfokus.ru/blogs/zapravkin-blog-zapravka2/portretnye-obektivy-s-harakternym-boke.html


5.
uriy_che :: 20.10.2016 22:15:15

Украина, Чернигов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Зачем же удалять , лучше дополнить снимки названиями объективов и параметрами съемки. И по этим снимкам можно оценить характер размытия , резкость , цветопередачу. Еще бы добавить тесты ярких бликов , работу в контре. 


4.
Veerd :: 20.10.2016 16:57:17
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Nik_SSG (20.10.2016 13:31:18):

Если специалисты не откликнутся, то через неделю удалю.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

3.
Nik_SSG :: 20.10.2016 13:31:18
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Я не спец по рисунку оптики, но с этим вопросом лучше было в форум идти. И ссылку с полно размерами выкладывать.

2.
Veerd :: 18.10.2016 16:58:46
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Спасибо, Евгений. Но, отмечая лучшие картинки, а потом сличая со списком объективов, прослеживается чёткая картина.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

1.
ЕвгенийБеляев :: 18.10.2016 14:48:35

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

внесу 5 копеек. а собственно, что выбирать то? коли дело в съемке боке, так и снимки бы попоказательнее. с бликами и тд. в контесте данных снимков все объективы примерно равные выходят. то есть никто на мой взгляд резко не выделяется так, чобы однозначно его отставить в сторонку.

в остальных случаях фон (по моему вкусу) должен быть просто ненавязчивым. и, опять же на мой вкус, блок три - весь мимо.

в общем и целом боке это такая штука, которую, как и нерезкость, с ВАУ-эффектом для результата применить сложно. само собой, что любым образом размытый фон будет типично присутствовать, но редко он содержательная часть снимка.

по крайней мере, таких кадров, где и фон критически связан с тем, что в фокусе, я наблюдаю для себя мало.

> salvo86@mail.ru



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com