запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Тест Юпитер-9

Объектив(ы):

Юпитер-9 85 mm f/ 2   (посмотреть технические характеристики)

Длиннофокусный светосильный объектив для дальномерных и зеркальных фотокамер. Снабжён ирисовой диафрагмой. По характеру применения относится к портретным объективам. Первоначально имел наименование «ЗК-85» — Зоннар Красногорский, 85 мм, и существовал в вариантах для дальномерных фотокамер типа «Киев» и «Зоркий». Конструкторская и технологическая документация на объективы «Sonnar» германской фирмы Carl Zeiss, а также оборудование для производства были поставлены в Красногорск в счёт репараций после окончания Второй мировой войны. Позже оправы были переделаны и для использования с зеркальными камерами (присоединения M39×1/45,2 и M42×1/45,5). Выпускался также в Лыткарино (ЛЗОС) — для дальномерных и зеркальных фотокамер, в том числе и вариант с адаптерным кольцом («Юпитер-9А»); в Киеве («Завод Арсенал» — байонетный вариант для дальномерных камер «Киев») и в городе Нежине, Украина (завод «Прогресс», ПО «Завод Арсенал» — серийный выпуск варианта «Юпитер-9-автомат»).


Фокусное расстояние: 85 мм (84,46 мм)
Относительное отверстие: 1:2
Угол поля зрения: 28°
Размер кадра: 24×36 мм
Переднее вершинное фокусное расстояние: −73,42 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 40,71 мм
Расстояние от первой до последней поверхности: 54,35 мм
Количество линз/групп: 7/3
Рабочие отрезки: 28,8 мм; 34,85 мм; 44 мм; 45,2 мм; 45,5 мм
Количество лепестков диафрагмы:15
Пределы шкалы диафрагм: 1:2–1:22
Ближний предел фокусировки: дальномерный вариант — 1,15 м вариант для зеркальных камер — 0,8 м Юпитер-9-автомат — 1,2 м
Соединения: объектива с камерой — M24×1 (Нарцисс), M39×1, M42×1, байонет Киев/Contax, байонет Киев-автомат для ввинчивающихся насадок — СпM49×0,5, M49×0,75 для надевающихся насадок — ∅51 мм
Расположение крепления для светофильтров: переднее
Разрешающая способность по ТУ (центр/край): первоначальная — 30/18 линий/мм Юпитер-9-автомат — 32/23 линий/мм
Коэффициент светопропускания: 0,75
Формула цветности: нет данных
Тип просветления: химическое, однослойное; многослойное
Габаритные размеры: длина объектива, установленного на бесконечность, с крышками: дальномерный резьбовой вариант — 80 мм вариант для зеркальных камер — 65 мм Юпитер-9-автомат — 62 мм
наибольший диаметр оправы: дальномерный вариант — 60 мм вариант для зеркальных камер — 68 мм Юпитер-9-автомат — 56 мм
Вес: дальномерный вариант — 335 г вариант для зеркальных камер — 400 г Юпитер-9-автомат — 400 г
Год разработки: нет данных Расчёт: оригинал — Людвиг Бертеле (Ludwig Bertele) перерасчёт — М.Д. Мальцев (КМЗ) Конструкция: нет данных Производство: серийное
Годы производства (КМЗ): ЗК-85 — с 1948 года Юпитер-9 (дальномерные варианты) — 1951–1963 гг. Юпитер-9 (варианты для зеркальных камер) — нет данных

Тестируемый объектив лыткаринский 1968 года выпуска. Все фотографии сделанны на Nikon D7000, объектив под резьбу М-42 встал на камеру через одуванчик Лушникова с линзой. Все фотографии обработаны из файлов RAW в стандартных настройках DxO OpticsPro 10.
Резкость на открытой, в сравнении с Таир-11А, у которого разрешающая способность выше.


15 лепестков диафрагмы дают красивое боке при всех значениях диафрагмы


Юпитер-9 отличается малым контрастом


У объектива имеется просветление, но против контрового света оно не работает, диафрагма F:2


Для сравнения снимок, сделанный на Nikon 16-85 VR, F:5.6, разница весьма существенная


На открытой диафрагме заметно сильное падение контраста и сильный софт-эффект и особенно это выражается при ярком свете. Снимок сделан в облачную погоду, прямых солнечных лучей нет.


И еще фотография на открытой


При недостатке освещения это не так сильно выражено, снимок так же сделан на отрытой диафрагме.


Зато портреты на Юпитер-9 получаются мягкие, а если еще и поработать в графическом редакторе, можно получить очень красивые снимки.


Боке красивое, глаз не режет.

И еще я проверил Юпитер-9 с "одуванчиком" Лушникова с линзой и без
1. С "одуванчиком"

2. Без "одуванчика"


Да без переходника меньше софт-эффект, сильнее контраст, но хроматический аберрации, как были, так и остались.

Выводы

Плюсы:
- скругленная диафрагма с количеством лепестком - 15;
- красивое боке;
- "мягкая" картинка за счет невысокого разрешения отлично подходит для портретов
Минусы:
- малая детализация;
- малый контраст;
- плохое качество изображения в контровом свете;
- сильный софт на открытой диафрагме.

Ссылка на полноразмеры фотографий https://fotki.yandex.ru/users/abrezd/album/473810/
Еще фотографии, сделанные на Юпитер-9:


 

 

 

 

 

 

Автор: abrezd 29.05.2015 17:59:53
4195 21

Нравится
  
 



Комментарии:

21.
avs :: 15.09.2015 19:14:25
Сотников Александр
Свердловск Луганский
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Rudzil (15.09.2015 18:26:27):

про линзу все верно, но многие сомневаются и спорят об обратном,  про тест тоже верно, ни чего нового и полезного.


20.
Rudzil :: 15.09.2015 18:26:27
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Линзовый переходник не просто снижает, он просто гадит картинку конкретно. К примеру, у меня отличный Юпитер-9 с отличной резкостью, лишенный софта. На никоне с линзовым переходником резкость летит к черту, появляются страшные ХА. И вообще - любая линза будет портить картнку, т.к.:

-это плюс две преломляющие поверхности (привет, пять монохроматических аббераций Зейделя!)

-плюс две отражающие поверхности - к слову о потере контраста

-параметр с новым числом дисперсии (привет и тебе, хроматизм!)

Посему имхо, но тест бесполезен.


19.
af :: 05.06.2015 01:09:12


Ур. 4 (Lens-Pro)
И ещё не очень понимаю, что такое идеальный обьектив и почему он должен "звенеть". Ю9 не идеальный, конечно. Он просто узкоспециализированный.

18.
af :: 05.06.2015 01:06:18


Ур. 4 (Lens-Pro)
А зачем портретному объективу "звенящая резкость" и дерматологические подробности? Тут другие качества нужны. Полутона, например. А с этим у него полный порядок. Мне очень нравится, как дальномерный вариант работает на беззеркалке (Fuji X-Pro1). Использую для детского и женского портрета. Больше практически ни для чего. Полностью доволен, расставаться не намерен. КМЗ 1960 г.в. С уважением, А.Ф.

17.
abrezd :: 01.06.2015 19:26:12
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для avs (01.06.2015 15:23:14):

При 100% увеличении все равно заметно, что Юпитер-9 далеко не идеальный объектив: резкость не "звенящая", хроматические аберрации, невысокий контраст, т.е. нужно фотографию допиливать в фотошопе...


16.
avs :: 01.06.2015 15:23:14
Сотников Александр
Свердловск Луганский
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для abrezd (01.06.2015 11:46:13):

Линза в переходнике заметно и существенно ухудшает качество,  многие свято верят в то что это не так, добавленые вами фото наглядно все показывают. О юпитер-9 статей и тестов очень много и сказано о них практически все за исключением каких либо мелких  аспектов до селе не кому неведомых, а вот по линзе в адаптере многие ведут спор и склонны к различным результатам и выводам, это я к тому что вы могли-бы сотворить тест на эту тему. Взять несколько объективов и сравнить их каждый  сам с собою на разных настройках и значениях (какие обычно бывают при съемке в реальных, повседневных условиях) с переходником и без оного. Я думаю многим (в большенстве своем владельцам никон) это  было-бы интересно а главное полезно и ценно, особенно новичкам. 


15.
abrezd :: 01.06.2015 11:46:13
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для avs (31.05.2015 08:21:19):

посмотрите я отредактировал тест, добавил фото с адаптером и без


14.
abrezd :: 01.06.2015 11:45:59
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для qwepoi (31.05.2015 15:31:48):

посмотрите я отредактировал тест, добавил фото с адаптером и без


13.
abrezd :: 01.06.2015 11:45:29
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Мортоглот (31.05.2015 22:05:24):

посмотрите я отредактировал тест, добавил фото с адаптером и без


12.
Мортоглот :: 31.05.2015 22:07:30
Заикин Алексей
Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для abrezd (30.05.2015 00:31:34):

Судя по этому фото либо у вас оооочень неудачный юпитер-9 либо все же есть заметное вляние переходника...


11.
Мортоглот :: 31.05.2015 22:05:24
Заикин Алексей
Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для abrezd (30.05.2015 00:31:34):

Подумайте сами, в оптическую схему объектива встравивается еще один компонент для изменения рабочего отрезка. Как это может не повлиять на картинку? Не намерен с вами спорить и тем более обсуждать высказывания лушникова (которые кстати говорят лишь о том что если поискать то можно найти объектив в котором переходник не сильно испортит дело))) По фото которые представлены вообще нелья сделать выводов потому что сравниваются несравнимые вещи. 


10.
qwepoi :: 31.05.2015 15:31:48
Николай
Украина, Черкассы
Ур. 5 (Lens-Expert)

Это тест адаптера,


9.
avs :: 31.05.2015 08:21:19
Сотников Александр
Свердловск Луганский
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для abrezd (30.05.2015 21:01:22):

На мой взгляд - ценность теста заключается в том: чтобы что-то более или менее подобное сравнить с чем-то похожим, при чем сравниваемые предметы должны быть в одинаковых условиях, либо доработанны, либо не тронуты вообще но с возможностью адоптации для эксплуатации в одих и тех-же  условиях, (без вмешательства в оптическую схему но с вмешательством в схему механическую путем изменения рабочего отрезка) нужно это для того чтобы те для кого делается этот  тест могли увидить и понять - что из себя представляет сравниваемое в нем в одних и тех-же условиях применения.

Исходя из увиденного в тесте будут сделаны какие-то умозаключения и соответствующьие им выводы, по сему надо сделать все максимально на сколько представляется возможно корректно и правильно, дабы не ввести никого в заблуждения по поводу тестирываемых предметов и вещей.

Камеры у всех разные (имеется в виду рабочий отрезок и приспособить  какой либо объектив если позволяет конструкция камеры это дело техники и это совсем другая тема) и по тому механический конструктив не столь важен в тесте на сравнение оптических качеств, исходя из этого - линзоблоки должны быть чисты и не подвержены каким либо доработкам и изменением, либо на оборот но оба одинаково изменены что обычно считается не приемлемо если изменение не в лучшую сторону, либо сравнивайте идентичные вещи - доработаную и не доработанную, но в одинаковых условиях, это тоже должно быть интересно и полезно тем для кого делается тест. 


8.
abrezd :: 30.05.2015 21:01:22
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для ЕвгенийБеляев (30.05.2015 19:20:03):

Я думаю, что валить на адаптер неважные характеристики объектива не стоит...


7.
abrezd :: 30.05.2015 21:00:30
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Nik_SSG (30.05.2015 10:50:55):

Может ухудшится контраст, светосила, но это не будет настолько глобально, т.е. в данном случае валить на адаптер неважные характеристики объектива не стоит.


6.
ЕвгенийБеляев :: 30.05.2015 19:20:03

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для abrezd (30.05.2015 00:31:34):

"сам лушников"... сам лушников в переписке мне тоже самое доказывал ... на словах.

при диафрагмах 1,4 - 2,8 линза в адаптере снижает резкость, добавляет муарчик, снижает контраст. против света лучше вообще не направлять.

> salvo86@mail.ru

5.
Nik_SSG :: 30.05.2015 10:50:55
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Мне известно про адаптер КП-А/Н. Но возможность его поставить еще не говорит о том, что он установлен на обьективе. Про линзу в адаптере. Она не может не влиять на качество просто исходя из теории. Как известно, именно состояние задней линзы наиболее существенно влияет на картинку. А линза адаптера именно такой и становится в нашей конструкции. Она не просто немного снижает светосилу, а также несколько увеличивает фокусное расстояние, вместе с ухудшением разрешения и контраста. В данном случае меняется и оптическая схема обьектива, значит и русунок может поменяться. По поводу разрешения фотографий в статье. К сожалению, текущий движок сайта не позволяет автоматически ужать снимок до нужного размера по широкой стороне, оставив возможность открыть его с большим разрешением. Будем работать над этим в новой версии сайта.

4.
abrezd :: 30.05.2015 00:31:34
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Мортоглот (29.05.2015 23:43:28):

способность противостоять контровому свету.. Вы вообще серьезно? Если на объективе просветление, то оно на передней линзе, как может влиять при этом линза на переходнике. Сам Лушников говорит, что влияние линзы конечно есть. Немного теряется светосила. Оптические потери будут зависеть от фокусного расстояния объектива и его схемы. На некоторых объективах вы практически не заметите потерь. 

Т..е говорить о глобальном вмешательстве этой линзы не приходится, тем более в том разрешении, в котором представлены фотографии


3.
Мортоглот :: 29.05.2015 23:43:28
Заикин Алексей
Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для abrezd (29.05.2015 20:42:42):

 

"Адаптер с линзой лишь позволяет фокусироваться на бесконечность и не меняет характер рисунка объекива." - позволять то он позволяет фокусироваться на бесконечность но при этом существенно снижает контраст разрешение (да и способность противостоять контровому свету вполне возможно снижает... ) так что на сравнении объектива с линзовым переходником и объектива без оного невозможно сделать какие либо выводы.

 



2.
abrezd :: 29.05.2015 20:42:42
Брезденюк Александр

Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Nik_SSG (29.05.2015 19:43:53):

Да куда еще уменьшать, разрешение всего лишь 900Х600, а на других ресурсах вообще требуют полноразмеры. И еще: адаптер с линзой лишь позволяет фокусироваться на бесконечность и не меняет характер рисунка объектива. Таир 11А, да будет вам известно имеет хвостовик КП-А/Н, т.е. устанавливается на камеры с байонетом F, т.е. в данном случае на камеры Nikon без каких-либо адаптеров.


1.
Nik_SSG :: 29.05.2015 19:43:53
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Если тестировали через адаптер с линзой, то получается, что это был уже не совсем Юпитер-9. В начале статьи было сравнение с Таир-11А. Он напрямую устанавливался или через тот же адаптер? Еще замечание по оформлению. Размер фотографий в статье лучше уменьшить, а то они слишком за края границы текста вылазят. Тем не менее, спасибо за проделанную работу. Я пятерку авансом поставил. :)



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com