запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Тест Tamron SP 35-80 mm f/2.8-3.8 на дальнем поле

Объектив(ы):

Tamron SP 35-80 mm f/ 2.8-3.8 Adaptall-2 model 01A   (посмотреть технические характеристики)

Конвертация в Лайтрум с одинаковыми настройками контраста, резкости и ББ. Немного выравнивал экспозицию для примерно одинаковой яркости.
До объекта съемки - 80-85 метров.
Снимал по 2 фото, потом выбирал лучшее.

Мои поверхностные выводы:

1. При диафрагмировании на стоп абсолютно рабочий на всех фокусных.

2. Максимум разрешения - "классически" на F8.0.

3. Удивительно, но ОЧЕНЬ неплохое разрешение на F16.0. Наверное, сказывается "заточенность" объектива под макросъемку.

4. Снимаемая сцена не очень показательна в этом смысле, но видно, что проблем с ХА совсем (или почти :) ) нет, в отличие от некоторых других объективов, которые тестировал на этих балконах...

 

С уважением, Сергей.

Изображение

 

Изображение

 

Изображение

 

Изображение

 

Изображение

 

Изображение

Автор: ser_t 21.09.2014 18:27:27
4095 6

Нравится
  
 



Комментарии:

6.
Webwalker :: 09.01.2015 07:20:46
Роман
Киргизия, Бишкек
Ур. 5 (Lens-Expert)

Автору пожелание на будущее - выбирать объекты для кропов, созерцать чье-то бельё и старые лыжи как то не айс ))


5.
ser_t :: 28.09.2014 18:56:03
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Nik_SSG (28.09.2014 00:11:24):

О, мой любимый Тамрончик. :)

Рад, что еще кто-то интересуется "адапталлами".

 

Совсем недавно приобрел. Еще не "распробовал, но картинка радует, как и с 70-210 46А...


4.
Nik_SSG :: 28.09.2014 00:17:53
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для BogKY (21.09.2014 21:01:38):

Правильнее сказать, что это все проявляется именно в ближнем поле.

По крайней мере, у меня были аналогичные выводы. При значительном диафрагмированиее в ближнем поле результат очень неплохой. Бесконечность я даже не смотрел на сильно закрытых, не интересно.

Кстати, таким образом вели себя и несколько других адаптольных зумов и один Вивитар. Думаю, что некоторая оптимизация оптической для работы в макро-режиме имеет место быть. А еще "пленочные" объективы, как мне кажется, не имеют такого ярко выраженного пика разрешения после которого все стремительно падает. Поэтому глаз и не замечает такой разницы, все меняется плавно.


3.
Nik_SSG :: 28.09.2014 00:11:24
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для ser_t (21.09.2014 21:07:24):

О, мой любимый Тамрончик. :)

Рад, что еще кто-то интересуется "адапталлами".


2.
ser_t :: 21.09.2014 21:07:24
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для BogKY (21.09.2014 21:01:38):

 

Ни по картинкам (поэтому и ставлю "отлично", т.к. на картинках всё вполне ожидаемо - f/16 сваливается ещё хуже и на 35mm, и на 50mm и на 80mm). Только для иллюстраций 35mm и 50mm смотреть нужно по центру и ввиду особенностей объекта в кадре - на правый нижний угол (крайний щит балкона - там ведь провал виден и против f/11).
Про "заточенность". Точить-то что? Дифракцию? Макрушники часто имеют диапазон диафрагмирования больше "обычных" стёкол, но это даёт им только ГРИП. А сыпятся они на малых диафрагмах как и обычная оптика, каковой и являются.
Из пожеланий: вот на МДФ (для макро) тест бы дополнить.
Но оценка, конечно, "отлично".

Скорее всего Вы правы! Тест у меня любительский и выводы мои субъективнные любительские. Просто показалось, что провал на F16  у данного объектива наступает не так "лавинообразно", какой-никакой, но запас есть..

Насчет продолжения теста на МДФ... надеюсь выкроить время и попробовать сделать.

Спасибо за оценку и отзыв!!!


1.
BogKY :: 21.09.2014 21:01:38

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Только с этим не согласен:

3. Удивительно, но ОЧЕНЬ неплохое разрешение на F16.0. Наверное, сказывается "заточенность" объектива под макросъемку.

Нет этого по картинкам (поэтому и ставлю "отлично", т.к. на картинках всё вполне ожидаемо - f/16 сваливается ещё хуже и на 35mm, и на 50mm и на 80mm). Только для иллюстраций 35mm и 50mm смотреть нужно по центру и ввиду особенностей объекта в кадре - на правый нижний угол (крайний щит балкона - там ведь провал виден и против f/11).
Про "заточенность". Точить-то что? Дифракцию? Макрушники часто имеют диапазон диафрагмирования больше "обычных" стёкол, но это даёт им только ГРИП. А сыпятся они на малых диафрагмах как и обычная оптика, каковой и являются.
Из пожеланий: вот на МДФ (для макро) тест бы дополнить.
Но оценка, конечно, "отлично".




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com