База объективов (+20) Рейтинг объективов Главная страница маркета PDF по объективам PDF по маркам Снимки с объективов (+21) Обзоры, тесты (+10) Статьи про объективы (+10) Новости про объективы (+10) Форум (+10) Словарь терминов Группа Вконтакте
Vivitar 135 mm f/ 2.8 Auto Telephoto (Komine) (посмотреть технические характеристики) Konica Hexanon AR 70-150 mm f/ 4 (посмотреть технические характеристики)Позвольте представить свой любительский тест Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto vs. Konica Hexanon AR 70-150 mm f/4 на дальнем поле (+бонусом тест Vivitar Teleconverter 2х).
Расстояние до дома - 85 метров.
Снимал на Sony NEX-5R. ISO 100 везде.
Съемка в RAW, проявка в LR (параметры везде одинаковы и приведены на скриншоте).
100% кроп с центра и с края, без ресайза. 100% сжатие JPEG.
Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto vs. Konica Hexanon AR 70-150 mm f/4 - центр:
Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto vs. Konica Hexanon AR 70-150 mm f/4 - край:
А теперь, бонусом - проба простенького и недорого телеконвертера.
Для фото без конвертера сделан резайз 200% методом Lanczos 3.
Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto vs. Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto + Vivitar Teleconverter 2х - центр:
Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto vs. Vivitar 135 mm f/2.8 Auto Telephoto + Vivitar Teleconverter 2х - край:
Мои поверхностные выводы:
1. Vivitar 135 mm f/ 2.8 Auto Telephoto обыгрывает установленный примерно на 135 мм зум Konica Hexanon AR 70-150 mm f/4, особенно по краям кадра. Но по центру кадра зум держится неплохо.
2. Применение дешевого 2х телеконвертера в моей конретной связке объектив+конвертер вполне оправдано, но только на f4, f5.6, f8.0 и f11.0.
Спасибо!
С уважением, Сергей.
7387 
6
Комментарии:
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Sergyg (12.07.2014 12:27:21):
Только сейчас увидел Ваш комментарий.
Каждый видит то, что видит, конечно. Но для меня полезность телеконвертера подтверждена.
Даже с этим очень дешевым видна разница. При применении же более дорогого 5-6 линзового она будет еще более заметна.
ИМХО, правильнее сравнивать 100% кропы с телеконвертером и без него БЕЗ 2-х кратного увеличения в Фотошопе или в любой другой программе. Тогда и будет четко видна разница - где больше "разборчивость" деталей...
Ур. 1 (Lens-Learner)
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)
Ответ для Nik_SSG (29.09.2013 17:09:56):
Ну не знаю... Если не учитывать падение контраста, то повышение детализации есть - http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/125190371.1f/0_b85d1_f54a32f_orig
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)
С телеконвертером не перепутал - снижение контраста вижу, но на тех же f5.6...f11.0 отчетливо видно большая "разборчивость деталей" с конвертером: защелка на раме окна (центр) и прищепки (край).
А фикс с зумом сравнить для меня тоже полезно - знать в чем и насколько будет хуже картинка...
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)
Естественно фикс лучше зума. Даже "Индустар-50" лучше китозума.
А вот по поводу телеконвертера не понял. Если не перепутан порядок картинок совершенно очевидно что телеконвертер по сравнению с цифровым увеличением не даёт ничего кроме уменьшения светосилы и снижения контраста.