запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Обзоры, тесты, сравнения объективов

Сравнение резкости изображения в ближнем поле и Хроматических аберраций для объективов: Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/1.4; Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4; Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4; Minolta MD 50mm f1.7; Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8;

Объектив(ы):

Super-Takumar 55 mm f/ 1.8   (посмотреть технические характеристики)

Индустар-61 Л/З 50 mm f/ 2.8   (посмотреть технические характеристики)

Olympus Zuiko Digital ED 40-150 mm f/ 4.0-5.6   (посмотреть технические характеристики)

Olympus OM-System Zuiko 50 mm f/ 1.4 Auto-S   (посмотреть технические характеристики)

Гелиос 44-3 58 mm f/ 2.0 МС   (посмотреть технические характеристики)

Minolta MD 50 mm f/ 1.7   (посмотреть технические характеристики)

Minolta Rokkor-PG 50 mm f/ 1.4 MC   (посмотреть технические характеристики)

Minolta MD Rokkor 50 mm f/ 1.4   (посмотреть технические характеристики)

Один из участников сайта попросил у меня сделать сравнение между Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС и Индустар-61 Л/З 50 mmf/2.8. Меня эта идея заинтересовала, и я решил не ограничиваться только двумя объективами, а попытаться сравнить все объективы, имеющиеся у меня в наличии, в определенном диапазоне фокусных расстояний.

Для начала я выбрал 50мм диапазон, и таковых объективов у меня набралось на данный момент восемь:

OlympusOM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/1.4 (Серебряный нос)

Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4

Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4

Minolta MD 50mm f1.7

Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8

Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС

Индустар-61 Л/З 50 mmf/2.8

OlympusZuiko ED 40-150mm f4.0-5.6

Поскольку сравнивать все параметры для такого количества объективов несколько затруднительно я решил немного сузить задачу и начать с чего-то простого. Итак:

Резкость в центре кадра на различных диафрагмах до 4.0 в ближнем поле (портретный вариант) и ХА.

Условия: непрямое солнечное освещение, ISO100, фиксированный баланс белого (солнце), OlympusE-PL1, штатив.

В качестве тестового объекта использовался расположенный под углом лист бумаги А4 с мирой. Я называю это ГРИП тест.

Далее для удобства сравнения все снимки были сведены в один со 100% кропом кадра. Полноразмер по клику.

Итак, поскольку сравнению подвергаются очень разные объективы, мы начнем, так сказать, послойное сканирование.

Слой f1.4

Здесь представлены три светосильных объектива Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/1.4, Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4,  Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4. С точки зрения резкости все они показывают практически одинаковый результат. Однако, если посмотреть внимательно,  картинка от Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4 выглядит лучше: чуть-чуть больше контраста, видимо за счет более современного просветления.

Следующий разрез: f2.0 (f1.7 для Minolta MD 50mm f1.7 и f1.8 для Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8)

Итак, по-порядку. Лидеры: Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4,  Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4 и Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/1.4. Картинка этих объективов  стала гораздо более резкой по сравнению с f1.4. Minolta MD 50mm f1.7 и Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8 прилично софтят на открытой диафрагме, да и Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС не показывает выдающихся результатов.

Разрез f2.8.

Все без исключения объективы улучшают свои показатели, и становиться очень трудно выбрать лидера. Наверное, все-таки Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4 и Minolta MD 50mm f1.7. Хотя все объективы показывают отличный результат. Кроме одного… Орлиный глаз… Супер резкость… Видимо люди, писавшие так про Индустар-61 Л/З 50 mm f/2.8, никогда не фотографировали нормальной оптикой. Результат - сплошное разочарование. Я, конечно, мог бы сказать, что он софтит на открытой  - но нет, эта мазня продолжается и на f4.0 и на f5.6.

Итак, f4.0.

К нам присоединяется дополнительный игрок - Olympus Zuiko ED 40-150mm f4.0-5.6. И я бы сказал, что в разрезе f4.0 он является бесспорным лидером. Отличная резкость, изумительная контрастность. В общем-то, ничего удивительного - самое современное стекло показывает самый лучший результат. Если бы он (объектив) мог открываться до f2.0 или хотя f2.8 - цены бы ему не было… Вернее цена была бы, только другая. А так - хороший объектив для хорошего освещения.

Все остальные объективы опять же показывают очень неплохие результаты (исключаю Индустар-61 Л/З 50 mm f/2.8). Лидеры (следом за Olympus Zuiko ED 40-150mm f4.0-5.6) опять же три объектива Minolta,  хотя и с минимальным отрывом.

Общий вывод:

Я не буду выбирать однозначного победителя - все-таки объективы очень разные. Но портреты в последнее время я снимаю Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4 на открытой диафрагме. А картины переснимаю с Olympus Zuiko ED 40-150mm f4.0-5.6.

Хроматические аберрации

ХА - с этим все довольно непросто. Если брать во внимание открытую диафрагму (как наиболее чувствительную к ХА), хроматические аберрации наиболее хорошо исправлены у Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4 и у Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС. Наихудший результат - Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8 (Olympus Zuiko ED 40-150mm f4.0-5.6 не в счет - f4.0: Индустар тоже - сами знаете почему). Остальные - твердая четверка.

Дополнительное наблюдение.

Проводя это сравнение, я обнаружил особенность, про которую давно догадывался, но теперь увидел совершенно четко - производители фотоаппаратов подстраивают фиксированный  баланс белого в камере (например, солнце) под свои родные объективы. Обратите внимание на белый цвет Olympus Zuiko ED 40-150mm f4.0-5.6  - он действительно ЧИСТО белый. Hе желтоватый (как Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/1.4), не голубоватый (как Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4 и Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8), не чуть фиолетовый (как Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС), а именно чисто белый. Для меня это говорит о том, что пре-сетами фотоаппарата можно пользоваться - но до определенного момента. Как я понимаю единственный правильный вариант – ручная юстировка баланса белого при каждой смене объектива и изменении характера освещенности. Я уже не говорю про использование светофильтров…

И  еще.…  В результате этого теста мне захотелось протестировать что-нибудь современное и светосильное. Но,  к сожалению,  выбор для MFT невелик - самый близкий  - Olympus М. Zuiko Digital ED 45 mm f/ 1.8 (даже не 1.4!). Только вот стоит это удовольствие 400 уе. - в пять раз дороже, чем Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4 и в десять раз (!) чем Minolta MD 50mm f1.7.  А выдаст ли он в десять раз более качественную картинку - еще тот вопрос...

Галерея фотографий:

Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.4

Minolta MD 50mm f1.7

Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f1.8

Гелиос 44-3 58мм f2.0 МС

Индустар-61 Л/З 50 mmf/2.8

OlympusZuiko ED 40-150mm f4.0-5.6

Автор: YuriS 07.07.2012 18:32:33
22231 15

Нравится
  
 



Комментарии:

15.
arseniy_shapurov :: 29.07.2018 22:42:46

Беларусь, Минск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Спасибо за тест

> Светосильный парень

14.
Stonepicker :: 09.04.2013 10:05:05
Александр
Пангея, Бостон-Гомель
Ур. 5 (Lens-Expert)

C какого расстояния проводилась съёмка?

> Every stone on my road is a brick to my house

13.
Stonepicker :: 07.03.2013 00:53:57
Александр
Пангея, Бостон-Гомель
Ур. 5 (Lens-Expert)

Не надо переносить результаты этого конкретного теста или любых подобного рода тестов, где сравниваются единичные экземпляры объективов, на всю "генеральную совокупность" объективов в пределах данной марки. Автор протестировал лишь свою коллекцию. Всё что должен был сказать автор этого эксперимента, что его конкретный экземпляр лучше другого конкретного экземпляра. Это особенно касается советских объективов, где разброс результатов внутри одной марки нередко такой же, как и между марками объективов. Поэтому свой личный эксперимент среди своей коллекции важнее, чем заключение вроде: "Видимо люди, писавшие так про Индустар-61 Л/З 50 mm f/2.8, никогда не фотографировали нормальной оптикой. Результат - сплошное разочарование"

> Every stone on my road is a brick to my house

12.
Infelix :: 31.08.2012 07:25:50
Кузьменко Роман
Россия, Благовещенск
Ур. 2 (Lens-Adept)

Очень полезная статья, но хотелось бы побольше объективов м42...

Может владельцы большого количества объективов также сделают сравнительные тесты на резкозть и выложат результаты? 


11.
Leopold :: 10.07.2012 23:51:52

Россия, Мурманск
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для YuriS (10.07.2012 23:22:13):

так не пережимали бы, делов-то) тифами бы склеили - и никаких вопросов с недоразумениями. а так выходит, что у вас на f/1.4 победил мд роккор, а по картинке получается, что роккор-пг; на f/2 - роккор-пг, а по картинке - такумар. и тд
к слову, хроматику таким тестом не оценить: поперечные ха мостятся с края кадра, а продольные плоской мишенью не словишь

наши совейские люди не были склоны к аккуратизму и валяли штатники, где ни попадя - возможно, вашему индусу просто крепко досталось)


10.
YuriS :: 10.07.2012 23:22:13
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Leopold (10.07.2012 22:42:50):

Спорить не буду тк сравнение действительно довольно субъективное - скажем так "на мой глаз". В оправдание скажу, что всё-таки анализ я делал по полноразмерным фото, а при загрузке фотографий и склейке их приходится довольно сильно пережимать - возможно это искажает исходную картину.

Надеюсь с "мазней" Индустара вы всё же согласитесь...

> Там хорошо где нас нет.

9.
Leopold :: 10.07.2012 22:42:50

Россия, Мурманск
Ур. 3 (Lens-Competent)

долго сличал картинку с тектом, но так и не нашёл на ней что-либо, подтверждающее хоть один из выводов автора. на некоторых дырках вообще всё с точностью до наоборот


8.
YuriS :: 09.07.2012 08:39:56
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для nukemall (09.07.2012 05:15:55):

Спасибо! Буду пробовать!

> Там хорошо где нас нет.

7.
nukemall :: 09.07.2012 05:15:55
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для YuriS (08.07.2012 19:10:18):

У него сзади две закрутки, открутить наружную, под ней ещё одна такая же. Если и её открутить, можно вынуть линзоблок. Скорее всего, он весь в масле. Естественно, масло с линзоблока и оправы(куда он был вставлен) лучше вытереть.

Если отвинтить оставшуюся на линзоблоке заднюю закрутку и вытряхнуть склейку, будут видны диафрагма и средняя линза. Скорее всего, обращённые к диафрагме поверхности задней склейки и средней линзы покрыты маслом. Склейку можно отмочить в воде с "фэйри", помыть под краном и протереть безворсовой салфеткой со стеклоочистителем. Среднюю линзу, если сильно не хочется разбирать дальше, протереть ухочистками с бензином "Галоша", потом намотанными на пластмассовый пинцет обрывками салфеток со стеклоочистителем. Для контроля результатов хорошо подходит налобный светодиодный фонарик. Под "протереть салфеткой" имеется ввиду сначала пройтись влажной салфеткой, потом стереть сухой.


6.
YuriS :: 08.07.2012 19:10:18
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для nukemall (08.07.2012 09:29:56):

Согласен! Смазан он, что называтся, от души. На заднем торце видны следы смазки, хотя вроде линза чистая.

Игорь, если принять во внимание что нужно только почистить линзы, как лучше до них добраться?

> Там хорошо где нас нет.

5.
YuriS :: 08.07.2012 11:06:40
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Puls (08.07.2012 10:42:27):

Да в общем-то всё написано:

Условия: непрямое солнечное освещение, ISO100, фиксированный баланс белого (солнце), Olympus E-PL1, штатив.

В качестве тестового объекта использовался расположенный под углом лист бумаги А4 с мирой.  

Расстояние до "мишени" 2,5 метра. "Мишень" выравнивалась с помощью уровня.

> Там хорошо где нас нет.

4.
Puls :: 08.07.2012 10:42:27
Константин
Россия, Рязань
Ур. 3 (Lens-Competent)

А можно поподробнее про методику тестирования?

Расстояние, камера, мишень?


3.
nukemall :: 08.07.2012 09:29:56
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для YuriS (08.07.2012 00:09:29):

Ответ для kleo59 (07.07.2012 23:12:52):

Скорее всего у 61-го масло на линзах. Механизм установки диафрагмы у них смазывали крайне обильно, а непотревоженная смазка разлагается сильнее и быстрее, чем при использовании.

Как-то попался мне объектив, пролежавший с 85-го года нераспакованным... масло на лепестках диафрагмы и линзах аж полимеризовалось, пришлось несколько дней отмачивать со средством для чистки керамических плит от пригоревшего жира.

 


2.
YuriS :: 08.07.2012 00:09:29
Стангрит Юрий
экс-Апатиты; Семь Источников (Б-7)
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для kleo59 (07.07.2012 23:12:52):

Да уж! Меня это удивило в не меньшей степени! Я поэтому переделывал этот тест для Индустара ТРИ раза! Пока не понял, что так оно и есть. Как известно, всё познаётся в сравнении... А объектив - я его купил в нулЁвом состоянии, в полной комплектации с паспортом ОТК и т.д. Им просто не пользовались, и никаких отметин от ударов на нем небыло. Да и съемка точечного источника света показывает идеальное состояние оптики... 

> Там хорошо где нас нет.

1.
kleo59 :: 07.07.2012 23:12:52
Александр
Россия, Киров
Ур. 5 (Lens-Expert)

Весьма удивлен результатами ИНДУСТАРА-61 !!!! Всегда считал его отличным объективом!!! может ваш экзимпляр - ИСКЛЮЧЕНИЕ(упал от куда нибудь)))




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2019 Lens-club.ru