Объективы СССР - редкости и фальшивки
#396
Отправлено 16 June 2021 - 10:45
kreisser (16 June 2021 - 09:19) писал:
Типа какая-то тестовая серия.. потом исчезло и больше не появлялось.. человек из сумского региона был.
#397
Отправлено 16 June 2021 - 11:25
kreisser (16 June 2021 - 09:19) писал:
Учитывая стершееся химическое чернение на геликоиде - 100% самоделка.
Раньше много у кого были возможности что-то сделать, и делали что могли и что было нужно...
#398
Отправлено 16 June 2021 - 12:15
fotomehanik (16 June 2021 - 11:25) писал:
Раньше много у кого были возможности что-то сделать, и делали что могли и что было нужно...
#399
Отправлено 16 June 2021 - 12:19
DynamicF (16 June 2021 - 12:15) писал:
fotomehanik (16 June 2021 - 11:25) писал:
В данном случае предполагаю, что геликоид делался не на коленке а в заводских условиях.
#400
Отправлено 16 June 2021 - 12:40
#402
Отправлено 17 June 2021 - 06:07
DynamicF (16 June 2021 - 12:15) писал:
Ничего удивительного. Арсенал и делал несколько моделей среднеформатных зеркалок.
fotomehanik (16 June 2021 - 11:25) писал:
Подробнее о химическом чернении можете сказать?
#403
#404
Отправлено 23 June 2021 - 20:36
http://lens-club.ru/...em/c_13449.html
Обратите внимание на шрифты, накатку ГОИ, абсолютно точно выставленную бесконечность, внешний вид и т.п.
Нет никакой домументации или упоминаний.
Линза с хранилища ГОИ.
Как считаете это прототип сменной политики для спорта в виде портретника или ещё что-то?
Сообщение отредактировал _s_: 23 June 2021 - 20:42
#405
Отправлено 23 June 2021 - 22:38
#406
Отправлено 24 June 2021 - 00:59
А вот с телеобъективом 135 мм/6,3 явно нестыковка.
Явно напрашивается взять хорошо освоенный в то время штатник для Фотокора Ортагоз 135 мм/4,5 (те же четыре линзы), а не зажимать светосилу.
Наоборот, уменьшив угол зрения, можно было бы пересчитать четырёхлинзовый телевичок на светосилу 4.
#407
Отправлено 24 June 2021 - 01:58
Михайлович (24 June 2021 - 00:59) писал:
А вот с телеобъективом 135 мм/6,3 явно нестыковка.
Явно напрашивается взять хорошо освоенный в то время штатник для Фотокора Ортагоз 135 мм/4,5 (те же четыре линзы), а не зажимать светосилу.
Наоборот, уменьшив угол зрения, можно было бы пересчитать четырёхлинзовый телевичок на светосилу 4.
Я промерял круг покрытия Х-1, он равен 45-50мм в диаметре. Я думаю если бы была возможность пересчитать Ортагоз под эти параметры и малый рабочий отрезок они бы это сделали.
Если взять телеобъективы ГОИ с креплением М39, М40 - есть в каталоге под 35мм камеры, выпущены в 1938 году, они выполнены с подобными характеристиками, а именно 13,5см f5.5. Значит f4.0 135мм даже ГОИ не могли сделать в 1938. Этот же более ранний, думаю 34-35 год, когда была изготовлена первая 1000-1500шт. камеры "Спорт" т.к. позже шла не надпись "ГОМЗ", а ставили знак завода. Логично что у более раннего объектива светосила менее чем 5.5.
Возможно зажали светосилу чтобы получить достаточное качество по полю кадра.
Кстати ГОИ Телеобъектив 13,5см 5.5 так себе на краю кадра (менее 10 линий). Вот тестовое фото на 6.3 с Х-1, мне кажется тут у края побольше (фото с полнокадровой камеры).
Сообщение отредактировал _s_: 24 June 2021 - 02:12
#408
Отправлено 24 June 2021 - 02:31
Получается объектив Х-1 выпуска 1938 года в тот же год, что и Телеобъективы ГОИ 90мм и 135мм 5.5.
Сообщение отредактировал _s_: 24 June 2021 - 02:31
#409
Отправлено 24 June 2021 - 02:40
https://retrotexnika...skom-institute/
А так напрашивается версия, что Х-1 вероятно был оптически попроще - типа триплета. Советую изучить отражения лампочки на поверхностях линз - может чего подскажут.
#410
Отправлено 24 June 2021 - 02:52
Посчитал по отражениям из лампочки. Один глаз закрыл чтоб они не двоились. Закрыл диафрагму - сзади 1 линза после диафрагмы и еще одна плоская прям где заканчивается объектив. Спереди я насчитал 6 разных отражения, которые "гуляют" с разной кривизной при перемещении объектива. Если учесть по 2 отражения на линзу получается минимум 5 линз в объективе.
Чуть позже попробую снять их, думаю получится.
Сообщение отредактировал _s_: 24 June 2021 - 02:55
#411
Отправлено 24 June 2021 - 05:02
_s_ (24 June 2021 - 02:52) писал:
Чтобы не двоилось изображение - надо водку не пить, а не глаз закрывать
А так непонятно, сколько отражений у нас есть.
Если шесть - то три компонента, и если плюс два компонента сзади - итого получается пять компонентов (или суммарно десять отражений).
Это без учёта возможных склеек.
Всё равно многовато получается - пяти линзовая схема (минимум!) для 135 мм/6,3 под узкий формат.
Иллюстрация отсталости оптической промышленности на тот момент.
Расчётчики хреновы, забодай их комар!
В светосильном штатнике 50мм/2,5 экономят до последнего (четыре линзы, схема Тессар).
В темном телевике 135 мм/6,3 выкатили пять компонентов!
Сообщение отредактировал Михайлович: 24 June 2021 - 05:14
#412
Отправлено 24 June 2021 - 07:36
Liukk (16 June 2021 - 12:40) писал:
M2 в дурале/латуни , да с маслом - нет проблем . Мельче - да.
Несколько лет назад отдавали на работе на сторону сложные детали на ЧПУ ,
с резьбой М1.6 .
Получили детали с отверстиями без резьбы и жменю метчиков - нарезайте сами .
Крупный завод нарезать не смог .
В титане надо с олеиновой кислотой или раскисшим мылом
#413
Отправлено 24 June 2021 - 15:47
Михайлович (24 June 2021 - 05:02) писал:
А так непонятно, сколько отражений у нас есть.
Если шесть - то три компонента, и если плюс два компонента сзади - итого получается пять компонентов (или суммарно десять отражений).
Это без учёта возможных склеек.
Всё равно многовато получается - пяти линзовая схема (минимум!) для 135 мм/6,3 под узкий формат.
Иллюстрация отсталости оптической промышленности на тот момент.
Расчётчики хреновы, забодай их комар!
В светосильном штатнике 50мм/2,5 экономят до последнего (четыре линзы, схема Тессар).
В темном телевике 135 мм/6,3 выкатили пять компонентов!
Сегодня попробую вечером фото выложить, где видно количество отражений с двух сторон.
Все-таки хочется разобраться и докопаться до правды.
К что странного, ГОИ делали телевики из 5-и линз, в каталоге их несколько разработки 1938г. Что странного что их тут столько же? Но схема явно он них отчается так как расстояния между линзами совсем другие и диафрагма сразу за задней линзой...
Сообщение отредактировал _s_: 24 June 2021 - 15:50
#417
Отправлено 24 June 2021 - 17:41
Указкой обычно вообще плохо видно, да, куча бликов и тп. А след от лампы хорошо читается.
Ну я думаю что общее количество видно. А диафрагму закрыл чтб проще считать было, разделил линзы на до и после.
P.S. Я вместо спирта обычно дышу на них, тоже хорошо потом протираются.
Сообщение отредактировал _s_: 24 June 2021 - 17:43
#418
Отправлено 04 July 2021 - 00:04
Речь идет об известном китайском бренде "Seagull", предпиятие которого находится в Шанхае.
В 1989 году экономные японцы переводят производство этой уже устаревающей модели (Minolta X-300) в Китай на этот завод.
Через некоторое время китайцы начали производить свою версию этого фотоаппарата как Seagull DF-300
https://camerapedia..../Seagull_DF-300
Вероятно, в начале 90-х годов к ним подкатили западные дистрибюторы продукции КМЗ с предложением сварганить более продвинутый Зенит по дешевке.
Видимо для тех стран, где бренд Зенит был хорошо известен, в отличие от Seagull.
И ушлые китайцы сварганили небольшую партию под заказ.
Сообщение отредактировал Михайлович: 04 July 2021 - 00:07
#419
Отправлено 04 July 2021 - 22:16
https://petapixel.co...lls-for-170000/
Обратите внимание, что знаменитый Zeiss Planar 50mm/0,7 для космической эпопеи Аполлон на Луну и киносъемок Стенли Кубрика оценили весьма похоже.
#420
Отправлено 23 July 2021 - 01:01
Достал интересный объектив - КМЗ Мир-46МК 35м 1.4! Давно хотел попробовать что-то вроде Мира-24М, только более светосильное. Так как в сети нет ни одной фотографии с этого объектива то интересно было узнать на что были способна оптическая промышленность СССР на пике своих возможностей.
Пока удалось сделать всего несколько фото, но уже видно, что объектив очень сильно отличается по качеству и характеру изображения от всего младшего брата. Если честно я ожидал чего-то более обыденного и не выразительного, но даже на прикрытой до f2.0 диафрагме объектив дает свой уникальный и отличающийся рисунок. Примеры фотографий загружу позже для последующего ознакомления и обсуждения.
Если у кого-то был опыт съемки на этот объектив интересно услышать какие впечатления он оставил.
Кстати, если учитывать цену на коробке и в интродукции, то на то время она составляла примерно годовой заработок. Становится ясно почему объектив не вошел в серию.
И прикольно что в руководстве присутствует фотография объектива именно с тем номером, что был в комплекте. Похоже каждый объектив снимали отдельно для каждого документа.
Сообщение отредактировал _s_: 23 July 2021 - 01:09
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных