Целый ряд
моделей объективов "Эра" был выпущен в СССР для микрофмльмирующих
установок. Объективы "Эра" построены по оптической схеме
несимметричного полускленного анастигмата из 6 линз в 5 группах. В
зависимости от ширины пленок, на которые производилась пересъемка
оригиналов (пленки 16, 35, 70 мм), величина фокусного расстояния
объективов варьировала от 105 мм (Эра-7) до 150 мм (Эра-13).
Максимальное значение диафрагм от 2.8 до 4.5. Эти объективы отличаются
высокой резкостью, контрастностью и близким к нулю виньетированием.
Для использования этой оптической схемы в 35 мм
зеркалках у базовой схемы был удлинен рабочий отрезок. Созданный на
Красногорском заводе светосильный штатный объектив получил название
"Эра-6" 50/1.5 (дырка почти 1.4! Кстати, реальная светосила
лейтцевского Summilux-М 50/1.4 составляет тоже 1.5: по данным журнала
"Popular Photography", стр. 49, №8, 1994). Он Выпускался как сменный
объектив для камер с посадочным креплением М 42 х 1 в двух
модификациях: Эра-6М и Эра-6А (последний также имеет крепление к
камере 42х1, но хвостовик легко съемный для замены на адаптеры: М 39х1
и др.
Про этот объектив я узнал в конце 80-х, когда,
приобретя "Зенит-12хр", только начал осознанно заниматься фотографией.
В одном из магазинов, торгующих подержанной фотоаппаратурой,
познакомился с Владимиром Сошниковым (издательство ИМА-пресс). Это было
первое, правда шапочное, знакомство с профессионалом. Похвалив моё
стремление к повышению мастерства и приобретенный МС Зенитар 50/1.9, он
сказал: "А лучше, если вы купите Эру-6. Хороший объектив!" И, оставив
визитку, удалился. После этого я неоднократно слышал весьма лестные
отзывы об этой "линзе" и, даже, пару раз видел черно-белые фотографии
снятые ей (в полигафическом исполнении и натуральном виде). Качество
было очень хорошим. Импортной аппаратуры у меня тогда не было, дан была
она еще труднодоступна. Хотелось приобрести резьбовой светосильный
объектив отличного качества. Я стал искать "Эру" в московских
сэконд-хэндах, на барахолке в Измайлово, в других городах. Большая
часть продавцов даже не знали, что это такое за "Эра". Знающие,
разводили руками - знаем что такое есть, но никогда даже не видели (или
вариант: "был один такой объектив у нас три года назад"). В общем, этот
объектив превратился в легенду: можно услышать, но нельзя осязать.
Минуло почти двадцать лет (как у Дюма). Как-то,
зайдя в редакцию "Фотокурьера" я увидел на полке "Эру-6". Вообще, мои
сложные чувства можно назвать удивлением. Думал, что так и не придётся
увидеть эту раритетную модель отечественного объективостроения (рис.
1). Ожившая легенда! Думаю, что читателям понятно мое желание
опробовать объектив в практической съемке.
Оказалось, И. Семикопов уже произвел им пробную
съёмку. Он сказал: "Объектив весьма достойный: резкий и
удовлетворительно рисует зоны нерезкости, контраст у него весьма
умеренный. Видны детали в тенях, но ничего особенного." Контрольные
фотографии 15 х 21 см, по контрастности оставляющие желать лучшего,
были отсняты в помещении на новую версию Fuji 800. Пленка хорошая
(лучше, чем Kodak Extrapress 800), но со своими "приколами". даже при
лёгкой недодержке (а реальная чувствительность немного ниже номинала)
плёнка дает пастельную цветопередачу и пониженный контраст. Я заспорил
с автором контролек о причине пониженного контраста на его снимках. В
результате, мне было предложено провести съемку на любую пленку для
того, чтобы убедится в собственном заблуждении.
Итак, в руки мне попал довольно "заслуженный’
экземпляр с лёгкими потёртостями на корпусе, клинящим механизмом
прыгающей диафрагмы, сорванными шлицами винтов (бывал в ремонте), но с
чистой оптикой.
Первая тестовая съёмка дала прекрасные цветные
негативы и я решил продолжить испытания возможностей объектива на слайд
и на ч/б.
Оптическая схема Эры-6 приведена на Рис.2.
Это
шестилинзовый пятикомпонентный несимметричный полусклеенный анастигмат,
как и его репродукционные прототипы. Склеены в один компонент
находящиеся за диафрагмой 3-я и 4-я линзы. Угол поля зрения 45 гр.
Оптические характеристики, указанные в справочниках, высокие. Объектив
по внешнему дизайну похож на массовые модели Гелиос 44М-4,5,6,7.
Большой блестящий металлом переключатель режима привода диафрагмы
(ручной/авто) справа от шкалы диафрагм придает ему сходство с первой
моделью Зенитара 50/1.7. В отличие от Зенитаров - "полтинников",
"Эра-6М" не имеет конструктивной бленды. Передний край оправы выступает
над
краями передней линзы примерно на 5 мм. Передняя линза сильно выпуклая
по сравнению Зенитаром, Панколаром (производства ГДР) и другими
штатниками с "дыркой" 1.7-2.0 Однако передняя линза "Эры" не выходит за
линию поверхности её крепежного кольца и конструктивно достаточно
хорошо защищена.
Никаких надписей на корпусе о наличии многослойного
просветления нет. Исследованный экземпляр "Эры" № 800074, судя по его
способности к бликообразованию и светорассеянию в сложных световых
условиях, действительно не МС. Для 80-х годов ХХ века отсутствие
многослойки на оптике такого класса выглядит нонсенсом.
Задняя линза большого диаметра - 32.5 мм. Её
поверхность почти плоская. Длина объектива (без крышек) при наводке на
бесконечность - 53.5 мм, при наводке на минимальную дистанцию
фокусировки длина увеличивается до 59.5 мм. Наибольший диаметр
объектива 65 мм. В статье В. Федая "Объективы с маркой КМЗ" (журнал
"Фотография", №№9-10, 1992) указано, что наибольший диаметр оправы 70
мм, а длина объектива без крышек 66 мм. Возможно было выпущено
несколько модификаций, различающихся деталями конструкции оправы,
наличием конструктивной бленды и пр. (все партии этого объектива были
опытные). Минимальная дистанция фокусировки, обозначенная на корпусе -
0.5м. Однако, согласно информации изложенной в упомянутой статье В.
Федая, ближайший предел фокусировки составляет 45 см. На нашем
экземпляре измеренная минимальная дистанция фокусировки (до плоскости
пленки) - 49.2 см. При этом, расстояние от плоскости наводки до
переднего края оправы составляет 39.7 см. В этой же статье приводится
масса объектива 370 г. Вес нашего экземпляра "Эры" без крышек 365 г, с
крышками - 380 г.
Резьба под светофильтр 58 х 0.75 мм. Угол поворота
кольца наводки на резкость от бесконечности до 0.5 м около 150
градусов. Это не много и не мало: удобно при точной фокусировке на
близкие предметы и не слишком большой угол для быстрой перефокусировки
с ближнего плана на бесконечность (не требуется отрывать пальцы от
фокусировочного кольца). В общем, сделано эргономично. Дистанции шкалы
наводки на резкость от 0.5 до 1 м даны через 10 см. далее на корпусе
объектива обозначены 1.2, 1.5, 2, 3, 5, 10м и бесконечность. Шкала
глубины резкости приведена для значений диафрагмы 16, 11, 8, 5.6, 4
(рис. 1). Имеется поправка фокуса для съёмки на инфракрасную пленку.
Диафрагма 6-и лепестковая. Чернение внутренних
элементов и лепестков диафрагмы несколько лучше, чем у Гелиоса - 44М и
МС Зенитара 50/1.9, но, как говорится, оставляет желать... Лепестки всё
же темнее стандартной серой карты и имеют какой-то графитовый блеск.
Они светлее других металлических внутренних деталей, различимых сквозь
линзы.
Перед описанием оптических свойств объектива мне
хотелось уделить пару абзацев особенностям национального определения
фотографической разрешающей силы (ФРС). для тестирования ФРС (в
дальнейшем просто - разрешение) объективов в СССР использовалась пленка
КН-1 и КН-2, предназначенная для съемки кино и содержащая в эмульсии
сферические кристаллы галогенидов серебра (при просмотре 24 кадров в
секунду зернистость изображения нашей зрительной системой не
регистрируется). Проявление кинопленок с тестовой съёмкой
осуществлялось в проявителе Стандартный №2, который не дает мелкого
зерна на таких фотоматериалах. Ещё бы - 5.75 г Na2СО3 в ментоловый
проявитель: D-23, только соды добавить и KBr (метол при рН=7 работает
лучше и чище, чем в щёлочной среде). Зачем столько соды для определения
фотографической разрешающей силы? Какое уж там разрешение, одна
светочувствительность. Был же разработан специально для плёнок КН и НК,
на которых проводится тестирование объективов, проявитель Стандартный
№5 (к 1.6 г метола и 2 г гидрохинона для создания щелочности и
активации гидрохинона полагается только 2 г буры и 0.5 г KBr для
подавления вуали). Из-за принятой методики значение разрешения,
указываемое в документации, заметно снижалось (возможно процентов на
15, или больше). Поэтому, при сравнении значений разрешения
отечественных объективов из справочников, со значениями разрешения
импортной оптики из зарубежных журналов счёт получался "не в нашу
пользу".
Плоские кристаллы галогенида серебра, в отличие от
сферических, меньше агрегируют. В результате зернистость современных
материалов меньше. Использование для сенсиметрии отечественной оптики
современных пленок с плоскими кристаллами (например, Tmax-100, или
ФН-64, ФН-100) повысит значения разрешения.
В отечественных справочниках указаны разрешение по
центру кадра (круг радиусом чуть меньше 4 мм), а после косой черты
наименьшее разрешение "по полю". Как правило, это уже совсем не "поле".
Полем кадра называется пространство межцу окружностями радиусом 4 и 18
мм. Так вот разрешение для поля почти нигде не приводится. Иногда, в
справочниках указывается более правильное пояснение для значения
разрешения после косой черты - "край поля". Под краями поля понимается
часть кадра удалённая на 19 мм по диагонали от его геометрического
центра. Половина диагонали кадра 24 х 36 мм составляет 21.63 мм. А
мира, расположенная в 19 мм от центра, находится практически в углу
кадра. Это соответствует английскому понятию "cornes". В зарубежной
сенситометрии нет понятий "поле кадра", но есть понятие край кадра
(edge), что не есть "угол". Но чаще в тестах указываются наибольшее и
наименьшее разрешение для кадра: "центр"/"углы" (center/corner). В
действительности, как я понимаю, и мы и они измеряем примерно в тех же
участках кадра. Так что, в этом отношении, результаты измерений почти
репрезентативны. В заводском же паспорте отечественных объективов
вторым значением разрешения указывается наименьшее допустимое
разрешение вне центра и вне экстремально угловых точек - будь оно с
самого края (19 мм) или ближе к центру - например, на расстоянии 10 мм
по диагонали от центра (такое тоже бывает).
Резкость.
По техническим условиям завода-изготовителя "Эра-6" имеет
фотографическую разрешающую силу (ФРС) при полностью открытой диафрагме
(в парах линий, центр/край) не ниже 45/22 мм-1 (у Ai-S Nikkor 50/1.4 -
45/25 мм-1). Это весьма неплохой резкостной показатель, учитывая
существовавшую специфическую методику его определения в нашей стране.
Р. Ильнский и А. Шеклеин, ссылаясь на ведущего
конструктора фотооптики Д. С. Волосова, приводят в своей статье
таблицу. В ней указано, что удовлетворительным качеством изображения
обладает оптика с разрешением 30-45 лин/мм-1 в центре и 20 лии/мм-1 по
краю поля, при разрешении более 50 лин/мм-1 в центре и больше 35 мм-1
по краю кадра качество изображения оценивается как "отличное"
("Фотография", №№11-13, с. 38, 1993). По процитированной таблице Д. С.
Волосова "Эра-6" бесспорно относится к категории объективов
обеспечивающих очень хорошее качество изображения.
Правда, согласно энциклопедическому справочнику
"Фотография" (под редакцией: Боярова П. И., Трачун А. И., Шеклеина А.
В.; стр. 114, Минск, 1992), "Эра-6" имеет разрешение 40/18 мм-1.
Близкое разрешение из отечественных светосильных
объективов, производимых для розничной торговли, имели по заводскому
паспорту два объектива: МС Волна - 4Н 50/1.4 (выпускался на заводе
"Арсенал" - теперь производится под маркой ARSAT 50/1.4) и чрезвычайно
редкий МС Волна-8Н 50/1.2 (ныне не производится). Разрешающая сила
последнего определялась согласно ТУ как 40/25 мм-1.
В тестовый натюрморт были включены две штриховые
миры вырезанные из старого справочника по фотографии. Одна
располагалась ближе к центру, другая ближе к краю кадра (рис. 3). На
пленке Fuji Superia 100 объектив дал разрешение по всему "полю" кадра
на полной дырке - верные 35 пар линий на мм. Хорошо различимы тонкие
волоски песцовой шапки, даже по самому верхнему краю кадра, и другие
мелкие детали. Впечатление такое, что разрешение больше 35 пар, а поле
миры с разрешением 40 пар лин/мм не удается различить лишь по причине
крупного зерна (зерно при увеличении фотографии до размера 40 х 60 см
достигает размера почти 1 мм в поперечнике, что, видимо, связано с
недостаточно качественной проявкой, хотя выполненной и в процентре по
цене более 30 руб). для тестирования я использовал легкий штатив
Velbon-2000, а не оптическую скамью весом 100 кг. К тому же я просто
прислонил миры к корешку книжки и их плоскости не были перпендикулярны
оптической оси объектива, а составляли угол около 80-85 градусов. То
есть, реальное значение разрешения, проведённое по стандартной
методике, было бы ещё выше.
|
Практическая съемка показала очень хорошую резкость
как при съемке с небольшими значениями диафрагмы (f=2.8), так и с
полностью открытой диафрагмой. Съёмка в неблагоприятных световых
условиях (очень пасмурная погода, в темном углу двора, из низких чёрных
туч начинало моросить) на цветную негативную пленку 100 ед. с выдержкой
1/60 и f=2.8 дала прекрасно деталированные, резкие, контрастные
изображения: при ручной печати с негативов, были напечатаны фотографии
размером 40 х 60 см. Ощущался запас по резкости, который должен был
позволить с этих негативов осуществить качественную печать форматом 50
х 75 см. Но фокус состоит в том, что объектив, как ни странно, позволил
воспроизвести изображение, которое по качеству намного превосходило
визуальное восприятие снимаемых объектов.
С кадра, снятого при диафрагме 2.8, при увеличении
до формата 15 х 22 см, деталей различимо больше, чем на фотографии
снятой пентаконовским "Pancolar" 50/1.8 при диафрагме 3.5. При
увеличении кадров снятых с открытой диафрагмой до размера 20 х 30 см
резкость предметов находящихся в плоскости наводки на резкость высокая,
а контраст изображения хороший.
Но качество изображения, создаваемого объективом,
определяется не только его разрешающей способностью.
Дисторсия.
Дисторсия у объектива бочечная и весьма изрядная для полтинника. При
съёмке с дистанции около 5 м дисторсия по короткой стороне кадра
составляет около 1.1% (в "угловом", или "синусном" значении - 2.2%, см.
"ФОТО курьер", №№25-26 за 2001 г., стр. 1 11). Угол дисторсии, на
который отклоняется направление прямой линии по периферии кадра,
составляет около 0°17’. "Бочка" по длинной стороне кадра ощутимее и
составляет 2.8- 2.9% ("угловая величина" 5.6 - 5.8%). Угол отклонения
прямой линии составляет 1°40’. Такая дисторсия уже портит архитектурные
сюжеты. Для репродукционной съемки этот объектив тоже малопригоден.
Для "Эры-6" величина дисторсии при съемке с
минимальной дистанции 50 см составляет 2.9% (в "угловом" значении -
5.8%). Дисторсия хуже, чем у некоторых зумов 28-70 на позиции 28 мм. И
это критично при съемке, где важна верность передачи пропорций и линий.
Но такая особенность ограничивает выбор сюжетов для съёмки. Для
сравнения: МС Зенитар 50/1.9 при наводке на 50 см дает дисторсию не
намного меньшую. Но значительная дисторсия это ещё не приговор.
Дисторсия у Планаров-"штатников" меньше. Она больше, чем у "штатников"
Minolta, Nikkor и Pentax (см. журнал "Popular Photography" vol. 98, №
5, 1991 и vol. 98, №9, 1991). Большая дисторсия объективов не значит,
что они хуже. Просто репродукции с небольших оригиналов, нужно снимать
макрообъективами.
У обоих Планаров 50/1.7 и 50/1.4 бочкообразная
дисторсия при съемке с минимальной дистанции (60 и 45 см, достигаемый
масштаб изображения 1:6.6 и 1:9.6 соответственно) по результатам тестов
журнала "Popular Photography" является слабозаметной (№№5 и 9 за 1991
г.). При этом у модели 50/1.7 дисторсия оценена "лучше, чем средняя для
этого типа объективов". При этом дисторсия при съемке со стандартной
дистанции составляет у Planar 50/1.7 и 50/1.4 1.1% и 1.4%
соответственно. По своему восприятию могу сказать, что дисторсия в 1.1%
является уже весьма заметной, но еще не сильно влияет на визуальное
восприятие картинки содержащей прямые линии вдоль сторон кадра (это
2.2% в кгловом измерении и отклонение прямых линий от истинного
направления всего на 17-18 угловых минут).
Контрастность.
Контрастность создаваемого объективом изображения очень хорошая.
Контраст остается хорошим до размера увеличения 50 х 75 см (сильнее
разгонять не пробовал). При открытой диафрагме и контрастном освещении
разница с сюжетом снятом при рассеянном освещении небольшая. При
открытой диафрагме и рассеянном слабом освещении качество изображения
остается высоким. Контраст сюжетов снятых в перед закатом в пасмурную
погоду (плёнка 100 ед., выдержка 1/60, диафрагма от 1.5 до 2.8)
воспринимается нормальным. Контраст изображения снятого при диафрагме
1.5 ниже, чем при диафрагме 2.8, но не на много. Контраст при 2.8 не
намного ниже контраста сюжета снятого с диафрагмой 8.
Цветопередача. При съёмке на цветную плёнку заметен
приятный тепловатый оттенок, который скрашивает синюшность теней.
Формула цветности "Эры" 12-0-2 (у однопросветленного Гелиоса 44М-4
10-0-1.5, у МС Зенитара 50/1.9 11-0-0). Наиболее близок к "Эре" по
цветопередаче красногорский МС Зенитар-фишай 16/2.8 (12-0-1), для
которого свойственна слегка утепленная цветопередача. Утепление
картинки, создаваемой "Эрой", особенно чувствуется при съемке под
открытым небом в плохую погоду: сюжеты выглядят привлекательно.
Утеплённая цветопередача объектива ни коим образом не режет глаз.
Эффект утепления близок к действию слабо розовых цветокорректирующих
фильтров Skylight или Kodak 81 В (+27 майред), которые рекомендуется
использовать при съёмке людей под открытым небом на слайд. Впечатление
от фотографий, сделанных в ненастье, было таким, как если бы они были
сняты в прекрасную погоду, когда яркое солнце на минутку спряталось за
просвечивающее облачко.
Коэффициент
светорассеяния для "Эры-6М" остался неизвестен. Коэффициент
светопропускания - 0.83 (из справочника). Для сравнения приводим
коэффициенты светопропускания некоторых массово выпускавшихся на КМЗ
штатных объективов: Индустар 50-2 - 0.80; Зенитар 50/1.7 (не МС) -
0.82, Гелиос 44-2 (58/2) - 0.82; Гелиос 44М -4 (58/2) - 0.85; МС
Зенитар 50/1.9 - 0.9; Юпитер -8(50/2, для Зоркого) - 0.81 (В. Федай,
"Фотография’, 1 9-10, 1992). У современных объективов японского
производства коэффициент светорассеяния составляет 0.88 - 0.95 , а
коэффициент светопропускания - 1-1.5%. Коэффициент светорассеяния у
значительного количества моделей отечественной оптики превышает 2%.
Пластичность
создаваемого изображения. Ширина и характер светотональных
цветовых переходов продуцируемых "Эрой - 6" можно охарактеризовать как
очень хорошие. Передача полутонов прекрасна и похоже, что объектив
передает практически всё, что может передать заряженная плёнка. Это
качество объектива дополняется и качеством проработки деталей в тенях.
Проработка деталей в тенях. "Эра-б" отлично
вытягивает детали в тенях. Тени выглядят весьма прозрачными, что похоже
на проработку теней объективами Zuiko (Olimpus). Примером съёмки с
перепадом освещённости в б ступеней диафрагмы и качественной
проработкой теней может служить сюжет со скульптурной группой у
главного здания МГУ (рис. 4) и это же изваяние снятое против света
(рис. 5). В первом случае тени прозрачны и в них видны все детали. Во
втором - в глухой тени всё равно видны многие детали. Это высокий
показатель проработки оптикой деталей в тенях.
Бликообразование и
светорассеяние. При съёмке бликующих металлических поверхностей
освещённых яркими лампами светорассеяние очень мало и металл передаётся
хорошо (рис. 6). Съёмка блестящих железок на ярком солнце не
проводилась, нов этом случае, из-за плохого чернения объектива,
результат может быть хуже.
|
При съемке "Эрой-6" против света проблемы возникают
с
того момента, когда ось объектива образует с направлением на яркое
солнце угол 45 гр. и меньше. В видоискателе возникают сильные блики и
светорассеяние, общая засветка и помутнение, которые несколько
ослабевают при диафрагме 8-16, но не пропадают. При использовании
бленды, равной по длине фокусному расстоянию объектива (бленда по длине
должна быть равна значению фокусного расстояния) значение критического
угла между оптической осью объектива и направлением на источник света
несколько сокращается. При положении не закрытого облаками солнца, как
у края кадра, так и недалеко за его пределами, в видоискателе отчетливо
видны два крупных переотражения диафрагмы сиреневого цвета, а также
дугообразная засветка блика о поверхности линзы в нижней части кадра
(рис. 7). Контрастность изображения сильно снижается и предметы
окутываются дымкой. Диафрагмирование не спасает. Один кадр просто
испорчен косым встречным лучом света пересекающим кадр по диагонали
(рис. 8). При этом, внутри изображения луча, занимающего четвертую
часть кадра, произошло спектральное разложение света, что придало
своеобразную эмоциональную окраску изображению. Это даже можно выдать
за особый творческий прием. Тем не менее, в кадре за пределами зоны
"летающих тарелок" изображение достаточно хорошо различимо, хотя его
контраст сильно понижен. Ряд объективов японского производства при
съемке против прямого солнечного света демонстрирует более слабые
результаты.
|
|
При попытке навести камеру на солнце, солнечный диск
увидеть не удалось даже при сильном диафрагмировании. Я увидел в
видоискателе что-то напоминающее ядерную вспышку. Картина в
видоискателе была еще хуже, чем у МС "Мир- 20" 20/3.5 при съёмке
солнца. Тем не менее я снял 2 кадра с солнцем в середине кадра (рис. 9).
Результат съемки "Эрой-6" солнца в центре кадра
получился лучше, чем при съемке с солнцем в углу кадра (рис. 7 и 8). На
мой взгляд, такой результат свидетельствует о том, что при отклонении
от оси объектива солнечный луч сильнее рассеивается не самим оптическим
стеклом без многослойного просветления и диафрагмой, а металлическими
поверхностями оптического блока и торцами линз. Съёмка против света,
когда солнечный диск был закрыт скульптурой (рис. 5), показала хорошую
проработку контуров скульптуры и весьма малое светорассеяние.
О чём это говорит? О высоком качестве расчёта
оптической схемы, если такая резкость и такое качество в сложнейших
световых условиях достигается без просветления линз. Мне как-то попался
объектив Nikkor 20/2.8, у которого было сильно повреждено многослойное
просветление. Было впечатление, что фотографии сделаны объективом из
бутылочного стекла. Блики и сильное светорассеяние при съёмках во
встречном свете - результат отвратительного чернения внутренних
поверхностей изделия.
Для сравнения: Мир-24 (35/2) при полностью открытой
диафрагме позволяет увидеть солнечный диск в видоискателе, отсеченный
от лучей короны.
Бликозащищённость объектива Micro-Nikkor 55/2.8
заметно хуже, чем у Мир-24. Более высокое внутренне светорассеяние
этого макрика не позволяет четко увидеть диск солнца, но диск все же
виден. Картинка видимая в видоискателе при взгляде на солнце через
объектив МС Мир-20 (20/3.5) мутная и испещренная радиально
расходящимися размытыми солнечными лучами.
Съёмка "Эрой" против света, когда источник света
расположен под углом более 45 гр. к оптической оси, или когда солнце
заслонено стеной, облаком, не вызывает затруднений. Качество
изображения очень хорошее. Контуры получаются чёткими - никакого
"мыла". Различима масса оттенков чёрного и серого внутри объектов
снятых в контровом свете.
Передача зон
нерезкости (бо-кё). Переход, как передней, так и задней зоны
нерезкости плавный и постепенный. Изображение нерезких предметов не
вызывает дискомфорта и не мешает восприятию сюжета. Я бы рискнул
заявить, что характер передачи нерезкости очень приятный, и может даже
лучше, чем у Nikkor 50/1.4. Особенностью объектива, в отличие от
объективов Planar 50 мм, является небольшая степень ра.змывания
нерезких предметов, в связи с чем они продолжают оставаться
узнаваемыми. Кирпичная стена или прутья железной арматуры, попавшие на
близкий задний план фотографии, будут узнаны. Но если фотографируемый
предмет расположен в 2-3 м, то на удаленном заднем плане (10-15 м)
контуры предметов пастельно растекаются - кирпичная кладка в 15 м
позади от бронзового динозавра (рис. 9). При этом, степень размытия
предметов вне зоны резкости у "Эры" больше, чем у лейковского Summicron
50/2, и много больше, чем у Pancolar 50/1.8 (производства ГДР).
У ранних серий Summicron-М 50/2 (конкретнее, год
эдак 1964) передняя зона нерезкости и переход к ней весьма неприятны -
рваное клочковатое и мутное изображение. Особенно это ощущается, когда
в зону передней нерезкости попадает часть фотографируемого объекта,
составляющего композиционный центр. Напротив, у "Эры" зона передней
нерезкости и переход к ней постепенный, а вид нерезких предметов
переднего плана не вызывает отвращения (это мнение может быть
субъективным, но большая часть фотографов сочли такой характер
нерезкости приятным).
При съёмке ветвей деревьев на открытой диафрагме в
зоне нерезкости наблюдается отчётливое удвоение контуров и ветки
видятся сдвоенными (рис. 10), что отмечается и у Ai-S Nikkor 50/1.4 на
открытой дырке.
На открытой диафрагме блестящие предметы,
находящиеся в зоне нерезкости тоже слегка "двоят" - окружены небольшой
каймой более высокой яркости. Но этот эффект выражен несравненно слабее
чем у Гелиос-44 (58/2), или гедэеровского Flektogon (35/2.8). При f2
ситуация с удвоением контуров заметно улучшается, но по краям кадра
все-же воспроизводятся сдвоенными контурами (рис. 1.1 и рис. 12).
Справедливым будет по отношению к разработчикам
объектива отметить, что ярко освещенные участки в кадре (лампы уличного
освещения, яркое небо между листьев, блестящие поверхности) не дают
геометрически правильных многоугольников. Но "бо-кё" Эры-6 хуже, чем у
Планаров и современных Суммикронов.
Виньетирование.
Малозаметно даже при f= 1.5.
Съемка с
минимальной дистанции фокусировки. Эра - 6, установленная на
Pentax Spotmatic SP-II, с установленной минимальной дистанции съёмки
(50 см) рисует на фокусировочном экране прямоугольник 27 х 18 см.
Реальная измеренная минимальная дистанция съёмки составила 49-49.2 см.
При этом масштаб изображения составляет 1: 7.5. Объектив дает заметную
бочкообразную дисторсию, такую же как и при съёмке с дистанции 5 м.
Возможности
использования для макросъёмки. Степень падения резкости к краям
кадра при полностью открытой диафрагме впечатляет. При тестовой съемке
автобусного талончика (масштаб 1: 1.3) резкими остаются менее 50% поля
кадра - на поверхности билета располагается чёрная энтомологическая
булавка, остриё которой облегчало наводку на резкость (рис. 13).
Видимо, это связано с большой кривизной плоскости резкости, в отличие
от Summicron 50/2. Макросъемка "Эрой" возможна только при
диафрагмировании до значений 11-16. Даже при f= 16 резкость изображения
от центра к краям сильно убывает (рис. 14). Если нужно передать прямые
линии без искажений, то лучше использовать 50-60% центральной части
кадра из-за бочечной дисторсии, усиливающейся к краям кадра. Дисторсия
составляет 3.1 % (в синосуидальном значении- 6.2%, а угол отклонения
направления прямых линий равен 1°50’ - искажение линейки по длинной
стороне кадра (рис. 14). Макросъёмка "Индустаром-61 л/з” будет всё
равно качественнее, с высокой резкостью по фотографии представлен тот
же талон снятый при f=16 (рис. 15). для макросъёмки "Эра” малопригодна.
|
Ночная съемка.
Объектив хорошо держит ночного света (рис. 16). Бликов на фотографиях
нет. Хорошо различимы детали в полумраке.
Портретная съемка.
Я не стал бы рисковать, используя объектив для крупноплановой
портретной съемки, при выполнении ответственного заказа. А при поясном
портрете качество изображения будет находиться в соответствии с
отмеченными высокими степенями пластичности, передачи деталей в тенях,
микроконтрастом и резкостью. При съемке поплечного портрета влияние
бочечной дисторсии может быть уже заметно. При более тесной компоновке
портрета искажения пропорций лица велики и такой портрет мог порадовать
разве что человека с очень худым лицом.
Общая
характеристика объектива. При всех отмеченных недостатках
(невозможность качественной съемки с включением в кадр солнцем или под
встречным углом к свету менее 45 гр, заметная бочечная дисторсия даже
при съемке с 5 м) объектив можно оценить как очень хороший. даже при
том, что для макросъёмки и технических работ он малопригоден. Его
несомненные достоинства - высокое разрешение (возможность
сверхувеличений начиная с диафрагмы 2.8), высокая пластичность
создаваемого изображения, при весьма приличном уровне контраста, и
очень приличный рисунок в зонах нерезкости. При плохом чернении
"внутренностей" объектив очень резкий. В отношении передачи зон
нерезкости он лучше Nikkor 50/1.4 и, в особенности, резьбового Super
Takumar (Репах) 50/1.4. Трудность расчёта оптической схемы состоит в
том, чтобы при высоком значении контраста обеспечить пластичность
изображения, или при достижении пластичности сохранить высокий контраст.
"Эра-6" уступает Аi-S Nikkor 50/1.4 в контрасте, но
не
уступает в резкости и пластичности изображения. Уступает "Эра" и Zuiko
50/1 .4 в контрасте и резкости при f=2.8, но на открытой дырке разница
в резкости не велика. Мог бы у "Эры" контраст быть и повыше... Хороша
"Эра", но это не "Planar" и не "Summicron". Но всё же, это объектив для
художника.
Этому бы объективу достойное чернение и многослойное
просветление... Но, ... ‘история не терпит сослагательного наклонения".
В целом, объектив создает высокохудожественное изображение с плавным
уходом в переднюю и заднюю зоны нерезкости, хорошо разделяет полутона и
детали в тенях при нормальном контрасте изображения. Резкостные
свойства таковы, что начиная со значения диафрагмы 2.8 обеспечивает
высокое качество изображения в увеличении с цветных негативов, даже
снятых при неблагоприятных световых условиях, до размера 50 х 75 см.
Оптимальная диафрагма неизвестна, но должно быть 8, так как кривизна
плоскости резкости велика (у МС Zuiko 50/1.4 оптимальная диафрагма 2.8
- разрешение 72/60 пар лии/мм; у Summicron М 50/1.4 разрешение при
диафрагме 2.8 - 72/33 пар (оптимум на f=8 из-за большой кривизны
плоскости резкости: разрешение 72/54 пар).
"Эра-6М" производилась на Красногорском заводе во
второй половине 70-х- 80-х гг. В. Федай ("Фотография", 1992) указывает,
что "Эра-6" "выпускалась в небольших количествах", "но в серийное
производство не пошла", хотя "отличалась высокими оптическими
характеристиками" и упомянута вместе с другими редкими штатными
объективами, охарактеризованными тем же положительным эпитетом:
Индустар-61М (52/2.8, с прыгающей диафрагмой), и Гелиос-97М (50/2).
Производство "Эры" было ограничено всего несколькими малыми партиями по
сотне штук. Предположительно общее количество объективов Эра-6,
изготовленных на КМЗ, составляет несколько сот экземпляров. Согласно
заводскому номеру протестированный объектив "Эра-6" был 74-м по счёту,
из изготовленных в 1980г. Их производство было прекращено, скорее
всего, в связи с нерентабельностью. Себестоимость изготовления такой
оптической схемы составляла никак не меньше нескольких сот рублей. При
этом отпускная цена назначенная "сверху" Комитетом по ценам составляла,
что-то рублей 150, или около того.
Подобная участь постигла камеры "Алмаз". Оптовая
цена Алмаза-103 была определена сверху в 230 руб., "плановая
себестоимость" в 224 руб. Реальная себестоимость камеры в 1984 г.
составляла 669 руб. С 1 января 1989 г. ЛОМО, где Алмаз выпускался,
перешел на самофинансирование, и история создания советской
профессиональной камеры закончилась (см. стр. 41, Советское фото, №7,
1988).
Производство опытных партий объектива "Эра-6" не
стало началом производства современной светосильной оптики к зеркалкам
в России. Этого не случилось ни 80-е, ни в 90- е годы. Небольшие партии
МС Зенитаров 50/1.4 и 85/1.4 (сам видел) промелькнули фантомом в начале
90-х на полках магазина "Юпитер’ и канули в историю. "Эра-6" была их
предшественницей, "Эра" ставшая легендой, но не ставшая эпохой. А
жаль... Протестированный экземпляр я купил и пользуюсь им с большим
удовольствием.
Алекс Лавров
