200 мм.

MC Оберон-11K 200мм. / 2,8 (СССР-Россия)

МС Sun-K 200мм. / 2,8 (Япония)

Soligor MD-M42 200мм. / 2,8 (Япония)

Юпитер-21А 200мм. / 4 (СССР)

МС Юпитер-21М2 200мм. / 4 (СССР)

Юпитер-21М 200мм. / 4 (СССР)

Super-multi-coated Takumar 200мм. / 4 (Япония)

SMC Pentax 200мм. / 4 (Япония)

MC Soligor-K 200мм. / 3,5 (Япония)

МС Revuenon-K 200мм. / 3,5 (Япония)

MC Revuenon 200мм. / 3,5 (Япония)

Universar 200мм. / 3,5 (предп. Япония)

Tamron MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

MC Super Carenar 200мм. / 3,5 (Япония)

МС Pentacon 200мм. / 4 (Германия (ГДР))

МС Pentacon electric 200мм. / 4 (Германия (ГДР))

Rollei QBM-1-M42 200мм. / 4 (Германия (ФРГ))

MC Rolleinar QBM-4-M42 200мм. / 3,5 (Япония-Германия)

Mamiya 200мм. / 3,5 (Япония)

MC Sigma 200мм. / 3,5 (macro) (Япония)

MC Sonnar 200мм. / 2,8 (Германия (ГДР))

Canon FD-M42 200мм. / 2,8 (Япония)

Presenta-K и Revuenon-K 200мм. / 3,3 (Япония)

Beroflex и Prinzgalaxy 200мм. / 4,5 (Япония)

SMC Pentax 200мм. / 2,5 (Япония)

VMC Vivitar series-1 200мм. / 3 FD-M42 (Япония)

MC Bauer Neovaron-K 200мм. / 3,5 (Япония)

MC Minolta Rokkor MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

Tokina MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

ОКС 200мм. / 2,8 (СССР)

200мм.

Менее мощное фокусное расстояние, однако в связи с появлением цифровых корпусов с кроп-факторами произошло некоторое переформатирование спроса на различные фокусные расстояния. И если плёночный объектив 300мм. для цифровых камер с кроп-фактором может показаться очень мощным для съёмок, например, спорта или животных, то 200мм. может оказаться в самый раз. К тому же если для объектива 300мм. светосила больше 4 является редкой, дорогой и громоздкой по габаритам, то для объективов 200мм. светосила 3,5 и 2,8 является вполне рядовым явлением, а 4 даже оценивается как довольно тёмная. Однако даже светосила 4 для 200мм. уже не так требовательна к освещению, чем 4 для 300мм., поэтому плёночные объективы с фокусным расстоянием 200мм. пользуются неплохим спросом как у снимающих на плёнку, так и у снимающих «на цифру». Особенно это касается объективов с подходящими креплениями (резьба М39-М42-Universal, Pentax-K, Nikon-F и некоторые другие).

МС Оберон-11К 200мм. / 2,8 (СССР – Россия)

Выдающийся объектив, когда-то производимый Вологодским оптико-механическим заводом (ВОМЗ). Качество изображения превосходно даже на полностью открытой диафрагме (апертуре). Среди близких аналогов можно рассмотреть японские SMC Pentax 200мм. / 2,5 и MC Sun-K 200мм. / 2,8.

Имевшийся у меня (до продажи) MC Sun 200мм. / 2,8 ему уступает – менее резкий и цветопередача более мрачная. SMC Pentax 200мм. / 2,5 имеется у моего знакомого и качество работы на максимальной светосиле оценивалось им следующей фразой: - Да, – далеко не Индустар-50!

У меня же претензий к изображению Оберона-11K никаких, а учитывая его пока ещё демократичную (на момент написания статьи) цену и сумасшедшую на Pentax – смело берите Оберон (если найдёте на вторичном рынке и сойдётесь в цене) – не пожалеете. Говорят, правда, что есть у фирмы Pentax объектив SMC Pentax 200мм. / 2,8 ED, который снимает лучше, чем SMC Pentax 200мм. / 2,5, но он более редкий и цена на него не сумасшедшая, а ещё выше (просто запредельная). (Буквы ED означают, что в объективе применено сверхнизкодисперсионное стекло (ED = Extra-low Dispersion)). Однако ещё страшнее будет разочарование, когда купив сверхдорогущий Pentax, покупатель делает «открытие», что снимает он как минимум не лучше, чем наш в несколько раз более дешёвый Оберон. Плюсом Оберона является и его рекордная минимальная дистанция фокусировки для объективов с таким фокусным расстоянием – 1,5 метра – практически макро-режим! Да такую минимальную дистанцию только у объективов с фокусом 135мм. можно встретить, да и то не у всех!

Однако есть у меня к этому объективу и некоторые претензии. Сделан он в плане механики довольно топорно, что, кстати, не типично для отечественного производства эры «железной оптики». Уж что-что, а уж оптику-то у нас умели делать здорово и нашими прошлыми достижениями можно гордиться. Но этот объектив выбивается из ряда: - довольно паршивая низкокачественная резина на фокусировочном кольце, диафрагма (апертура) объектива выведена за пределы оптической системы и расположена за задней линзой в хвосте (ну спасибо, что не перед передней!) – уникальное решение, не имеющее аналогов в мире по своей «дубовости» (такое решение применялось лишь в некоторых старых уникальных редких объективах с экстремальными параметрами (Яшма-4Н 300мм./2,8, Canon FD (300мм./2,8, 400мм./2,8, 500мм./4,5)) из-за трудновыполнимости стандартных решений). При этом, как я уже писал выше про отечественное производство, – чернение лепестков полностью отсутствует – есть лишь грубая зашлифовка. Задняя байонетная плашка-крепление крепится на трёх (!) сопливых винтах, что для такого достаточно массивного объектива как минимум неразумно. В имеющемся у меня объективе все сопливые прокручивающиеся винты пришлось заменить на более «мощные» (длинные и толстые). Внешний вид объектива также удручает – как неотёсанный чурбан! Единственное утешение – качество его изображения. Объектив восьмилинзовый.

…

Однажды на вторичном рынке я встретил ещё одно подобное изделие отечественного производства на универсальную резьбу М42-Universal – объектив назывался Гелиос-53 200мм. / 2,5.  С трудом взяв его в руки я понял – такой мне не потянуть! Только для качков-культуристов! Объектив был запредельно громоздкий и тяжёлый! И из какого чугуна его сделали?! … Но вообще-то элитарные фирмы в своих изделиях нередко применяли бронзу. А по весу что чугун, что бронза... Один раз взял в руки объектив фирмы Leitz (Leica) Elmarit 180мм. / 2,8... Тяжесть такая, что руки отсохнут таким снимать без штатива. А это всего лишь 180мм! Сколько же будет весить трёхсотник из такого же металла? ... Я конечно не сторонник пенопластовой лёгкости (которая ведёт к "шевелёнке" из-за детонации фототехники и достигается применением хлипких пластмасс), но другая крайность – чрезмерное использование сверхтяжёлых металлов, даже несмотря на их предельные прочностные характеристики – по-моему тоже ни к чему. Традиционный в своё время дюраль по-моему хорошо себя зарекомендовал.

Но после этого я понял – наши могли делать всё. И сейчас бы могли, но не дают…

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$, но сейчас, я думаю, дешевле 200$ его сложно будет купить.

МС Sun-K 200 мм. / 2,8 (Япония)

Объектив на крепление байонет К (Pentax и совместимые), который у меня был, но я его продал. Заметно уступает вышеописанному Оберону-11K по качеству получаемого изображения – оно менее резкое и более мрачное. При визуальной проверке на камере с байонетом Pentax-K на открытой "дыре" (разумеется) сразу "резанул" нечёткий, размытый шрифт (жёлтый на красном на тестовом полотнище в виде вымпела на стене на определённом расстоянии) и сразу стало понятно, что качество если и будет, то на минимально достойном уровне. Всё так и вышло во время тестовых съёмок, особенно на полностью открытой диафрагме (апертуре), но результат можно назвать приемлемым, удовлетворительным. В отличие от восьмилинзовой схемы Оберона в этом объективе, похоже, использована какая-то удешевлённая бюджетная более малолинзовая схема, по-видимому патентованная для такой светосилы на таком фокусе.

С какого-то времени сторонние патенты на оптические схемы (которые охотно разбирали независимые производители) стали не столько качественными, сколько цена/качественными, когда основным критерием стало "чтобы сделать подешевле и подешевле продать" за счёт применения более дешёвых стёкол и/или малолинзовых схем. При этом выходное качество страдало, зато такие изделия были привлекательными по цене. Просто когда качественные и дорогие объективы раскупили, рынок сбыта как бы закупорился и настало время "окучивания" более дешёвого сегмента (покупателей, готовых выкладывать меньшие суммы). К тому же вот те самые дорогие качественные объективы уже оказывались на вторичном рынке по более дешёвым ценам, что дополнительно вынуждало изготовителей удешевлять вновь выпускаемые изделия за счёт качества. Этот процесс удешевления касался не только независимых производителей, но и фирм первого дивизиона, просто они (в отличие от независимых) не брали сторонние патенты, а вынуждены были разрабатывать собственные оптические схемы. Поэтому у независимых производителей (в отличие от "первобрендовых") многие изделия были сделаны вообще как под копирку (как этот объектив), но хорошо это было только, когда клонировались качественные патентованные схемы, а не цена/качественные. Именно поэтому многие люди делают выбор вообще в пользу "первобрендовых" изделий, хотя такие фирмы тоже вынуждены были идти на удешевление по тем же самым вышеописанным причинам (конкуренция с более дешёвыми сторонними производителями + вторичный рынок). Поэтому надо смотреть, где на удешевление шли сторонние производители, а где "первобрендовые".

К плюсу этого объектива можно отнести и очень качественную отделку, чем не может похвастаться Оберон.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время примерно в 300$ и за ту же цену я его продал.

Soligor MD-M42 200мм. / 2,8 (Япония)

Это очень ранний старый Soligor ещё с глянцевым лаковым покрытием. Более поздние Soligor-ы с такой светосилой так роскошно не отделывали, да и оптическая схема позднее была взята какая-то удешевлённая и объектив стал точной копией (клоном) вышеописанного объектива Sun 200мм. / 2,8 со всеми присущими ему недостатками.

С какого-то времени сторонние патенты на оптические схемы (которые охотно разбирали независимые производители) стали не столько качественными, сколько цена/качественными, когда основным критерием стало "чтобы сделать подешевле и подешевле продать" за счёт применения более дешёвых стёкол и/или малолинзовых схем. При этом выходное качество страдало, зато такие изделия были привлекательными по цене. Просто когда качественные и дорогие объективы раскупили, рынок сбыта как бы закупорился и настало время "окучивания" более дешёвого сегмента (покупателей, готовых выкладывать меньшие суммы). К тому же вот те самые дорогие качественные объективы уже оказывались на вторичном рынке по более дешёвым ценам, что дополнительно вынуждало изготовителей удешевлять вновь выпускаемые изделия за счёт качества. Этот процесс удешевления касался не только независимых производителей, но и фирм первого дивизиона, просто они (в отличие от независимых) не брали сторонние патенты, а вынуждены были разрабатывать собственные оптические схемы. Поэтому у независимых производителей (в отличие от "первобрендовых") многие изделия были сделаны вообще как под копирку (как предыдущий объектив), но хорошо это было только, когда клонировались качественные патентованные схемы, а не цена/качественные. Именно поэтому многие люди делают выбор вообще в пользу "первобрендовых" изделий, хотя такие фирмы тоже вынуждены были идти на удешевление по тем же самым вышеописанным причинам (конкуренция с более дешёвыми сторонними производителями + вторичный рынок). Поэтому надо смотреть, где на удешевление шли сторонние производители, а где "первобрендовые".

Этот же объектив по оптическому качеству не уступает брендовым объективам с такой светосилой (от фирм первого эшелона) и желательно разыскивать именно такие ранние старые экземпляры. Некоторым ориентиром в изделиях фирмы Soligor служит надпись C/D (Computer/Design), которая относит объективы этой серии к самым лучшим (элитарным).

Данный объектив был переделан мною на резьбу М42-universal с байонета Minolta-MD. Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой, а просветление ещё, по-видимому, старое и обозначено как P. Или это что-то другое обозначено.

Обошёлся мне на "барахолке" дешевле 100$.

Объектив произведён фирмой Tokina.

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

(Источник: MFLenses.com)

Юпитер-21А 200мм. / 4 (Красногорский завод им. Зверева, СССР)

Особенно подчеркну, что этот объектив ни в коем случае нельзя путать с объективом Юпитер-21М Вологодского оптико-механического завода (ВОМЗ) и Вологодского завода "Луч". Вот она деградация оптического производства с течением времени! В своё время именно Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ) разработал этот выдающийся по качеству объектив и выпустил первоначальную партию. Ответом же Вологодского оптико-механического завода (ВОМЗ) стал также очень достойный МС Оберон 11-K (200мм. / 2,8), который я описал выше, с той разницей, что Красногорский объектив Юпитер-21А был безупречен механически и выглядел великолепно.

Ну а потом стала твориться какая-то чертовщина: - Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ) снимает с производства свой великолепный МС Оберон-11K (200мм. / 2,8) и вместо него перехватывает производство 21-го Юпитера (200мм. / 4) у Красногорского завода им. Зверева (КМЗ), начав выпускать более громоздкий (из-за прыгающей диафрагмы) вариант Красногорского Юпитера – Юпитер-21М (200мм. / 4).

Я имел несчастье на заре своего фотографического прошлого приобрести этот объектив и был страшно разочарован качеством его работы: - бледное, блёклое (слабоконтрастное) изображение, и в подмётки не годящееся своему же Вологодскому предшественнику Оберону-11К (200мм. /2,8).

Выбросив оттуда линзы и сделав из него держатель («пятку») для другого (300мм.) объектива, я предал его анафеме и, признаться, с некоторой осторожностью подошёл к покупке его Красногорского предшественника, подозревая, что результаты будут сопоставимыми.

Несколько недель ходил вокруг него, не решаясь брать, даже не смотря на его смешную цену (около 40$.). Потом, вспомнив слова моего искушённого в фотографии коллеги по работе о том, что хорош был только Красногорский Юпитер, а в Вологде его угробили, и слушая постоянный бубнёж продавца о том же самом, всё-таки решился взять и… не пожалел! Снял портрет и был поражён великолепной резкостью и цветопередачей. Но если мой коллега по работе упомянул угробление 21-го Красногорского Юпитера Вологодским заводом вскользь, узнав, что у меня именно Вологодский Юпитер-21М, и не желая сильно меня огорчить, то ходя несколько недель возле продавца и рассматривая его Красногорский Юпитер-21А, наслушался от него побольше: и про дерьмо, из которого Вологодский завод начал варить его стёкла, и про поганую обработку стекла, и про мерзкую юстировку. А вот этот – настоящий! – заканчивал он раз за разом свои лекции. И я, в конце концов, приобрёл Настоящий! Теперь это гордость моей коллекции, учитывая, что Вологодских объективов «наклепали» огромное количество, а вот Красногорские – большая редкость.

Позднее прикупил чуть подороже ещё один самый ранний лакированный экземпляр этого же Красногорского объектива в комплекте с лакированным защитным UV-фильтром и лакированной металлической (!) отделанной бархатом (!) крышкой, который имеет надпись Юпитер на русском языке. По-видимому объективы с надписью Jupiter могли идти и на экспорт, поскольку тогда (до 1980-го года) универсальное резьбовое крепление М42-Universal ещё активно использовалось за границей. Качество изображения обоих экземпляров одинаково превосходное.

К огромному плюсу Юпитера-21А можно отнести систему сменных хвостовиков А-типа (импортная Т2, но без сердечников), которая позволяет крепить его практически на все плёночные и цифровые корпуса, а также почти рекордная для объективов с таким фокусным расстоянием минимальная дистанция фокусировки – 1,7 метра (практически макро-режим!). Да такую короткую дистанцию только у объективов с фокусом 135мм. можно встретить, да и то не у всех!

…

Вот такая метаморфоза произошла у Вологодского завода – сняли с производства великолепный 8-ми линзовый МС Оберон-11К (200мм. / 2,8) и после этого даже не смогли достойно воспроизвести 4-х линзовый Красногорский 21-й Юпитер!

К плюсу Юпитера-21А относится и его способность практически «не замечать» бьющего навстречу контрового света, даже несмотря на его старое примитивное просветление. Вот что значит стёкла из первосортного оптического стекла и вторая и третья линзы толщиной с кулак, сваренные, сформованные и прекрасно отшлифованные. Да мало какой объектив с многослойным просветлением даст такой же превосходный результат! Поэтому я лично считаю серьёзной ошибкой стремление некоторых фотографов обзаводиться только мультипросветлённой оптикой с надписью МС (Multi Coated).

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Сейчас в продаже на вторичном рынке Красногорский Юпитер-21А встречается крайне редко, да и знающие продавцы просят за него не меньше 150$.

МС Юпитер-21М2 200мм. / 4 (Красногорский завод им. Зверева, СССР)

Дальнейшая модификация Юпитера-21А, произведённая тем же Красногорским заводом (КМЗ) перед передачей его производства в Вологду. Вот его-то внешний вид Вологодский завод и скопировал, и это единственное, что он скопировал относительно удачно. Относительно, потому что со временем репетир диафрагмы у Вологодского объектива (в отличие от Красногорского) расшатывается до безобразия. Имеются и некоторые другие отличия, по которым их различают. Ну и, прежде всего, конечно, Красногорские изделия узнаются по фирменному знаку в виде призмы (трапеции), через которую проходит преломляющийся луч. Все остальные знаки: лук (птичка), ротор (роза) и пр. – от других производителей и с ними связываться не стоит.

Модифицированный объектив стал сильно толще – сказалась механическая переделка под прыгающую диафрагму (апертуру). Сама диафрагма-апертура стала хуже – вместо более чем десяти чернёных лепестков Юпитера-21А стало шесть без чернения и с грубой зашлифовкой (хроническая болезнь более поздних отечественных объективов). Обработка стекла стала уже хуже – на передней линзе заметна мелкая неустранимая сыпь. Однако материал, из которого сделаны линзы, и оптическая схема по прежнему вытягивают отличное изображение. Ну а для падких на мультипросветление – есть надпись МС (Multi Coated). Ну от этого существенно лучше, чем снимал его предшественник Юпитер-21А, он снимать, конечно же, не стал. (Тут уж надо благодарить, что не хуже). Ну а уж габариты объектива стали неоправданно тучными для объектива с не самой высокой светосилой (4). «Улучшенный» объектив имеет чуть меньшую минимальную дистанцию фокусировки – 1,8 метра, снабжён встроенной выдвижной блендой. Прыгающая диафрагма (апертура) с репетиром. Но по правде говоря предшественником этого Красногорского Юпитера-21М2 был не Юпитер-21А, а выпускавшийся чуть ранее этим же Красногорским заводом просто Юпитер-21М. (Такой экземпляр за 50$ я тоже приобрёл для коллекции). Вот его-то возможно отличить от Вологодского Юпитера лишь по фирменному знаку Красногорского завода – призме на ободе вокруг передней линзы и отсутствию его на боку корпуса объектива, где обычно наносил свой фирменный знак Вологодский завод (ВОМЗ).

Красногорский МС Юпитер-21М2 обошёлся мне около 30$, но это то ли из-за "преступной халатности", то ли  по незнанию. По такой цене продавец на "барахолке" продавал несколько Юпитеров-21М. Все были Вологодские, но среди них затесался один вот этот – Красногорский. Но вообще-то Красногорские ценятся значительно дороже Вологодских (от 100$ и выше), хотя я не советую Вологодские брать даже даром. Ну разве что только даром на запчасти, поскольку много чего полезного можно сделать из разобранного и/или распиленного Вологодского Юпитера-21М.-)

Юпитер-21М 200мм. / 4 (Красногорский завод им. Зверева, СССР)

Этот не менее редкий (чем вышеописанные) экземпляр Юпитера-21М выпускался Красногорским заводом им. Зверева (КМЗ) после вышеописанного раннего Юпитера-21А и перед вышеописанным более поздним МС Юпитером-21М2. Вот его внешний вид Вологодские заводы (Луч и ВОМЗ) скопировали и внешне отличить их продукцию от Красногорской можно только по фирменному знаку КМЗ (призме-трапеции) на кольце-держателе вокруг передней линзы. Вологодские изделия маркировались своими знаками (роторами (розами), луками (птичками)) только на боку объектива.

По качеству изображения красногорские объективы Юпитер-21М идентичны более ранним Юпитерам-21А.

Один экземпляр достался довольно потёртый, правда с хорошими линзами, но зато по цене Вологодского Говна (50$). Для коллекции, но можно и снимать, особенно в тех условиях, когда будет не жалко его внешний вид ещё потереть. Ещё один купил позже также по цене Вологодских "изделий" (около 50$) и продавец даже не указал производителя, по-видимому даже не зная, что это принципиально разные объективы. А знающие продавцы просят за Красногорские экземпляры чуть ли не впятеро дороже. О производителе я догадался по форме кожаного чехла, который унаследован от более ранних объективов Юпитер-21А и имеет скруглённые формы в верхней части крышки, да и вообще выглядит более солидно и благородно (похоже он даже из натуральной кожи, а не из более позднего дерматина (искусственной кожи)). А ещё более ранние объективы Юпитер-21А продавались в жёстких карбонитовых футлярах-стаканах с навинчивающейся верхней крышкой, при этом жёсткий карбонит при соприкосновении с объективом мог портить его внешний вид. Поэтому позднее по всем правилам бережного обращения с таким довольно объёмным объективом всё-таки решено было шить кожаные чехлы.

Super-multi-coated Takumar 200мм. / 4 (Япония)

Даёт отличное изображение. В своё время я хотел приобрести более поздний SMC Pentax-M 200мм. / 4, но был просто ошарашен безобразной замыленной картинкой, которую он мне выдал. И хотя Вологодский Юпитер-21М я считаю эталонным дерьмом, но там хотя бы был намёк на какую-то резкость. В SMC Pentax-M 200мм. / 4 не было и этого – изображение было замылено на всех пяти кадрах, которые я сделал. От покупки этого безобразия я без сожаления отказался! Потом за червонец купил каталог фирмы Pentax и оттуда выяснил, что этот объектив (SMC Pentax-M 200мм. / 4) имеет в своём составе шесть (!) линз, столько же, сколько и у объектива Pentax с таким же фокусным расстоянием, но со светосилой 2,5 (SMC Pentax 200мм. / 2,5).

Видно фирма решила не разрабатывать новую схему для менее светосильного объектива того же фокусного расстояния, а взять уже разработанную для большей светосилы и с некоторыми изменениями перенести её в менее светосильный объектив. Это называется халтура.

Вообще-то добросовестный подход предполагает по максимуму выжать качество из меньшей светосилы, тем более что эта меньшая светосила позволяет упростить оптическую схему, минимизировав количество линз, а также упростить их конфигурации. Но для халтурщиков это повод подойти к работе спустя рукава и чисто механически перенести в менее светосильный объектив более светосильную схему. Ну а при переноске чего-то не учли. Видно решили, что раз меньшая светосила, то можно по максимуму сэкономить: - и ставить более дешёвое стекло, и обрабатывать хуже, и юстировать халтурно и т. д. и т. п. При этом стоит учесть, что даже аналогичная шестилинзовая схема для SMC Pentax 200мм. / 2,5 была отнюдь не блестящей, о чём я писал выше, а уж в более «тёмном» объективе столько линз будут друг другу только мешать.

Но я отвлёкся, собственно, от Такумара. Его схема, в отличие от Пентакса, состоит из пяти линз, что уже более оправданно. Однако однажды на "барахолке" мне попался более ранний байонетный (байонет К) объектив SMC Pentax 200мм. / 4, который представлял собой точную копию SMC Takumar-а 200мм. / 4 – он ещё не имел встроенной выдвижной бленды, как более поздние версии. Могу допустить предположение, что эти более ранние экземпляры ещё являлись точными клонами предшественников Такумаров и, возможно, они обеспечивают наилучшее качество изображения. Вообще-то самые ранние (после резьбовых) байонетные объективы от фирмы "Asahi" принято называть К-серией, которая нигде не обозначается, а вот более поздняя М-серия на некоторых объективах обозначается буквой М и в эти объективы уже внесены более существенные, по сравнению с предшествующими Такумарами, изменения (включая изменения в оптические схемы). Среди фотографов по очень многим объективам К-серия считается самой лучшей из байонетных от фирмы "Asahi". Вот такой "прогресс".

Объектив имеет прыгающую диафрагму (апертуру) с репетиром. Присоединительное крепление – универсальная резьба М42-Universal. Бленда приставная навинчивающаяся и входит в комплект.

Обошёлся мне на "барахолке" около 100$, но обычно цена на него не ниже 150$.

Это – схема всех Такумаров с параметрами 200мм./4, а также самого раннего байонетного SMC Pentax 200мм./4 (без дополнительной буквы М (так называемая К-серийная версия)).

Были ещё более ранние двухсотые Такумары с вот такими параметрами и схемами:

    Это были объективы с предустанавливаемыми диафрагмами-апертурами типа preset, поскольку никаких "прыгалок" на камерах и объективах тогда ещё не было. Обратите внимание, что нижний Такумар имеет более высокую светосилу 3,5, даже несмотря на то, что он более ранний, чем объектив со светосилой 4. А также для этой повышенной светосилы фирма задействовала всего 4 линзы вместо пяти (что имеет место и в некоторых других качественных двухсотках от солидных марок). По-видимому стёкла более дорогих сортов и/или задействовано больше материала стекла. Позднее фирма ограничилась светосилами 4 и 2,5 (2,8 в более поздней звёздной А-серии). Про объектив двухсотку Pentax со светосилой 2,5 читайте в соответствующем разделе двухсоток (200мм).

А это даже ещё более поздний, чем М-серийный, экземпляр (хотя с похожей оптической схемой). Это уже последовавшая за М-серией А-серия, которая более удобна своими дополнительными контактами как для более поздних плёночных камер Pentax (включая самые поздние), так и для всех цифровых этой фирмы. Доп. контакты позволяют реализовывать все приоритеты с отображениями всех параметров на всех дисплеях. Однако эта А-серия ещё оставалась неавтофокусной и лишь вслед за ней начали выпускаться автофокусные объективы так называемой самой ранней F-серии. Затем пошла FA-серия и т. д. А-серия, в основном, оптосхемно копировала М-серию, за исключением экземпляров со звёздочкой (звездой, а не как на клавиатуре компьютера), которые отличались как повышенным качеством, так и очень высокой ценой.

МС Soligor-K 200мм. / 3,5 (Япония)

Отделка этого байонетного (Pentax и совместимые) объектива поражает воображение своим богатством: - разноцветные металлы, нержавейка, тонировка, хромирование, матирование. Под стать этому великолепию и качество изображения. Это нынешние изделия фирмы Soligor могут вызывать усмешку, но не это, датированное клеймом 1979-го года.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$, но сейчас цена за подобный будет едва ли ниже 100$.

Похоже объектив был произведён фирмой Sun (3).

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

(Источник: MFLenses.com)

МС Revuenon-K 200мм. / 3,5 (Япония)

Байонетный (Pentax и совместимые) объектив, аналогичный предыдущему, но не со столь шикарной отделкой. Качество изображения также великолепно, но тяготеет к более тёплым тонам, между тем как MC Soligor-K 200мм. / 3,5 даёт более холодное изображение, что многим фотографам (в том числе и моему отцу) нравится больше. Вообще-то фирма Revue когда-то называлась Chinon и уже тогда была богата на обширную линейку разнообразной оптики для универсального резьбового крепления М42-Universal. Такую же обширную линейку (от широкоугольников до супер-теле) фирма сохранила и при переходе на крепление байонет К (Pentax и совместимые). Думаю, что по богатству оптики фирма Revue-Chinon занимает второе место вслед за Pentax. Объектив пятилинзовый, имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$.

MC Revuenon 200мм. / 3,5 (Япония)

Universar 200мм. / 3,5 (предп. Япония)

Бывший у меня когда-то, но проданный объектив на универсальную резьбу М42-Universal, подаренный мне знакомым бесплатно. Изображение у него конечно лучше, чем у эталонного по паршивости Юпитера-21М, но не дотягивает до моих лучших двухсотников. На фото как бы присутствует зримая пелена, создающая границу между изображением и зрителем. Такая же присутствует и у вышеописанного объектива MC Sun-K 200мм. / 2,8, но у Sun она как бы прозрачная (стеклянная), а у этого объектива она как бы зримая, окрашенная. Эти впечатления как бы субъективны, но дают представление о таких понятиях, как рисунок объектива.

Объектив имеет прыгающую диафрагму (апертуру) с репетиром.

Tamron MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

  Объектив переделан со старого байонета Minolta-MD на универсальную резьбу М42-Universal заменой хвостовика. Объектив, по-видимому, очень старый – старше иных резьбовых, поскольку байонет Minolta-МD фирма Minolta использовала с самого начала, между тем как очень многие другие фирмы (производящие как оптику, так и камеры) начинали с резьбового соединения (универсальной резьбы М42-Universal), очень долго его отрабатывали и только потом вынуждены были перейти на байонеты.

Купил и переделал, поскольку было интересно, хороши ли совсем старые двухсотники независимых производителей, сделанные по старым схемам и ещё без МС. По результатам проверки оказались хороши и у меня был точно такой же очень старый резьбовой (М42-Universal) объектив Revuenon 200мм./3,5 также ещё без МС и это были как две капли воды похожие объективы-клоны. Возможно эту оптическую схему клонировали ещё и лучше брать именно такие объективы, поскольку более поздний резьбовой (М42-Universal) объектив MC Revuenon 200мм./3,5 (описанный здесь), сделанный по более новой схеме, работал заметно хуже по резкости и цветопередаче. Поздняя более новая схема также была растиражирована многими фирмами, но лучше брать именно такие более старые объективы.

Данный объектив выдал отличную картинку, а точно такой же объектив Revuenon был мною впоследствии продан, поскольку они были одинаковыми, а этот Tamron лишь косметически получше. Позднее фирма Tamron сделала этот объектив с системой сменных хвостовиков Adaptall-II и я видел такой в продаже на вторичном рынке. При покупке такого объектива без хвостовика надо ещё отдельно тратиться на хвостовик, цена которого может быть немалой и делать покупку невыгодной в ряду других предложений.

Объектив снабжён выдвигающейся встроенной блендой. Обошлись мне на барахолке примерно в 50$ каждый.

MC Super Carenar 200мм. / 3,5 (Япония)

MC Pentacon 200мм. / 4 (Германия (ГДР))

Имевшийся у меня когда-то (но впоследствии проданный) объектив на универсальную резьбу М42-Universal производился промышленностью социалистической части некогда разделённой Германии (ГДР = Германская Демократическая Республика). Объектив, возможно, и неплохой, но заметно уступает по качеству изображения вышеописанным лучшим двухсотникам. Картинка у него более бледная (менее контрастная) и даже несмотря на многослойное просветление встречный свет он, в отличие от вышеописанного не мультипросветлённого Красногорского Юпитера (Юпитер-21А), переносит очень плохо, сильно засвечивая (забеливая) изображение. Признаться, от  двухсотника авторитетной фирмы Pentacon я ожидал лучшего результата.

Но вообще-то удивляться не слишком хорошим двухсотникам не приходится. При таком достаточно большом фокусном расстоянии уже существенно начинает проявляться дисперсия света (т. е. спектральное разложение света на разные цвета), а поскольку длина пути света в длинном (длиннофокусном) объективе достаточно велика, то и разложение на составляющие на границе воздух-стекло при таком пути становится критичным. Для победы над дисперсией в длиннофокусных (теле) объективах гораздо больший вес приобретают требования к качеству стекла, юстировке, точности изготовления всех частей, чернению, чем в более короткофокусных объективах (от 135мм. и короче). Поэтому доля плохих объективах среди фокусных расстояний от 135мм и меньше гораздо ниже.

Для более длиннофокусных объективов (от 180 и выше) наряду с обычными вариантами даже создавались особо высококачественные объективы, имеющие приставки ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия), SD (Super-low dispersion), APO (АПО = Апохроматическая (полная) коррекция) и пр., и особенно это было актуально для высоких светосил. Поэтому ранее описанные трёхсотники (300мм.) делались не очень светосильными (5,5 - 5,6) по патентованной схеме как под копирку большим числом фирм, а вот более высокие светосилы (4,5 - 4 - и даже 2,8 (!)) на таком фокусе делали только очень авторитетные производители ("Asahi" (Pentax), Nikon, Canon, "Carl Zeiss", Арсат (Яшма-Н 300мм. / 2,8) и некоторые другие). То же самое относится и к высоким светосилам (2,8 - 2,5 - 2 - 1,8) для фокусного расстояния 180–200мм.

Данный объектив имеет прыгающую диафрагму с репетиром и встроенную выдвижную бленду.

Купил когда-то на "барахолке" чуть дешевле 100$ и за ту же цену продал.

МС Pentacon electric 200мм. / 4 (Германия (ГДР))

Дальнейшая лишь косметическая модификация предыдущего объектива, связанная с установкой дополнительных контактов под более поздние корпуса фирмы Praktica (входившей в объединение Pentacon) с передачей рабочих значений диафрагм (апертур) при максимально открытом (для просмотра (визирования)) значении. При этом качество изображения по сравнению с предыдущим у него лучше, к сожалению, не стало. Объектив был мною в последствии продан за ту же цену, за которую куплен (чуть дешевле 100$).

Промышленностью социалистической Германии (ГДР) входящей в объединение Pentacon фирмой "Carl Zeiss Jena" производился ещё один двухсотник – Sonnar 200мм. / 2,8. Я мало что о нём знаю, знаю только, что сейчас он крайне редко встречается в продаже на вторичном рынке и цена на него сумасшедшая.

Вот предшественник двух вышеописанных объективов и полагаю, что оптическая схема не менялась (социализм был вообще очень ленив на подобные изменения – где-то это был плюс, а где-то минус).

Rollei 200мм. / 4 QBM-1-M42 (Германия (ФРГ))

MC Rolleinar 200мм. / 3,5 QBM-4-M42 (Япония – Германия)

И вот, наконец, выкупил этот объектив у друга примерно за 150$, поскольку это фокусное расстояние он практически не использует, а этот объектив он когда-то купил в комплекте с корпусом Rolleiflex и объективами с другими фокусными расстояниями.

Байонет – самый поздний QBM-4 с возможностью передавать значения диафрагм (апертур) при просмотре (визировании) на максимальной светосиле. При наличии подходящего хвостовика на универсальную резьбу М42-Universal приделал его с помощью знакомого токаря. Рабочие отрезки при этом пришлось согласовывать, поскольку у камер Rolleiflex он меньше. Насколько было возможно по максимуму срезал с хвоста, но этого не хватило, поэтому дополнительно освободил обхват червяка-геликоида цилиндром-обшивкой фокусировочного кольца, прокрутил его дальше и завинтил в другом месте, чтобы линзовый блок мог войти максимально глубоко по направлению к камере. Как правило в объективах имеется некоторый запас хода червяка-геликоида в обе стороны и этим можно воспользоваться, как в этом случае, когда рабочий отрезок переделываемой оптики сильно короче. Получился даже небольшой перебег для камер Nikon без корректирующей линзы и некоторых типов переходников, "съедающих" бесконечность.

Произведён японской фирмой Mamiya (более известной своей широкоформатной фотоаппаратурой (камерами и оптикой)) совместно с немецкой фирмой Rollei. Имеется выдвижная встроенная бленда. Схема четырёхлинзовая.

Дополнительно протестировал его на лице друга. Результат получился очень хороший.

Mamiya 200мм. / 3,5 (Япония)

По-видимому очень редкий объектив фирмы Mamiya на универсальную резьбу М42-Universal. Вообще фирма Mamiya известна своей широкоформатной фото-техникой (корпусами и объективами), но когда-то имела в своём арсенале и узкоплёночную систему (24мм. на 36мм.) с соответствующими корпусами и объективами. Однако они изготавливались со своим оригинальным байонетом собственной разработки фирмы Mamiya.

Этот объектив видно ещё более ранний, когда фирма Mamiya изготавливала объективы и корпуса на универсальную резьбу М42-Universal. Объектив снабжён оригинальным штырьком, который передавал в камеры фирмы Mamiya значение устанавливаемой диафрагмы, а просмотр (визирование) можно было вести на максимальной светосиле. Я уже ранее описывал аналогичные системы для резьбовых камер и объективов от фирм "Asahi" (Pentax, Takumar), Fuji, Pentacon (electric).

Этот объектив и послужил прототипом предыдущего объектива MC Rolleinar 200мм. / 3,5 и они даже по внешнему виду почти не отличаются. Только в незначительных мелких деталях. Объектив достался мне совсем дёшево (около 40$) от человека, который торговал совсем другим (антиквариатом) и в объективах не разбирался. Знал только, что объектив неисправен, поэтому и отдавал совсем дёшево. Но я всё починил.

По результатам тестовой съёмки снимает, по-видимому, не хуже, чем описанный ранее аналог-клон.

MC Sigma 200мм. / 3,5 (macro) (Япония)

Объектив известной (в основном своей плодовитостью) фирмы Sigma на универсальную резьбу M42-Universal сделан по более современной оптико-механической схеме со внутренней фокусировкой, когда внутри вдоль тубуса объектива перемещается задняя группа маленьких линз, а передняя группа больших остаётся неподвижной и при такой схеме объектив своей длины не меняет.

Такие схемы сейчас применяются практически во всех автофокусных объективах и называются IF (Inner Focusing = Внутренняя Фокусировка) или RF (Rear Focusing = Фокусировка Задней группой). Ну для автофокусной оптики такие схемы неизбежны, а вот в объективах с ручной фокусировкой (мануалах) совершенно необязательны. Но видно фирмы когда-то и в такую оптику решали привнести элемент новизны и привлекали покупателей тем, что такие объективы при фокусировке длину не меняют (не удлиняются).

Правда такие схемы гораздо сложнее как оптически, так и механически, что не слишком благоприятно сказывается на качестве изображения.

Пока не пробовал снимать этим объективом, но по чисто визуальной оценке качество если и будет, то на минимально достойном уровне, уступающим всем описанным мною двухсотникам. А уж встречный свет объектив практически не держит, засвечивая изображение даже со своим многослойным просветлением МС (Multi Coated) и приставной навинчивающейся блендой, которая входит в комплект. Поэтому снимать против света им категорически нельзя – только в благоприятных световых условиях.

Имеются аж два кольца фокусировки – широкое быстрое с возможностью самой минимальной дистанции наводки 0,5 м. (макро-режимом) и узкое второе с более медленной фокусировкой и большей минимальной дистанцией. Комбинируя эти кольца можно достичь ещё более впечатляющего макро-режима, разводя передние и задние блоки линз для ещё более близкой минимальной дистанции фокусировки.

В общем – наворотили! Попытался найти информацию об этом объективе в Интернете, но не нашёл, хотя Сигм там навалом, с фотографиями самих объективов и результатов их работы. Судя по результатам (снимкам) все Сигмы (даже зумы) просто шикарны – бери любой и радуйся совершенству! В связи с этим возникает обманчивое чувство, что лучше ничего не снимает. Особенно какое-нибудь оптическое старьё. Но это заблуждение. В цифровом мире полно всяких хитростей по улучшению изображений.

А что касается старья... Видел я когда-то предложение купить наш старый Юпитер-9 (85мм. / 2) с результатами его работы на цифровой камере. Сняты детали лиц крупным планом – одни ресницы девушки чего стоят! И я Вас уверяю – после таких тестовых съёмок кто угодно истечёт слюнями и сломя голову понесётся покупать наш Юпитер-9, пока другие все не понарасхватывали! И денег не пожалеет! ... И никакой Сигмы не надо!

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$.

Объектив был в последствии продан. Так я им ничего и не снял, да и желания не возникло.

MC Sonnar 200мм. / 2,8 (Германия (ГДР))

По-видимому очень редкий объектив на универсальную резьбу М42-Universal фирмы Carl Zeiss Jena восточной части Германии (ГДР); гораздо чаще попадаются Sonnar-ы с фокусом 180мм., произведённые обеими Германиями (ГДР и ФРГ), а в последствии и объединённой.

Мне известен лишь один производившийся в западной Германии (ФРГ) объектив Sonnar 200мм. с экстремальной светосилой 2, но он делался на крепление Yashica/Contax для камер Yashica и Contax. Цена на него, по-видимому, изначально была зашкальной, поэтому, скорее всего, он производился очень малыми партиями и на вторичном рынке я его не встречал – только в каталогах. Этот купленный мною Sonnar также был сделан малой партией в несколько тысяч штук (серийный номер 4400) и также был изначально очень дорог. Ныне цена на него также немалая – мне он достался на вторичном рынке по рекордной среди всех моих объективов цене – примерно за 400$ и думаю что это тот минимум, за которой его можно купить.

Чисто визуально после покупки всё выглядело отлично – шрифт на дальнем расстоянии чёткий, читается без напряжения, при этом встречному свету объектив противостоит хорошо – контраст заметно не падает. Всё это очень разительно отличается от предыдущего объектива (MC Sigma 200мм. / 3,5), у которого на не самой высокой среди двухсоток светосиле 3,5 шрифт так чётко не проглядывается, да и при встречном свете всё засвечивается до минимального контраста.

Сделан объектив очень солидно – после него на наш объектив с теми-же параметрами MC Оберон-11К (200мм. / 2,8) просто больно смотреть. Бленда приставная навинчивающаяся (входит в комплект), прыгающая диафрагма (апертура) с репетиром.

По результатам тестовой съёмки качество изображения показал хорошее.

Canon FD-M42 200мм. / 2,8 (Япония)

Решил попробовать переделать старый доавтофокусный объектив фирмы Canon (Canon-FD) на удобную мне (да и не только мне) резьбу М42-Universal. Начал, правда, не с этого объектива, а с купленного ранее на "барахолке" специального макро-объектива Macro Vivitar 135мм./2,8 по бросовой цене (около 20$) в почти идеальном состоянии и с мыслью, что если мне не удастся справиться со старым байонетом Canon FD и переделать его на гораздо более актуальную резьбу М42-Universal по причине непеределываемости этого байонета в принципе, то я хоть не сильно разорюсь. После снятия старого байонета выяснилось, что переделка вполне возможна и не закончив переделывать тот объектив – я купил этот по вполне приемлемой цене в пределах 200$. Тут стоит заметить, что если объектив с такими параметрами (200мм./2,8) был бы на резьбу, то стоил бы втрое дороже, как вышеописанный Sonnar (200мм./2,8), а объективы с такими параметрами (200мм./2,8) на актуальный и принципиально неизменный с течением времени байонет К-Pentax, да ещё родные (от фирмы Pentax) – стоят ещё дороже.

При переделке понадобилось лишь демонтировать старый байонетный хвостовик FD, слегка подточить с помощью знакомого токаря имеющийся у меня на замену готовый хвостовик на резьбу М42-Universal, чтобы тот вошёл и отцентровался в центрующем отверстии корпуса объектива, да попросить знакомого слесаря обработать диафрагменное кольцо с рычагом, чтобы запустить диафрагму-апертуру. К сожалению не все объективы имеют так называемый прямой привод от кольца диафрагм к самой диафрагме-апертуре. В купленном ранее объективе Macro Vivitar этот привод опосредованный (через рычаг с пружиной), поскольку сам ход привода диафрагмы-апертуры очень маленький, а диафрагменного кольца большой – состыковка малого шага с большим происходит через разнорукавный плоский рычаг, который крепится на особом шарнирном винте и этот винт с рычагом и пружиной при переделке приходится воспроизводить на новом креплении, сверля в том же месте отверстие, закрепляя в нём шарнирный винт, рычаг и пружину. Рабочие отрезки оптики Canon короче резьбовой (на 3 мм.), но в данном случае длиннофокусного объектива байонетный хвостовик оказался достаточно толстым и поэтому после его демонтажа и замены на более тонкий резьбовой хвостовик – объектив без проблем вошёл в новый рабочий отрезок. С более короткофокусной оптикой этого бывает недостаточно и приходится подтачивать заднюю часть корпуса объектива, причём в объективах короче 85 мм. достаточного запаса для подтачивания может и не быть, поэтому я не рискую брать для переделки оптику короче 85 мм. со старым байонетом Canon-FD.

Что касается этого объектива, то мало того, что он был сделан на старый уже неактуальный байонет Canon-FD, так он ещё и из более ранних поколений объективов с такими параметрами. Позднее фирма Canon сделала этот объектив в исполнении IF (Inner Focus = Внутренняя Фокусировка) и он перестал менять свою длину (удлинятся) при фокусировке на более ближнюю, чем бесконечность, дистанцию. Однако, на мой взгляд, все эти схемы весьма сомнительны и без крайней необходимости вовсе необязательны, хотя и более внешне привлекательны. Но нутро уже становится менее привлекательным (но его не видно!), поскольку единый линзовый блок в более старом объективе в новом дробится на три части, при этом задняя и передняя линза (или блок линз) неподвижны, а внутри перемещается подвижный линзовый блок (или даже отдельные линзы). Разумеется помимо механической и оптическая схема также претерпевает усложнение добавлением дополнительных линз. При этом мы получаем минимум три отдельные оптико-механические части и смещение любой из них (не говоря уже обо всех) приведёт к ухудшению оптического качества объектива, которое изначально в таких схемах хуже, чем в схемах с единым линзовым блоком. Из-за этого позднее деградация может стать непрерывно прогрессирующей.

Просветление в объективе старое примитивное едва заметное голубое, что лично меня не пугает, поскольку для меня просветление далеко не на первом месте. Позднее фирма Canon усовершенствовала просветление и стала называть его как и фирма Nikon по своему, но в отличии от фирмы Nikon обозначать на изделиях: – S.C. (Spectral Coating = Спектральное (широкополосное) Просветление), затем появилось ещё более новое просветление S.S.C. (Super Spectral Coating = Сверх Спектральное (широкополосное) Просветление). Этот объектив был впоследствии перевыпущен уже с новым просветлением S.S.C., но удивительное дело – мой объектив даже со своим старым примитивным едва заметным голубеньким просветлением на встречный свет не отреагировал заметным ухудшением изображения и в этом плане он оказался даже лучше иных моих объективов с многослойным просветлением и гордой надписью MC. Допускаю, что даже такое просветление могло быть многослойным (2-3 слоя), поскольку совсем уж однослойное фирмы использовали совсем давно. 

Вообще, в эру железной (доавтофокусной) оптики фирма Canon была чуть ли не самой передовой и качественной. Например, фирма активно использовала тогда ещё стеклянную асферику, выпустив много разных объективов с добротными стеклянными асферическими линзами (а не полупластмассовыми гибридными, которые стали делать позднее). Для линз с такими стёклами даже был образован целый класс оптики с обозначением L и красным ободом, который есть и сейчас, но сейчас это совсем другая одно-двухразовая пластмассовая оптика. А в те времена железной оптики объективы делались на века. Но потом фирмы опомнились и спохватились. В оптике класса L (люксовской) также применялись особо сверхнизкодисперсионные стёкла ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия) с "вершиной" в виде старого проверенного флюорита и соответствующей надписью Fluorite Lens. Ещё одной (правда гораздо более поздней) новинкой фирмы Canon стала дифракционная плоская линза, а объективы с такой линзой получили приставку DO (Difraction Optics = Дифракционная Оптика). Её я немного описал в разделе вспышки в описании линзы Френеля на одну из вспышек и даже нарисовал там схему работы такой плоской линзы. Если не судить меня строго, то в грубом приближении я скорее всего сильно не ошибся.

Довольно интересна также и внутренняя отделка этого объектива. До диафрагмы (апертуры) внутренний цилиндр объектива имеет добротную металлическую рифлёную поверхность, прокрашенную оптической краской. После диафрагмы-апертуры и до задней линзы цилиндр объектива отделан чёрным бархатом. В начале текста я говорил, что хоть чёрный бархат и близок по своим противоотражающим свойствам к оптической краске – отделывать им внутренности объективов не рискуют из-за того, что ворсинки ткани могут отслаиваться и замусоривать объектив изнутри, от чего избавляться гораздо сложнее, чем снаружи. Поэтому чаще бархатом отделывают внутренние поверхности бленд и не только для хорошей светоизоляции, но и для плавного скольжения по передней части корпуса объектива. В этом объективе внутренняя поверхность выдвижной бленды именно так и отделана, а что касается нутра, то, надеюсь, что фирма, сознательно идя на внутреннюю отделку бархатом, использовала какой то особенно "правильный" не ворсистый (или хотя бы нелиняющий) бархат, поскольку на просвет никакого мусора не заметно, что, кстати, является стабильной хорошей чертой кэноновской оптики (во всяком случае, старой). Это несколько отличается от случаев с фирмой Pentax, где и пылинки, и соринки, и ворсинки, и козявки, а один раз даже конский волос затесался (или что-то ну очень похожее). Интересно – этот объектив возле конского зада собирали? (Это был SMC Pentax-M 135/3,5). Пришлось этот новый объектив даже отдавать в специальную мастерскую для прочистки, поскольку фирма закрутила там всё почти намертво. 

По результатам тестовой съёмки результат показал такой же хороший, как и предыдущий объектив (MC Sonnar 200мм. / 2,8) и в этом плане они стоят друг друга. В чём не стоят, так это в габаритах – Canon существенно компактнее в обхвате и оперировать им гораздо удобнее. Но зато Sonnar выглядит солиднее, учитывая ещё и тот факт, что фирмой Canon на старой ещё железной неавтофокусной оптике внедрялась некоторая экономия металла, заметная по пластиковым кольцам диафрагм (апертур) на очень дорогих объективах (возможно – для их удешевления). Таким же пластиковым кольцом диафрагм (апертур) снабжён и описанный ниже очень дорогой объектив Canon 135мм. / 2. Поэтому при переделке приходится сверлить хлипкую пластмассу и укреплять некоторые переделываемые места для прочности эпоксидным клеем.  

Presenta-K и Revuenon-K 200мм. / 3,3 (Япония)

«Паршивые овцы», которые прошли через мои руки. Объектив Presenta-K 200мм. / 3,3 замыливал изображение (ореолил), не давая резкости. Ну для «мыльничной» оптики это в порядке вещей, но для сменной оптики (а тем более дискретной) – вещь непростительная. Revuenon-K 200мм. / 3,3 резкость давал приемлемую, но цветопередача и контраст были безобразными – изображение давал очень бледное, вялое и мрачное. Вышеописанный МС Revuenon-K 200мм. / 3,5, сделанный по проверенной пятилинзовой схеме своего резьбового предшественника, – несоизмеримо лучше. Но фирма решила не останавливаться на достигнутом, а идти вперёд и сделать новинку (шестилинзовую), более привлекательную для фотографов благодаря повышенной светосиле 3,3. Ну и «привлекла». … Иногда надо уметь вовремя остановиться, чтобы не сделать лучшее хуже хорошего. В общем, это те случаи, когда погони этих фирм за некоторым приростом светосилы (до 3,3), не подкреплённые соответствующими усилиями, обернулись провалом.

Beroflex и Prinzgalaxy 200мм. / 4,5 (Япония)

Ещё две «паршивые овцы», которые прошли через мои руки. Но тут уже случай, когда уменьшение светосилы (до 4,5) сыграло с фирмами злую шутку и они решили, что раз меньшая светосила (4,5), то можно особо и не стараться, а сделать всё максимально дёшево. В результате Beroflex также не давал хорошей резкости, а Prinzgalaxy имел плохую (вялую, бледную) цветопередачу. Оба объектива снабжались сменными хвостовиками под различные системы крепления (типа Т2).

Вообще-то добросовестно сделанная оптика с меньшей светосилой стоит ненамного дешевле, чем добросовестно сделанная оптика с большей светосилой. Поэтому добросовестно произведённая менее светосильная оптика может стоить дороже, чем не добросовестно произведённая более светосильная. И в результате как дешёвые варианты не светосильной оптики, так и дешёвые варианты светосильной могут оказаться плохими.

SMC Pentax 200мм. / 2,5 (Япония)

Более поздний объектив, выпущенный только в байонетном исполнении (байонет К-Pentax) и не имеющий резьбового предшественника Takumar. Резьбовые Такумары двухсотники выпускались со светосилами 3,5 (ранний Takumar 200мм. / 3,5) и 4 (несколько модификаций объективов Takumar 200мм. / 4).

Однако объектив имеет шестилинзовую схему, позаимствованную у объективов Takumar с другими фокусными расстояниями (самый поздний Takumar 135мм. / 2,5 и Takumar 85мм. / 1,8), поэтому он не имеет дополнительной буквы М, которой обозначали объективы новой байонетной серии, оптически не копирующие резьбовые предшественники Такумары.

Ещё это наверное и потому, что М серия считалась как бы бюджетной, удешевлённой, а этот довольно дорогой объектив двухсотник с экстремальной (на момент выпуска) светосилой 2,5 к бюджетной оптике никак не относился.

Вообще эта шестилинзовая схема Такумара реально очень неплохо работает и в таком исполнении, чего не скажешь об оптических схемах многих других двухсотников, особенно о широко растиражированной патентованной пятилинзовой схеме для 200мм. / 3,5 на объективах бесчисленного количества фирм (особенно независимых, сторонних и второго эшелона), которая всегда давала проблемы то с цветопередачей, то с резкостью, то с тем и другим (возможно из-за своей неудачности, а возможно из-за слишком жёстких допусков на материалы и/или размеры, которые были не по зубам многим производителям и при отклонениях (или отклонении хоть в чём-то) давала нежелательный результат (результаты)).

Аналогичный плачевный результат возникал и при попытке использовать по-видимому также патентованную усложнённую шестилинзовую схему для объективов-двухсотников с чуть большей светосилой 3,3 (например Presenta 200мм. / 3,3, Makinon 200мм. / 3,3, Revuenon 200мм. / 3,3 и многих других).

Ещё печальнее выглядели попытки независимых, сторонних и второго эшелона производителей наворотить что-то своё, да ещё механически и/или оптически более сложное (см. здешний пример с объективом MC Sigma 200мм. / 3,5 с внутренней фокусировкой).

И даже более светосильные двухсотки (например Sun 200мм. / 2,8, Soligor 200мм. / 2,8 , ...), требующие очень серьёзного подхода, делались по какой-то удешевлённой малолинзовой схеме и результаты их работ (особенно на открытой "дыре") оставляли желать много лучшего.

Поэтому с двухсотками надо быть крайне осторожными (если вы хотите получать результат не хуже, чем на других фокусах) и в отличие от других фокусов – желательно брать только двухсотки ведущих (первых) фирм (за редкими исключениями), которые разрабатывали свои более удачные схемы и/или строго соблюдали все нужные для хорошего изделия параметры. Ну и тут, к сожалению, нет стопроцентной гарантии (см., например, здешний пример с SMC Pentax-M 200мм. / 4).

В этом плане даже более длиннофокусные трёхсотки (где сильнее проблемы с дисперсией света) от различных производителей выглядят куда более предпочтительными, поскольку там несколько патентованных схем для светосил 5,5 и 5,6 (минимум 2 с разъезжающимися и 2 с одноблоковыми линзами) работали очень хорошо. Ну а с более короткими фокусами и подавно проблем меньше.

Этот объектив купил на барахолке примерно за 400$, и чисто визуально всё хорошо, на уровне моих вышеописанных лучших двухсоток с такой же светосилой. Это и подтвердилось после тестирования.

Объектив доделан до А-типа (версии КА) предыдущим владельцем (оказывается можно и так), что позволяет более удобно взаимодействовать с поздними плёночными и цифровыми камерами.

VMC Vivitar series-1 200мм. / 3 FD-M42 (Япония)

Объектив двухсотник знаменитой первой серии от фирмы Vivitar. Первая серия была инициирована заказом Пентагона, после того, как это военное ведомство обратило внимание на продукцию фирмы и заказало у неё несколько изделий для военных нужд. Vivitar – это американская компания со штаб-квартирой и разработчиками в США, размещающая свои заказы у других (преимущественно японских) фирм. По первым цифрам серийного номера 28 определяем производителя – фирму Komine.  

Объектив достаточно знаковый, известный и качественный. В наличии встроенная выдвижная бленда, фирменное многослойное просветление VMC (Vivitar Multi Coating). Схема шестилинзовая, при этом задняя линза (линзблок ?) остаётся неподвижной во время фокусировки – вперёд перемещаются остальные линзы (линзблок). Вообще-то ранее я описывал аналогичные неудачные схемы в объективах эры железной оптики, когда не только схемы с неподвижной задней линзой (линзблоком) были неудачны, но неудачны были также и классические схемы с перемещением всех линз (единого линзблока). Но то были какие-то упрощённые (удешевлённые) пятилинзовые схемы, а схема этого объектива – шестилинзовая и, похоже, добросовестная, поскольку чисто визуально никаких проблем с резкостью, да и по результатам теста снимки довольно неплохие. Похожая оптическая схема применена также и в другом известном объективе первой серии – Vivitar series-1 135мм. / 2,3.

Данный объектив пришлось переделывать со старого байонета Canon-FD на универсальную резьбу М42-Universal, поскольку не было выбора и на "барахолке" попался только такой экземпляр по невысокой цене (чуть дороже 100$). Вообще этот объектив выпускался на различные крепления, но чем больше проходит времени от снятия объектива с производства, тем реже они попадаются в продаже хоть на какое-то крепление и цена всё время растёт, особенно если крепление более ходовое и актуальное (байонет К (Pentax), Nikon-F, универсальная резьба М42-Universal). Тогда объектив может стоить ещё дороже, чем на какой-нибудь неходовой байонет.

Объектив находится в активном пользовании у известного фотографа и эксперта в области фотографии Роджера Хикса, который делает горы фотографий для разных журналов, а также ведёт в них свои колонки с рассуждениями по поводу разных аспектов фотографической деятельности. Вёл он также свою постоянную рубрику и в наших журналах (например "Фото Магазин", "Советское Фото", ...).

Вообще этот фотограф разбирается в фототехнике и предпочитает исключительно самую лучшую.

MC Bauer Neovaron-K 200мм. / 3,5 (Япония)

Объектив двухсотник на байонет К (Pentax и совместимые) от фирмы Bauer. Вообще-то марка немецкая (на что и купился), но на объективе написано Lens made in Japan. Ну видно как всегда известный немецкий бренд перекуплен японцами, вернее сегмент, занимающийся фототехникой или даже просто немецкая марка, относящаяся к чему-то другому, выкуплена для таких изделий. А возможно это филиал в Японии занимается производством оптики. Это потому, что немецкая фирма Bauer в основном специализируется на фармацевтике и выпускает лекарства. А хотя – где я только не видел марку Bauer (даже на экипировке хоккеистов (шлемах, клюшках, форме)). Видать очень мощный диверсифицированный концерн с филиалами в разных странах. Объективы под маркой Bauer с дополнительным названием Neovaron я видел и на другие фокусные расстояния (135мм./2,8, 50мм./1,7). И все тоже были на байонет К (Pentax).

Вообще недолюбливаю двухсотники даже известных независимых производителей (второго эшелона), поскольку какая-то очень распространённая оптическая схема (запатентованная и растиражированная) даже классического варианта с перемещением всего линзового блока была не очень. А другие неклассические с разъезжающимися линзами и подавно. Но тут купился и купил. Проверил тестом – очень хороший результат – на уровне других лучших двухсотников. Вообще объектив сделан очень здорово по всем правилам (чернение, рифление, и всё это даже там, где не особо надо). А рифление на бленде даже закручено спиралью. Ва-аще – конфетка, а не объектив!

Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой, просветление многослойное и очень хорошо противостоит встречному свету (разницу с встречным светом и без него почти не видно).

Обошёлся на барахолке примерно в 100$.

MC Minolta Rokkor MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

Объектив достался задёшево (ок. 30$) в сильно разболтанном состоянии, без винтов, но я всё починил (подтянул, подобрал винты). Потом переделал объектив со старого неактуального байонета Minolta-MD на универсальную резьбу М42-Universal для постановки на любые камеры. В результате переделки получился даже небольшой перебег бесконечности для некоторых камер и/или переходников.

Объектив с многослойным просветлением и встроенной выдвигающейся блендой.

По результатам тестовой съёмки показал великолепный результат.

Tokina MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

Этот совсем старый объектив фирмы Tokina, ещё до появления у этой фирмы своего фирменного многослойного просветления RMC. Купил также задёшево (ок. 40$) из-за неактуального байонета Minolta-MD, чтобы переделать и проверить, насколько хорошо сработан этот совсем старый объектив знаменитого бренда, поскольку иные более старые объективы получше иных более новых снимают, в чём я неоднократно убеждался. Объектив достаточно длинненький – есть у меня двухсотники и поменьше в длину. Возможно причина кроется в его малолинзовости и/или более простой конфигурации линз времён, когда ещё не пытались максимально укорачивать объективы для пущей привлекательности.

Имеет встроенную выдвигающуюся бленду с внутренней отделкой из чёрного бархата.

По результатам тестовой съёмки показал отличное изображение. Видел такой же объектив под маркой Soligor и возможно для этой фирмы его как раз и делала фирма Tokina (надо смотреть по серийному номеру).

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

ОКС 200мм. / 2,8 (СССР)

И вот, наконец, за 200$ не удержался и купил на "барахолке" двухсотый ОКС, зная, что ОКС-ы – это лакомые куски для фотографов, так как даже несмотря на уменьшенный киношный формат кадра 24мм. на 15мм. – кроют гораздо больший формат и годятся даже под большой.

Но есть ОКС-ы, которые были даже в то время рассчитаны уже на большой формат Аймекс (I-max) и этот объектив, похоже, из таких. Отличается большими размерами, поскольку я видел двухсотые ОКС-ы меньших. Этот достался уже готовым к использованию на любых камерах через свою универсальную резьбу М42-Universal на маленьком хвостовом червячке-геликоиде. Червячок-геликоид с резьбой в хвостовой части непропорционально маленький и весь остальной массив объектива приходится поддерживать рукой при носке и фокусировке (при фокусировке как держать, так и крутить, поскольку объектив червяком делится всего лишь на две части – без третьей посреднической, как у многих других объективов). Это не очень удобно, но похоже сделать такому габаритному объективу стандартный червяк-геликоид почти невозможная задача, поскольку этот червяк должен быть колоссальных размеров и вряд ли такой найдётся. А если и найдётся, то объектив раздует до совсем неприличных размеров и им вряд ли можно будет оперативно пользоваться. И так-то затруднительно и для постоянных съёмок он не очень удобен – рука отсохнет одновременно и держать, и фокусировать такую массу и объём.

Маленький червячок довольно прочный и не разболтанный, но держать всю конструкцию только за камеру нельзя, так как если червяк и выдержит столь внушительный вес, то может не выдержать и отломаться байонет.

ОКС-ы снимают очень хорошо, хотя из-за старого просветления встречный свет держат плохо. Но если избегать засвечивающего светового экстремизма, то результаты будут отличными.