БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Один из моих клиентов заказал такой объектив и я проверял его перед продажей, а заодно решил познакомить читателей с этим замечательным стеклом.
Объектив Canon EF 85mm f/1.2L USM
Объектив впечатляет с самого начала своим размером и весом. Он добротный и увесистый. Огромная передняя и большая задняя линзы. Плюс необычная форма хвостовика.
Обзорами его почему-то не побаловали в том числе и на английском языке и я немного заполню эту пустоту.
Вот так он выглядит на камере.
Бленда у него немного необычная — не байонетного типа, а на защелках. Мне такая лично больше понравилась. Сама по себе она достаточно габаритная и отщелкивать её нужно правильно, обхватывая ладонью у самой «шейки».
Диаметр светофильтра 72мм.
Оптическая схема содержит шлифованный асферический элемент благодаря которому ХА очень хорошо контролируются для такого светосильного объектива.
оптическая схема Canon EF 85mm f/1.2L USM
Сразу оговорюсь об автофокусе на который грешат многие, кто писал про этот объектив. Автофокус абсолютно вменяемый. Он не самый быстрый из семейства, но его более чем достаточно для съемки при нормальном освещении. Возможно он даже быстрее моего свежего Canon EF 100/2.8L IS USM. И это при том, что фокусировка на F1.2 требует от моторчика объектива куда бОльшей точности. Вот как раз точностью фокусировки на F1.2 он порадовал. Так что я не считаю автофокус Canon EF 85mm f/1.2L USM выделающимся из общей линейки. Есть лучше, а есть хуже...
Объектив Canon EF 85mm f/1.2L USM однозначно сконструирован для портретной съемки, которая не требует следящего автофокуса и прочего. Для спортивных мероприятий есть масса других вариантов.
Кроме всего прочего настолько открытая диафрагма приносит нам как плюсы, так и минусы.
Плюсы
Плюсы большие и заключаются в том, что мы можем очень легко отделять объект съемки от фона. Это замечательное свойство для портретного объектива. Фокусное тоже одно из самых удачных для портрета на 35мм камерах (85мм, 100мм — оптимально на мой взгляд). Высокая светосила позволяет работать при слабой освещенности. Это огромный плюс. Там где другие объективы уже будут вынуждать владельца поднимать ISO, Canon EF 85mm f/1.2L USM продолжит работать в нормальном режиме.
Минусы
При использовании объектива со светосилой F1.2 нужно понимать, что приходится чем-то и жертвовать.
И в первую очередь огорчатся те, кто ищет «попиксельную резкость». Конечно, на F1.2 её нет и быть не может. Но хочу отметить, что данный объектив показывает очень хорошие результаты на этой диафрагме и она является вполне рабочей.
Второй минус это ХА. Те кого сильно раздражают фиолетовые окантовки в контровом свете сразу их найдут. Ну тут чудес не бывает и в контровом свете эти окантовки дают все объективы. Даже весьма дорогие.
Canon EF 85mm f/1.2L USM@F1.2
К счастью сама форма диафрагмы не даёт зубчатых звёзд, например, таких и это уже радует. Форма диафрагмы от «кошачьего глаза» до многоугольника (8 лепестков). Вобщем и целом довольно-таки ровная и хорошая форма.
Если кому будет интересно посмотреть на разные формы диафрагм, то это можно сделать в статье Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»
Боке
Объектив даёт красивый рисунок и делает фирменные для красивого рисунка «кошачьи глаза» из точечных источников света. В данном случае огромные диски нерезкости сочетаются с кэноновским невысоким общим контрастом и многие сочтут этот тандем как идеальный для хорошего портретного фото.
Хочется отметить также, что диски нерезкости отсекаются шахтой объектива при фокусировке на близком расстоянии (я снимал на почти минимальном). Потому если вы делаете акцент на том, чтобы точечные источники света на заднем плане красиво размылись, то не ставьте основной объект съемки слишком близко к себе.
Canon EF 85mm f/1.2L USM@F1.2
Этот эффект почти исчезает на F2.2 и полностью исчезает на F2.5. Ему подвержен, например, и Canon EF 50/1.2L.
Специально публикую такие фото для тех кого беспокоят фиолетовые окантовки. Дабы они видели, что при неправильном ракурсе окантовки будут всегда на достаточно контрастных объективах в контрастных сюжетах. Чтобы их не было, желательно не снимать «в лоб» источники света или использовать неконтрастные объективы.
В статье Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9) если внимательно посмотреть, то видно, что Юпитер-9 почти избавлен от фиолетовых окантовок. Также он избавлен и от «излишнего» контраста :)
Примеры фото Canon EF 85mm f/1.2L USM на F1.2
Canon EF 85mm f/1.2L USM@F1.2
«Лицо» кота абсолютно резкое. Но подождите...Хотите увидеть как распределилась резкость?
Здесь видно (черным и серым) как точно попал фокус на морду кота. Если бы он попал чуть в сторону или кот повернул голову, то один его глаз был бы уже не в фокусе. Так что снимать на F1.2 нужно или с бОльшей дистанции (рекомендуется) или подлавливать момент, когда оба глаза портретируемого параллельны плоскости камеры.
Ниже все снимки на F1.2
Итоги
Объектив Canon EF 85mm f/1.2L USM вызывает желание много экспериментировать на F1.2. Уж очень художественно получается. В тоже время F1.2 накладывает на фотографа некие рамки в плане как стоит использовать объектив и заставляет лишний раз подумать.
Сам по себе объектив отличный. И это лишний раз доказывается тем, что в новой его версии ничего принципиально нового не появилось (оптическая схема такая же). Обновили моторчик и сразу цена подскочила почти вдвое. Стоит помнить, что это портретный объектив. Не нужно тут искать отдельные пиксели — портрет они лучше не сделают. Тем более на F1.2 _ни один_ современный объектив не даёт идеального результата.
Кстати, лишний раз это косвенно доказывается тем, что даже Carl Zeiss не выпускает сейчас объективов со светосилой выше, чем F1.4. Самые его шедевры имеют светосилу F2. И «это жжж — неспроста» © Винни Пух.
Вобщем всем кому позволяют средства рекомендую попробовать данный объектив. Он стоит того.
(38 votes, average: 4,79 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
обзор объектива Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7
Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM
Кстати, наблюдение.
Родитель EF85 1.2 ==> EF50 1.0. У них одинаковая механика, одинаковый корпус, хобот у обоих вылазит, но правда схема оптическая другая.
картинка не та)
Присоединенная картинка:
Отличное стекло, приятное боке!
Уведомление: Лучшие объективы Canon — как определить по оптической схеме | Интересные заметки
«Дабы они видели, что при неправильном ракурсе окантовки будут всегда на достаточно контрастных объективах»
Возможно, автор хотел сказать «объектах»?
Здесь смысл: использование контрастного объектива для съемки контрастного сюжета. Для плёнки, к примеру, отмечали разрешение для 1.6:1 контраста и для 1:1000.
Ведь если снимать объективом, который делает изображением не контрастным (например, большинство советских объективов), то контрастных сюжет перестает быть контрастным. Чёрный уже не чёрный, а тёмно-серый и белый, как правило, уже тоже не белый, а светло-серый. На таком объективе фиолетовых окантовок не будет.
Уведомление: Лучшие объективы Canon — как определить по оптической схеме
Дмитрий, спасибо за статью. Судя по оптической схеме это ничего особенного и цена на него маркетинговая как и для 50/1,2 учитываю что свадебщики просто мечтают о таких)
Как думаете, если его скажем на диафрагме 5,6 сравнить с 70-200 F4L, смотреть на резкость и сочность картинки помогут ли недорогому телевику 3 UD и 1 флюитовый элементы? Вопрос-провокация, я понимаю(это мы сравниваем внедорожник и бизнес класс, но всё же). Просто интересно ваше мнение.
Удачи и никого не хотел обидеть.
Здравствуйте, Роман!
Я бы тоже ожидал бОльшего от его оптической схемы. Но, видимо, Canon решил, что большого шлифованного асферического элемента итак достаточно. В конце концов сейчас редко ставят именно шлифованные и большие. Только в дорогие объективы. Потому если сюда еще хоть что-то добавить, то цена будет заоблачной (по версии маркетологов).
Плюс если его слишком хорошо скорректировать, то не будет версий 2, 3 и тд :)
С другой стороны, как говорится, походите по рынку, поторгуйтесь — альтернатив-то нормальных на F1.2 — нет. Даже старый Canon FD 85mm f/1.2 AL S.S.C. не альтернатива тк не встает на байонет Canon EF.
В этом тоже отчасти причина высокой цены.
Честно говоря, я тоже хочу себе такой, хоть и не свадебщик. Другое дело это не первоочередной для меня объектив. Я бы им снимал художественные портреты девушек и своих домашних. Плюс работа в плохоосвещенных местах.
Да, помогут.
Canon 70-200/4L будет немного более резким и контрастным на F4, F5.6 на 85мм, нежели Canon 85/1.2L. Также будет меньше ХА.
Но обычно такие разные объективы никто не противопоставляет друг другу. Один светосильный портретный фикс, другой универсальный, но темноватый телевик. Эти особенности и помогают сделать выбор, резкость и проч. тут менее важны.
Вы правы, я в принципе так и написал что это сравнение джипа и седана бизнес класса) Однако такие сравнения(я не хотел в лоб противопоставлять) имеют право на жизнь, поскольку любой человек который изучает вопрос, должен знать за что он заплатит. Да портретисты определились уже давно и для них это не вопрос. Технически смешно сравнивать 70-200/4L USM и эту 85-ю эльку, маркетинг и востртребованность. Я молчу про те же 70-200/2,8L с которыми цена тестируемого сопоставима. И сопоставление само собой происходит — объъектив гораздо более сложный и с более правильными материалами стоит так же как более простой но востребованный. И сам 70-200 в сравнении со своим же стабилизированным братом 70-200/4L IS USM чистый маркетинг. Графики MTF не особо разняться но со стабом на порядок востребованнее. ФФ и кроп это тоже маркетинг. Конечно производитель имеет право зарабатывать всеми способами и тут возмущаться нечем.
Поскольку одно из моих образований, маркетолог (аспирантура), то, я думаю, смогу вам ответить и в этом ключе. Цена перестала напрямую зависеть от себестоимости продукции в США уже в 1980-ых. Начиная с этой поры началась эпоха маркетинговых цен. Кто-то к новым веяньям приспособился, а кто-то нет. Canon и Nikon это две (самые известные) компании, которые победили в ценовой войне Carl Zeiss и Leica. Последние две не смогли перестроиться и одной (Carl Zeiss) пришлось уйти в нишу сверх-дорогих кинообъективов, глазных линз и очков. Другая вообще сейчас существует лишь за счёт меценатства и неизвестно сколько протянет. Хотя они друг другу «подают руку взаимопомощи» ибо оба концерна - немецкие.
А что же Canon и Nikon? Эти компании японские. Они сотрулничают с Sony, которая тоже японская. Их стратегия - максимум прибыли при минимально достаточном качестве. Если с технологиями сильно вперед не прыгнуть, то поиски удешевления себестоимости ищутся интенсивно каждый день. Иногда что-то революционное находится (это вобщем, не про C и N), но придерживается до поры до времени, пока не выжмут всё из старых технологий. Мелкие заводы пытающиеся внедрить инновации скупаются или с ними договариваются, чтобы не было никаких «лишних всплесков» на рынке. Это вредит бизнесу.
Общая тенденция идёт на недолговечность продукции. В самом деле, если старые цейсовские объективы можно использовать и сейчас и они выглядят как новые, то кто будет покупать новые версии? И это лишает компанию прибыли в нынешнее время и ведёт к убыткам. А объективы Canon и Nikon вполне себе относительно недолговечные. Плюс версии выходят вполне планомерно, чтобы также постепенно снимать сливки и продавать новые объективы.
Надеюсь я не доживу (в хорошем смысле :) ) до одноразовых объективов. Но когда-нибудь будет и такое.
Был такой рассказ Роберта Шекли «Билет на планету Транай», 1955г. Там есть интересный момент.
Прочитайте и скажите, похоже ли это на то, что мы видим сейчас? :)
«На следующее утро Гудмэн составил алфавитный список местных заводов по изготовлению роботов и пошел искать работу. К своему удивлению, место он нашел себе сразу. На огромном заводе домашних роботов фирмы „Аббаг“ его приняли на работу, лишь бегло взглянув на документы.
Его новый начальник мистер Аббаг был невысокого роста энергичный человек с копной седых волос.
— Рад заполучить землянина, — сказал Аббаг. — Насколько я слышал, вы изобретательный народ, а это нам и нужно. Буду откровенен с вами, Гудмэн, я надеюсь с выгодой использовать ваши необычные взгляды. Дело в том, что мы зашли в тупик.
— Техническая проблема? — спросил Гудмэн.
— Я вам покажу. — Аббаг повел Гудмэна через прессовую, обжиговую, рентгеноскопию, сборочный цех и, наконец, в испытательный зал. Он был устроен в виде комбинированной кухни и гостиной. Вдоль стены стояло около десятка роботов.
— Попробуйте — предложил Аббаг.
Гудмэн подошел к ближайшему роботу и взглянул на пульт управления. Все довольно просто, никаких премудростей. Он заставил машину проделать обычный набор действий: поднимать различные предметы, мыть сковородки и посуду, сервировать стол. Реакции робота были довольно точными, но ужасно медленными. На Земле замедленные реакции были ликвидированы сотню лет назад. Очевидно, в этом отношении на Транае отстали.
— Вроде медленно, — осторожно сказал Гудмэн.
— Вы правы, — сказал Аббаг. — Очень медленно. Лично я считаю, что все как надо. Однако, как утверждает наш отдел сбыта, потребители желают, чтобы робот функционировал еще медленнее.
— Что?
— Глупо, не правда ли? — задумчиво сказал Аббаг. — Мы потеряем деньги, если будем еще больше его замедлять. Взгляните на его внутренности.
Гудмэн открыл заднюю панель, обнажилась масса спутанных проводов. Разобраться было нетрудно. Робот был построен точно так же, как и современные машины на Земле, с использованием обычных недорогих высокоскоростных передач. Однако в механизм были включены специальные реле для замедления сигналов, блоки ослабления импульсов и редукторы.
— Скажите, — сердито спросил Аббаг, — разве мы можем замедлить его еще больше без удорожания стоимости в два раза и увеличения размеров в три? Не представляю, какое разусовершенствование от нас потребуют в следующий раз.
Гудмэн силился понять образ мыслей собеседника и концепцию „разусовершенствования“ машины.
На Земле всегда стремились к созданию робота с более быстрыми, плавными и точными реакциями. Сомневаться в мудрости такой задачи не приходилось. Он в ней и не сомневался.
— Но это еще не все, — продолжал жаловаться Аббаг. — Новая пластмасса, которую мы разработали для данной модели, катализируется или что-то в этом роде. Смотрите.
Он подошел к роботу и ударил его ногой в живот. Пластмассовый корпус прогнулся, как жесть... Аббаг ударил еще раз. Пластмасса еще больше вогнулась, робот заскрипел, а лампочки его жалобно замигали. С третьего удара корпус развалился. Внутренности взорвались с оглушительным шумом и разлетелись по всему полу.
— Не очень-то он крепок, — сказал Гудмэн.
— Чересчур крепок. Он должен разбиваться вдребезги от первого же удара. Наши покупатели не почувствуют удовлетворения, ушибая ноги о его корпус. Но скажите, как мне разработать пластмассу, которая выдержит обычные воздействия (нельзя же, чтобы роботы случайно разваливались) и в то же время разлетится на куски, когда этого пожелает владелец?
— Подождите, — запротестовал Гудмэн. — Давайте объяснимся. Вы сознательно замедляете своих роботов, чтобы они раздражали людей, а люди их за это уничтожали?
Аббаг поднял брови:
— Вот именно!
— Почему?
— Вы здесь новичок, — сказал Аббаг. — А это известно каждому ребенку. Это же основа основ.
— Я был бы благодарен за разъяснение.
Аббаг вздохнул.
— Ну, прежде всего вы, конечно, понимаете, что любой механизм является источником раздражения. У людей непоколебимое затаенное недоверие к машинам. Психологи называют это инстинктивной реакцией жизни на псевдожизнь. Вы согласны?
Марвин Гудмэн припомнил книги, которые он читал о бунте машин, о кибернетическом мозге, завоевавшем мир, о восстании андроидов и т. д. Он вспомнил забавные происшествия, о которых писали газеты, как, например, о человеке, который расстрелял свой телевизор, или разбил тостер о стену, или „расправился“ с автомобилем. Он вспомнил враждебность, сквозившую в анекдотах о роботах.
— С этим, пожалуй, я могу согласиться, — сказал Гудмэн.
— Тогда позвольте мне вернуться к исходному тезису, — педантично продолжал Аббаг. — Любая машина является источником раздражения. Чем лучше машина работает, тем сильнее чувство раздражения, которое она вызывает. Таким образом, мы логически приходим к тому, что отлично работающая машина — источник чувства досады, подавляемых обид, потери самоуважения...
— Стойте! — взмолился Гудмэн. — Это уж слишком!
— ...а также шизофренических фантазий, — беспощадно докончил Аббаг. — Однако для развитой экономики машины необходимы. Поэтому наилучшим и гуманным решением вопроса будет использование плохо работающих машин.
— Я не согласен.
— Но это очевидно. На Земле ваши машины работают в оптимальном режиме, создавая чувство неполноценности у тех, кто ими управляет. К сожалению, у вас существует мазохистское племенное табу против разрушения машин. Результат? Общий трепет перед священной и сверхчеловечески эффективной Машиной, что приводит к поиску объекта для проявления агрессивных наклонностей. Обычно таковым бывает жена или друг. Ситуация не очень веселая. Конечно, можно предположить, что ваша система эффективна в переводе на робото-часы, однако в плане долгосрочных интересов здоровья и благополучия она чрезвычайно беспомощна.
— Вы уверены...
— Человек — животное беспокойное. На Транае мы даем конкретный выход этому беспокойству и открываем клапан для многих проявлений чувств разочарования. Стоит человеку вскипеть и — трах! Он срывает свою злость на роботе. Налицо мгновенное и целительное освобождение от сильного напряжения, что ведет к благотворному и реальному ощущению превосходства над простой машиной, здоровому притоку адреналина в кровь; кроме того, это способствует индустриальному прогрессу на планете, так как человек пойдет в магазин и купит нового робота. И, в конце концов, что он такого совершил? Он не избил жену, не покончил с собой, не объявил войну, не изобрел новое оружие, не прибегнул к обычным средствам освобождения от агрессивных инстинктов. Он просто разбил недорогой робот, который можно немедленно заменить.
— Мне необходимо время, чтобы все понять, — признался Гудмэн.
— Конечно. Я уверен, что вы принесете здесь пользу, Гудмэн. Подумайте над тем, что я вам рассказал, и попытайтесь разработать какой-нибудь недорогой способ разусовершенствования этого робота.
Гудмэн обдумывал эту проблему в течение всего остатка дня, однако он не мог сразу приспособить свое мышление к идее создания худшего варианта машины. Это отдавало святотатством. Он кончил работу в половине шестого недовольный собой, однако полный решимости добиться успеха или неуспеха, в зависимости от того, как на это дело посмотреть.»
Вроде как задача фотографа показать именно лучшие стороны действительности, даже не так, намекнуть(показать главное) и заставить человека додумать самому. CZ сделали сразу и хорошо. Такое способны оценить 0,0000000000000000001 процентов пользователей или меньше. Суть человека в том что аппетит неуёмный просыпается, дашь ложку мёда, а потребуют уже ведро. А когда потребляешь вёдрами то что положенно ложечкой вкус притупляется и тут к вашим услугам S&C&N, M$, и остальные
Именно так. Но CZ теперь «умные» и больше не хотят плыть против течения. Удешевление и упрощение — общемировая тенденция. Хорошо видно по машинам. Раньше было полно отделки кожей и деревом, а сейчас дерево даже в лексусах нет — сплошной пластик.
Помимо чудесных свойств объектива, хотелось бы в обзоре увидеть и цену объектива (к чему умалчивать?) на дату обзора.
И рекомендации, чем его можно заменить при отсутствии такой суммы из неавтофокусных.объективов. Кстати известный Радожива так и делает.
Если я что-то не написал — это не значит, что умалчиваю.
На сегодня цена объектива примерно 1400usd.
Ок, принято замечание по то, что хорошо бы указывать более дешевые альтернативы. Из неавтофокусных я по порекомендовал Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y (цена 25тыс.руб. на сегодня). Кроме того в той же статье рассматривается Гелиос 40-2 85/1.5. Если удастся достать новую версию, то цена будет в районе 8тыс.руб.
Планар 85/1.4 хорош в плане оптического качества и качества сборки. Он мануальный.
Гелиос 40-2 хорош своим спецэффектом. Можно этот эффект любить, можно не любить, но нельзя отрицать, что этот эффект иногда бывает полезен. А некоторые вообще обожают кручение фона. Он тоже мануальный.
Еще ниже по цене располагается Юпитер-9 85/2. Он менее светосильный, меньше размывает фон, но в целом и с ним можно получать весьма интересные снимки. Из его плюсов — у него почти нет фиолетовых окантовок на сильно контрастных предметах. По причине невысокой контрастности и легкой «замыленности».
Аркадий с Радоживы пишет немного в другом стиле. Каждый сам определяет что и как ему писать. Мы не копируем друг друга, а некотором смысле дополняем. Благо и статьи Аркадия и мои помогают людям выбрать себе подходящую оптику.
Все верно :)
А еще у него отвратительный конструктив ) За такие деньги выдвижной хобот, страшный пылесос, и самое неприятное — это то что он гремит =)) Ну то есть звук такой, как если в пластиковый стакан с внутренним диаметром 10см вставить стеклянный стакан с внешним диаметром 9.8см и потрясти ))) Ну и люфт 1-2мм на кольце фокусировки, не брак разумеется, а просто конструктивная особенность )) Как на одном из форумов прочитал как раз про этот объектив: «Фирма Canon конечно отличные ребята, и часто делают очень хорошие вещи, но если присмотреться — не любят там потребителя»
Отвратительный конструктив? не соглашусь. Он как монолитный кусок. Тот, который у меня — не гремит. Ничего не болтается. Пыль в нём какая-то мизерная может и есть, если смотреть на свет, но на фото никак не влияет и по опыту скажу — её мало если она есть. На некоторых объективах бывает так что её очень хорошо видно (хотя на фото это никак не влияет, но эстетически неприятно).
Люфт на кольце фокусировки это лаг моторчика тк там нет прямого сопряжения механического. Но люфта-болтания нет.
Про некоторые объективы Canon (как и про Nikon) я могу сказать, что они пластиковые, с люфтами и болтанками. Но не про этот. Этот вполне себе качественный даже среди L-ек как раз по конструктиву. Я Canon'овских L-ек попробовал достаточно, чтобы так говорить.
У меня версия 2 этого объектива, может дело в этом? Дело в том, что я при покупке я пересмотрел кучу экземпляров, у всех знакомых (еще 3 экземпляра) — и они все гремят! И нашел еще как минимум пять топиков в разных форумах, в которых люди жалуются на то же самое!
Может и в этом дело. Раньше гораздо лучше конструктив был. Этот меня порадовал в отличие от многих современных L-ек. Но на вашем моторчик должен быть быстрее и резче он должен быть. Сегодня проверил лаг моторчика — совсем маленький, почти нет. Хотя я все равно предпочел бы механическую мануальную фокусировку, чтобы вообще без лага. Сегодняшнее фото.
Я думаю, вас больше расстраивает цена/качество в плане конструктива. Но нынешние объективы уже не то, что раньше. Вот цейсы еще более-менее держат качество конструктива и то, современные сильно уступают старым по прочности и цельности.
Так что остается радоваться хорошим оптическим характеристикам. Выбора не больно-то много в плане хорошего конструктива. Мне бы вот этого 85/1.2L (1ой версии) вполне хватило по качеству. А конструктив мы теперь знаем, что у него лучше.