Объектив Carl Zeiss Jena Biotar 58 mm f/ 2

Понятно, что берут его прежде всего из-за рисунка на открытой. На f2 он действительно очень хорош и оригинален, но и на слегка поджатых диафрагмах (2.8-4) представляется мне не менее интересным, хотя картинка, конечно, получается совсем другая. Фирменная фишка - сочетание резкости с акварельным рисунком даже в зоне резкости, не говоря уже о том, что в неё не попадает. По цвету тоже получается интересно: сохраняя натуральные цвета, он каким-то образом упаковывает их в единую цветовую гамму, что дополнительно усиливает "пикториальный" характер картинки. Всё это тем более удивительно, что специально под цвет он явно не затачивался. На мой взгляд, наиболее интересные результаты получаются при слегка недоэкспонированном изображении.

Конечно, контраста ему по современным меркам ощутимо не хватает; приходится практически постоянно добавлять при обработке. Фокусировка такая, что как такими объективами снимали динамические сцены лет 70 назад - понимаю с трудом; видно, при достаточном свете зажимали диафрагму, снимали по шкале и надеялись на приемлемый смаз.

Всё вышеизложенное - про 17-тилепестковую чёрную версию. Если удастся купить дёшево (что вполне возможно) - отличное приобретение. При всех его достоинствах средняя ибеевская цена на эту версию представляется существенно завышенной.

Компактный, резкий на открытой, с ярким,  живым объемным  рисунком. Не могу нарадоваться. Контрастный !

Пожалуй, отсутствие стандартной резьбы под бленду. Нужно переходное кольцо даже для того, чтобы подобрать  хоть простую крышку.

Объектив маленький, не очень удобно крутить кольца, но справедливости ради, ходят плавно и легко. 

Трудно найти прилично сохранившийся экземпляр. 

Приобрел из любопытсва  как альтернативу Гелиосам 44, которых перепробовал множество с ощущением  "что-то здесь не так". ) Хотелось сравнить с предтечей, с Биотаром 58/2. 

Биотаров обраружилось таже полно модификаций. Взял сразу  тот, что подревнее,  и был приятно удивлен.  Это - вещь. Ничего "унылого и бледного" и в помине. Жемчужина в коллекции. 

* * *

* * *

Возможно, кому-то будет полезна информация по выпускавшимся версиям.

Период до войны и во время войны, резьбовые М40 (не М42!):

1) Маркировка 5,8 cm, без просветляющего покрытия, хромированные, 8 лепестков, серийники 207xxxx-258xxxx -> 1937-1939

2) Маркировка 5,8 cm, хромированные, T-покрытие, 8 лепестков (точной информации нет, возможно, были варианты и с другим количеством лепестков), одна из самых редко встречающихся версий, серийники 282xxxx -> 1942

Ранние послевоенные версии:

3) Маркировка 5,8 cm, черные, T-покрытие, 17 лепестков, серийники 333xxxx-344xxxx -> 1950-1952

4) Маркировка 5,8 cm, хромированные, T-покрытие, 17 лепестков, серийники 315xxxx-342xxxx -> 1948-1952

5) Маркировка 5,8 cm, алюминиевые, T-покрытие, 17 лепестков, серийники 315xxxx -> 1948

6) Маркировка 58 mm, хромированные, T-покрытие, 17 лепестков, серийники 340xxxx-354xxxx -> 1952

Послевоенные версии с предустановкой диафрагмы:

7) Маркировка 58 mm, алюминиевые, T-покрытие, 12 лепестков, серийники 347xxxx-359xxxx -> 1952 (M42 - Contax D) и 332xxx -> 1951 (Exakta)

8) Маркировка 58 mm, алюминиевые, T-покрытие, 10 лепестков, серийники 383xxxx-444xxxx -> 1954-1956, 476xxxx (экспортная модель "B" с M42) -> 1957, 370xxxx-374xxxx -> 1953 (Exakta), 481xxx -> 1957 (экспортная модель "C.Z.Jena" для Практины)

9) Маркировка 58 mm, алюминиевые, стекла с базовым просветляющим покрытием (буква "T" в маркировке отсутствует), 10 лепестков, серийники 442xxxx-472xxx -> 1956-1957 (M42)

Версии с полуавтоматической диафрагмой:

10) Маркировка 58 mm, алюминиевые, улучшенное по сравнению с предыдущей версией просветляющее покрытие (буква "T" в маркировке также отсутствует), 10 лепестков, кольцо диафрагмы волнообразной формы, серийники 480xxx-576xxx -> 1957-1960 (M42) и 553xxxx -> 1959 (Exakta)

P.S. Была путаница в маркировке в 1949 году - некоторые Биотары имели серийники, не соответствующие году выпуска. Поэтому для определения года выпуска помимо серийного номера нужно ориентироваться и по другим признакам - дизайн и материал корпуса, количество лепестков диафрагмы и т.д.

Качество изготовления, малые размеры. Красивый рисунок. Очень резкий.  Диафрагма не имеет фиксации, т.е. можно выставить промежуточные значения. Многолепестковая диафрагма - 18!

Вялый цвет, какой то он не контрастный, может из-за кропа((.   Светосила то- же спорна.  Вроде и сетосильный, но в тоже время есть  более светосильные,   чуть дороже)).   Взял вместо него Olumpus 55 1.2

Отличное стекло, особенно для портретов . На любителя, по совокупности параметров.

Красивый рисунок

Неубиваемый конструктив

не держит контровой и боковой свет

на открытой на бесконечности мылит и разбеляет дальний план с падением контраста

на прикрытых "гайки" в боке

Мой вариант ранний , восьмилепесковый , без просветления ,  фильтр 40,5 мм , под первую kine exakta , отличается от своих более поздних собратьев мягкостью  и воздушностью рисунка , неубиваемым конструктивом . Корпус из хромированной латуни собран идеально , кольца фокусировки и диафрагмы плавно вращаются без намёков на "закусы" и люфт , но он значительно тяжелее чем более поздние версии .

Объектив на открытой хорош для женского и детского портрета и всяких цветочков - листочков , на прикрытых до f 5.6 - 8  красивый пейзажник и неплох для архитектуры.

Цветастый , но достаточно сильно холодит картинку на 300 - 350К , ну небыл он рассчитан под цвет.

боке

просветление

Сложно говорить о плюсах и минусах этого объектива. Есть полтинники которые резче, есть те которые бокешнее. А есть биотар )) Это как кусочек истории. Имею в коллекции как послевоенную версию (внешний вид которой в описании), так и довоенную версию (фото в атаче) которая более компактная.

Предпочтение отдаю именно довоенной версии за "мягкость" и "портретность". Правда просветление там ни к черту и с контрой он не дружит ))

Как-то само собой напрашивается сравнение данного объектива с, так сказать, аналогом советского производства - Гелиос 44, поэтому в оценке невольно буду опираться именно на это сравнение.

• Мой экземпляр, как и было обещано владельцем владельцем, оказался резким как на открытой, так и на прикрытой до 5,6-8 диафрагме. Более резок на открытой, чем Гелиос.
• Не заметил разнице в контрасте между Биотаром и Гелиосом. Оба использовал с CPL, оба примерно одинаковы по контрасту.
• Основательный конструктив: никаких люфтов или тормозов. В этом плане с отрывом выигрывает у Гелиоса 44.
• Передняя линза утоплена внутрь - защита от повреждений и "зайцев".
• Боке.  Наверно, самое любимое на данный момент: с характерным закручиванием и приплюснутыми блюдцами. Кто-то, возможно, запишет эту характеристику в пункт "слабые стороны".
• Скругленная диафрагма.
• Приятный внешний вид.

• Рассеяный свет держит очень плохо.
• Немного завышенная цена для нормального объектива с максимальной диафрагмой 2. Связана с относительной редкостью и возрастом.
• У моего экземпляра немного сухой ход кольца фокусировки: годы дают о себе знать.

Приобрел не так давно: версия серебристого цвета с 12-лепестковой диафрагмой.