Внешний вид |
|
ФуджиСан Автор: air009 4.91 0 3748 | а птица пролетела и ага... Автор: roger_vadim 3.67 2 2925 |
|
Нравится | ||||
1) Вес и размер.
2) Возможность ставить на фф.
3) Неплохой разброс фокусных.
4) Цена за б/у.
1) Неважная резкость и контраст на открытой.
2) Высокая цена за новый.
3) Ну и стандартные - мало светосилы, нет стаба (по сути потому и цена такая).
75-300 - это чаще всего первый телевик у новичка. Иногда его кладут даже в комплект с новыми аппаратами, в дополнение к 18-55. И в качестве знакомства с теледиапазоном этот объектив вполне годится. Другое дело, что многие его и видят только в качестве первого телевика на начальный кроп, но по сути это не так. Начну с плюсов и минусов, а потом подойду к его второму предназначению, помимо упомянутого.
Плюсы:
1) Объектив небольшой и легкий, помещается в любую сумку, не тянет плечо и не вызывает лишних вопросов и косых взглядов.
2) Это самый дешевый из выпускающихся телевиков, который можно ставить на полный кадр. Заметьте, у него фокусные заметно больше, чем стандартные 70-200, так что снимать будет удобно, особенно птичек и всякие дальние события.
3) Фокусные и на фф, как сказано выше, и на кропе вполне хорошие. Есть и портретные 75-135 и чисто телевположение аж до 300мм - вполне неплохоюю
4) Ну и неплохо, конечно, за цену б/у. Сейчас его можно найти за 4-6 тысяч, в зависимости от состояния и жадности продавца. Цена более чем адекватная - позволить знакомство с телевиками может себе каждый зеркалковод.
Минусы:
1) Резкость на открытой иногда подводит. Особенно на фокусных 200-300мм (не путайте с шевеленкой, без стаба на таких фокусных надо снимать с выдержкой 1/500, а то и короче). Но с диафрагмированием до ф8 объектив становится достаточно резким. Кстати, благодаря софту на открытой можно снимать женские портреты - морщинки убираются сами собой.
2) Цена за новый очень высокая нынче в РФ. От 19 до 25 тысяч! Чуть ниже приведу сравнения с другими телевиками - на эти деньги можно взять много интересного.
3) Мало светосилы для темных помещений, из-за отсутствия стаба с рук снимать статику при недостатке света почти нереально. Но на то он и начальный телевик.
Теперь вторая часть и для её начала о втором виде пользования этого стекла. Это отличный телевик на фф. Он подойдет тем, у кого просто нет денег на покупку к своему фф чего-то круче и тем, кто просто нечасто пользуется телевиками. Например, снимая пейзажи на широком и стандартном углах иметь дорогой телевик почти не имеет смысла. Но все же взять с собой маленький и легкий 75-300 вполне можно.
Дальше, стоит отметить его незаметность. С черно-белыми трубами все глядят на Вас, в толпе затеряться сложно, а с небольшим черным 75-300 можно запросто! Никто и не будет обращать на Вас внмания - это полезно при ряде съемок, мне, например, полезно на репортаже в городе.
Ну а теперь альтернативы:
- если у Вас кроп, то за те же деньги б/у и даже дешевле новый можно взять куда более полезный для Вас 55-250ис. Этот объектив заметно шире на широком положении, чуток порезче, а главное, у него есть стабилизатор! У меня он есть и я его в свое время использовал даже имея нестабнутый 70-200 4л - ведь иногда стаб важнее чуть бОльшей светосилы и резкости с открытой. В общем, для кропа брать 75-300 имеет смысл только б/у по озвученной выше цене, но не за 10-12 тысяч, как продают нынче некоторые;
- если у Вас фф (в целом можно брать эти стекла и на кроп), то альтернативы новому 75-300 по цене на б/у три - это тамрон 70-300вс (весьма неплохой стабнутый телевик), 70-300ис от кэнон (по мне несколько уступает тамрону, хоть и лучше 75-300) и 70-200 4л. Тут выбор простой, либо Вам нужен стабилизатор, либо более высокая постоянная светосила и красное колечко:) Кстати, на 70-200 4л можно уже снимать очень даже хорошие портреты. На остальные тоже можно, но рисунок размытия и более широкая ГРИП будут мешать этому.
Теперь о том, какой опыт телевиков (тех, которые были долгое время, а не просто брал подержать в руках) есть у меня и зачем мне 75-300.
Первый мой телевик - никон 70-300вр, были и 55-200вр, и 55-300вр, а также тамрон 70-300 макро (без стаба) и сигма 150-500. Оставил себе только последние два на данный момент, так что лоб в лоб сравнить 75-300 могу из никоновских только с ними, но заочно помню и предыдущие.
На кэнон у меня поменьше был набор - 55-250ис, 70-200 4л и 70-200 2.8лис2. Второй продал, остальные пока живут у меня.
В сравнении со всеми ними, кроме разве что 70-300 от тамрона 75-300 проигрывает по резкости. Это обидно, но факт. С другой стороны, той резкости, что дает 75-300 хватает обычно с головой и разницу видно при попиксельном разглядывании, но вот при печати до а4 разница будет точно не видна. Однако тамрон 70-300 имея сходную резкость наделен функцией какой-никакой макросъемки, чего нет у 75-300. Однако стоит отметить, что все эти объективы на рынке б/у как минимум не дешевле, а в основном и заметно дороже 75-300. Так что ругать его особо не за что.
Лично я завел его случайно, но, видимо, оставлю на некоторое время в коллекции - все равно цена его невысока. Он станет отличным дополнением 70-200 2.8лис2 для полного кадра. Основной телевик, конечно - элька, но вот не всегда охота таскать полтора кило, не всегда есть место его положить и не всегда хочется привлекать лишнее внимание. Вот для целей незаметной съемки я и оставил себе 55-250ис для крпоа и 75-300 для фф. Оба объектива вместе стоят как пара защитных фильтров на 70-200 2.8лис2, но в целом выполняют свои обязанности совсем неплохо.
Так что 75-300 звезд с неба не хватает и суперрезкостью Вас не удивит, зато обязанности телевика он исполнит неплохо. Снять стицу с ним вполне можно, ребенка снять в песочнице в солнечный день - без проблем, поснимать ралли или футбол на улице - запросто. Причем хоть на кроп, хоть на фф. И все это за сущие копейки:) В общем, объектив не так плох, как его некоторые малюют. Всем удачных кадров, спасибо за уделенное время.