Внешний вид |
|
Утка 1 Автор: Ded1370 4.83 0 1514 | * * * Автор: Ded1370 4.72 0 1280 | * * * Автор: Ded1370 4.71 0 1355 | 8 Марта в Омске: цветок у окна... Автор: BogKY 4.64 0 1835 |
|
Нравится | ||||
1) Разброс фокусных.
2) Цена на бу.
3) Стаб.
4) Приличный конструктив.
5) Примелемые размеры.
6) Бленда в комплекте.
Для той цены, за которую я взял, нет. Да и вобщем до 10-12 тысяч вполне выгодное приобретение.
Я купил этот объектив не потому что искал и хотел, а просто из-за выгодного предложения. Дядька выложил за 10, никто не покупал. Взял и скинул до 5. Мне повезло - я был первым, кто позвонил. Купил и начал фотографировать.
До этого пользовался тамроном 18-200 без стаба. И по сравнению с ним я нашел много плюсов в этом объективе:
1) Фокусные. Лишние 70мм лишними не будут, хотя, сильно они не приближают. Разница минимальна. Но на выездах эти 270мм сильно помогают.
2) Цена. За 5 тысяч не взять никакой универсал со стабом. Никонвоский 18-105вр стоит буэшный сейчас не меньше 7. Кэноновский 18-135ис за 10 не найти так просто. Есть еще сигмы со стабом, но и они дороже.
3) Стаб. Он тут отличный. Работает на ура в любом положении. Спасает от шевеленки. Есть возможность снимать даже ночью на широком угле. Теледиапазон на темном зуме без стаба почти бесполезен - только солнечные дни и яркие объекты. А тут очень часто можно
4) Вполне себе неплохой конструктив. Не эльки, конечно, но более чем достаточно для непрофессиолнального использования. Нет особых люфтов, байонет металлический, бленда прочно сидит, хобот у меня пока сам не выдвигается. Использовал его в пустыне, ветер, песок. Прошел это испытание отлично. Использовал на мелком дожде - тоже без проблем. На морозе не тупит, почти час снимал без проблем.
5) Благодаря небольшим размерам в сложенном виде его можно использовать как тревел-вариант. Я обычно беру маленькую тушку д5100 или д5200, благо у них хорошие высокие исо, и этот объектив. В крайнем случае для игры с ГРИП беру с собой 50 1.8г или 35 1.8г никоновские. И все это помещается куда угодно.
6) Бленда в комплекте, в отличае от кэноновских недорогих телевиков.
Умышленно не писал в плюсах-минусах о картинке. Ведь никто не ожидает от суперзума невероятной резкости, красоты цветов и отсутствия аберраций, правда?) Но в целом, объектив получился вполне неплохим и по изображению. Резкость в центре приемлемая на любых фокусных, для резкость по всему кадру надо прикрывать диафрагму до 5.6-8. Цвета на мой вкус вполне ничего (хотя они больше зависят от настроек камеры и проявки). Виньетки особо не заметил, хроматика есть, но не пугающая, вполне адекватная. Дисторсии имеются на крайних положениях, они заметны, но их можно поправить, если глаз режут (мне не режут).
Сейчас есть еще вариант тамрона 16-300вс, он лучше по всем параметрам, кроме цены. И шире и длиннее и резче. Но стоит он слишком дорого, за его цену уже можно присмотреть либо родной суперзум, либо просто купить стандартный светосильный объектив и телевик (например тамрон/сигма 17-50 2.8 и кэнон 55-250ис/никон 55-300вр) и еще останется. Так что пока я менять тамрон 18-270 ни на что не буду. Пользовался им на никонах д3000, д5100, д5200, д7000, д80 - везде отличный результат (на д5200 и д7000 фокусируется пошустрее немного). Пробовал одевать на кэнон фф - виньетка сильная, даже не виньетка, а черные углы. Естественно без бленды снимал. Но вообще, что-то снять можно (правда зачем на фф такой объектив:)).
Спасибо за внимание и красивых Вам кадров!)
Купил данный объектив при приобретении Nikon D80. При использовании в связке с этим фотоаппаратом качество фото было выше среднего и хорошее, но после приобретения Nikon D7000 стало очень много "мыла". Цвета не яркие, я бы даже сказал блеклые, контрастность также страдает. На широком угле наблюдается "бочка". На длинном конце хорошо заметные хроматические аберрации. Но, учитывая такой большой зум, объективу многое прощается. Подходит начинающим фотографам без особых претензий на качество фото как объектив на все случаи жизни. Пример макросъемки ниже