запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.








Объектив РО2-2М 75 mm f/ 2

Внешний вид

Объектив РО2-2М 75 mm f/ 2

Объектив РО2-2М 75 mm f/ 2

Опт. схема

Оптическая схема объектива РО2-2М 75 mm f/ 2

Формат: APS-C (crop)

Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)

Фокус: Ручная фокусировка

Система: Другое

Оптическая схема: 6 элементов в 4 группах (анастигмат)

Отзывов (6)

Снимков (90)

Обзоры (0)

Владельцы (14)

Просмотров (34068)

Средняя цена: 16592 руб.

Характеристики:

Фок. раст.Макс. диафр.Мин. диафр.Леп-в диафр.МДФ (м.)Фильтр (мм.)Вес (гр.)Длина (мм.)
75mmf/2.0f/321514634565

Дополнительная информация:
  • фокусное расстояние 75,1 мм
  • угол 23°
  • рабочий отрезок 57 мм
  • задний фокальный отрезок (BF) 48.94 мм
  • разрешение 45 / 25 лин/мм
  • диаметр 60 мм
  • резьбовая насадка 45 мм
  • к-т светопропускания 0,81

РО2-2М 75mm f/2 - светосильный объектив с постоянным фокусным расстоянием производства КМЗ. Предназначен для профессиональных киносъемочных камер, работающих на 35-мм пленке с размером кадра 16*22мм. Выпускался в оправе для камер «Конвас-автомат»,  (рабочий отрезок 57 мм, посадочный диаметр 47 мм).

Не путать с объективом РО2-2, объектив РО2-2М продвинутая версия, качество картинки лучше чем у Biotar 75mm либо сравнима с ним. РО2-2 производился ленинградским заводом, а РО2-2М производился КМЗ.

Существуют несколько версий:
1. РО2-2 Кинооптика ленинград выпускался из специального очищенного немецкого стекла, с 1945 по 1948. Выпуск 1000шт. Из-за особой сложности изготовления и шлифования объектив был снят с производства. Был ограничен в применении. И шел только вместе с АКС-1
2. РО2-2м, кинообъектив производства КМЗ, в 1948 Ленинградский завод передал оптическую схему и шлифовальный станок КМЗ. Годы выпуска 1949 по 1950 год. Выпуск 1500 шт, Предназначался для профессиональной кинооптики. Но из-за дороговизны изготовления и специального химического покрытия был снят с производства. В 1951 году КМЗ перешел на бюджетный вариант. Был выпущен Ро2-2 КМЗ, но из-за того что он был без просветляющего покрытия не пользовался спросом у кинооператов. Выпуск 500 шт. в 1951 было налажено новое производство двух моделей с приемлемой ценой: Ро2-2п и Ро2-2М п (п - просветленный, объективы этих моделей выпускались поштучно, с новым просветлением фиолетового цвета. Новое покрыти в отличие от Ро2-2М, которое передавало изображение как есть, новое покрытие добавляло желтизну. К сожалению объективы не были рассчитаны на обычных покупателей и пользовались только спросом у профессионалов.
Если РО2-М и его аналоги выпускались с диафрагмой 2.0, Ро2-2МП выпускался с диафрагмой 2.5.
Модели РО2-2М были сняты с производства, так как появились новые ЛОМО и Ленкинап объективы которые повторяли оптическую схему Биотрар/Гелиос 40 и были дешевы в изготовлении и пользовались хорошей популярность.

Линзы объектива просветленны химическим способом.

Высокая светосила и большая разрешающая сила позволяют: использовать его для различных съемок при создании художественных, документальных, спортивных и других фильмов. Из за своеобразной отличной оптической схемы объектив дает прекрасную индивидуальную картинку с эффектным боке.

Разрешающая способность РО2-2М в центре 45 линий/мм, на раю 23 линии/мм, что превосходит гелиос 40 и Биотар 75 мм - центр 32, на краю 16 линий/мм.

Цена на объектив РО2-2М может доходить до 20000 pублей, если есть переходник под современные зеркальные фотокамеры и есть просветление то до 40000р на Российском рынке. На ebay за этот объектив просят 1000 Euro.

Кроет полный кадр с виньетированием. Адаптируется под использование на зеркальных камерах. К сожалению объективы имеют свой изъян - они даже на кропнутой матрице показывают виньетирование. Для полной матрицы не предназначены!


Ссылки на Web-ресурсы:
PDF-файлы:
Добавил: Relayer   Дата публикации: 25.12.2011

Перейти к обсуждению этого объектива на форуме (сообщений: 10)


Снимки с РО2-2М 75 mm f/ 2:

аналогия
Автор: oldbios
4.74 1 470

чищу линзы. Недорого
Автор: oldbios
4.74 7 1824

на 2 и 4
Автор: oldbios
4.43 0 1216

Белка
Автор: ewropasever
4.36 3 2500

Механическое качество4.2718
Оптическое качество4.7218
Удобство использования3.8918
Стоимость3.8919
«Рисунок» объектива4.6718
Общая оценка
4.29

Нравится
  
 


Отзывы на объектив РО2-2М 75 mm f/ 2

slawab 20.08.2014 17:46:49
Срок использования: 2 года

Сильные стороны:

Проработав и сняв множество фотографий и DSLR-клипов и видеофильмов как документальных, так и художественных скажу одно, объективы РО2-2М в любых модификациях дают очен ь красивую картинку, а за счет своего к-а светопропускания, а оно 0,81 - 0,85 (в зависимости от модели) выше чем у Biotar-а 75 и Гелиос-а 40, которое 0.71-0.75, прекрасно переносит темноту, с ним хорошо снимать до ISO 800. Что касается искажения рисунка, хроматизма, то их вообще не наблюдалось и виньетирования на полных матрицах вообще нет, какой то дурень это написал и так все зациклились о виьетировании. Был у меня ОКС 1-75-1. картинка похожа на ро-2-2, резкость одинаковая и глазом точно не определить, но цвета и контраст хуже, так же у ОКС к-т светопропускания 0.75!


Слабые стороны:

Необходимость лепить геликоид.  Пришлось найти расцарапанный Canon EF 50 f1.2L USM и выкидывать родной линзоблоки и внедрить РО2-2м, работает как часы, автофокус безупречен.

Еще одна слабая стороно заключается в диафрагме, у ро2-2м и мп диафрагма закрывается просто до 16, а вот до 32 нужно применить силу.

Еще одно слабое место связанно с фильтрами, 45мм их нет!


Комментарий:

Объектив просто идеален для видеосъемок, объективы ЛОМО ILLUMINA MK-II даже иногда проигрывают, но у них диафрагма стандартная 1.3, по карсоте кадра они одинаковы, но к-т светопропускания у иллюмин 0.75, и контраст по слабее и у иллюмин резкость по краям значительно падает, а у ро2-2м такого нет. Как то я да же в замешательстве! Купили 6 объективов ЛОМО иллюмина, отдали столько денег, ими чуть чуть поснимали, а все киносъемки снимали Ро2-2М и другими зарубежными кинообъективами. Стоит ли тратить огромные деньги если нет разницы в кинопроизводстве если они дают одинаково вкусную картинку?




Мортоглот 13.02.2013 13:00:10
Срок использования: 1 год

Сильные стороны:

Очень качественный и компактный объектив при высокой светосиле. Высокий контраст; при контровом свете несколько падает (родная бленда неплохо помогает в таких случаях). Открытая диафрагма - рабочая на все 100%. Очень красивый и своеобразный рисунок. Сравнивнить рисунок РО2-2м могу только с ОКС 1-75-1 у которого резкозть на открытой несколько выше а рисунок в целом схож. Очень приятна его компактность, хороший объектив - портретник для путешествий где масса критична. Сфера применения на мой вгляд портретом не ограничивается. 


Слабые стороны:

Найти уже не просто за разумные деньги. Если только случайно. Впрочем, за это стекло не жалко и заплатить. 

Необходимость переделки явный его минус. Хотя и не так уж и сложно это сделать, если разобраться. Минус в перелке родного геликоида этого объектива - нет никакого стопора и если его случайно перекрутить за бесконечность линзоблок останется у вас в руке. Есть варианты перелки  поместив в корпус от старых мануальных полтинников Роккоров и т.п.


Комментарий:

Хроший объектив, что еще сказать даже и не знаю. Мало с этого стекла примеров в интернете можно найти, судя по всему из-за того что мало у кого он есть в употребимом виде. Особенно сложно найти достойные картинки выходящие за рамки тестовых снимков. Объектив дает интересную киношную картинку при съмке видео на DSLR; главным образом для видеосъемки его и использую. Примеры сделаны на прикрытой диафрагме где-то f/ 2.8 - 4. 

PS. Что-то странно у меня опубликовались примеры фотографий....))) Продублировались дважды и одна случайно влезла не с этого объектива) - ночная фотография со звездчатым эффектом сделано на "поздний" окс 1-75-1 с 8-и лепестковой диафрагмой.  Отредактировать и удалить лишние что-то невыходит....




ewropasever 12.01.2013 17:59:43
Срок использования: 3 года

Сильные стороны:

То что его создали наши!


Слабые стороны:

их нет


Комментарий:

Спасибо сайту за существование.




slawab 01.07.2012 13:45:26
Срок использования: 3 месяца

Сильные стороны:

Использую РО2-2 Кинооптика ленинград, Ро2-2 КМЗ и РО2-2м, Ро2-2п , Ро2-2МП, ! Потрясающие объективы, качество снимка на потрясающем уровне! 


Слабые стороны:

Очень много нужно времени для  переделки под современные зеркалки, так как слесари уже не изготавливают резьбу с шагогм 1мм. Отличный рисунок, не каждый сделает прекрасный снимок, нужно учиться и учится. Результат не заставит себя долго ждать! 

Еще очень плохо, что нет 45мм фильтров, может 46 подойдет, буду эксперементировать.

Да это не биотар 75 и не гелиос 40, 40-2 и не штатник, Это профессиональный кинообъектив, задний фон он не крутит, а делает равномерное и красивое боке с легким завихрением. Прекрассно можно фотографировать звезды. Светосильный и даже серхсильный. 

Огромный минус - это то что - перепортил 20 кеноновских автообъективов для того что бы он стал автоматом, так и не получилось. ЖУТЬ, ЖУТЬ. Видел у одного профи в Берлине, у него РО2-2 был встроен в автообъектив!!!!! Как он этого сделал не могу понять, как совместить не совместимое!


Комментарий:

Читайте: 

Кинообъективы имеют высокую разрешающую способность при низком контрасте, фотообъективы дают более резкое изображение с более низким разрешением, чтобы больше притягивать взгляд на фотографиях. Негативы от фотоаппаратов никогда не увеличивают даже близко до размеров киноэкрана, поскольку резкое изображение такого размера выглядело бы неприятно.При сравнении объективов для 35-мм фотоаппаратов и 35-мм кинокамер необходимо иметь в виду, что у кинообъективов обычно гораздо более высокое разрешение, но они не так контрастны, как фотообъективы. Почему? Потому что фотообъектив должен сделать снимок размера 24x36мм, который потом должен выглядеть четким на отпечатке формата А2, а зачастую даже меньше. От кинообъектива же требуется создать ощущение плавного движения на экране размером порядка 10x15 МЕТРОВ.

Поскольку 16-мм негатив меньше по размеру, то его нужно увеличивать сильнее. Но в реальной жизни объективы высшего качества для 16мм и 35мм формата превышают разрешающую способность самой пленки, так что даже при использовании объективов 35мм на кинокамере формата 16мм никаких проблем не будет. По крайней мере до тех пор, пока вы не попробуете поставить что-нибудь типа Никкора.

В общем, суть такова - при росте разрешающей способности падает контраст, и наоборот. Причем делается это намеренно с учетом области применения.

http://www.xn--new947b.tw/ognn/viewthread.php?tid=2696&extra=page%3D1&page=1




kreisser 01.05.2012 17:44:15
Срок использования: 3 года

Сильные стороны:

Отличный киношный, воздушный рисунок за фокусной области.

Совсем не такой рисунок как у Biotar 75 (как здесь кто то написал) есть оба.

Легко наводить на резкость, поставил бы пять звезд, но опередели поставили одну, что непрпавильно.

Удобная, штатная бленда.  Весьма компактен, если сравнить с одноклассниками.

Редкий, своебразный плюс, т.е фото с него не каждый сделает, в отличие от каких нибудь распространненых банальностей типа Г-44


Слабые стороны:

Скорее всего то что редкий, в продаже сразу и не найти.


Комментарий:

Рекондую, для портретной съемки.




Relayer 25.12.2011 01:09:01
Срок использования: 3 года

Сильные стороны:

резкость, боке


Слабые стороны:

сложности с переделкой


Комментарий:

по рисунку на мой взгляд объектив ближе всего к знаменитому Biotar 1.5/75. четко выраженные "кошачьи глазки" в боке, которые присутствуют не только на открытой диафрагме, но и если прикрыть ее на стоп-другой.

хороший, пластичный объектив с удобным портретным фокусным. дает приятную "киношную" картинку. один минус - необходимость "лепить" геликоид к нему













Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com
© 2010 -2017 Lens-club.ru