Объектив Мир-24 35 mm f/ 2 MC

Срок использования: 2 месяца

Сильные стороны:

1. МДФ

2. Рисунок

3. Работа в контровом свете (блики есть, но вполне симпатичные, контраст тоже нормальный) 

Слабые стороны:

1. Изображение на открытой диафрагме

2. Форма диафрагмы на f/11-f/22 довольно странная

Комментарий:

Долго искал Мир-24Н под байонет М42 (или со сменным хвостовиком в комплекте), нашёл в состоянии состоянии нового, полный комплект, и... Оказался разочарован. На открытой диафрагме объектив очень сильно софтит (возможно, именно поэтому многие жалуются на сложность фокусировки именно с этим объективом!), на 2.5-2.8 эффект полностью проходит. Причина сего мне неизвестна. На 2.8 он, конечно, гораздо интереснее Мир-1, но я надеялся, что и на открытой он будет более-менее рабочим. Думаю, в скором времени приобрету Flektogon 35 2.4, затем дополню отзыв

Срок использования: 3 года

Сильные стороны:

1. Металлический конструктив.

2. Резкость на открытой.

3. Рисунок.

4. Интересная цветопередача и контраст.

5. Малая МДФ.

6. Светосила.

Слабые стороны:

1. Плоховато держит контровой, но все же лучше, чем большинство объективов СССР

2. Поначалу было сложно сфокусироваться.

3. Малое количество лепестков диафрагмы.

4. Заметная даже на кропе небольшая дисторсия (впрочем, это несущественно)

Комментарий:

Отзыв о версии Мир-24Н с хвостовиком М42.

Интересный объектив.  Изначально брал его для ростовых портретов, но, как показала практика, он не очень для этого подходит. Вообще, я подружился с ним далеко не сразу. Первое время был им расстроен, ибо 80% получаемых кадров были мыльными. Как показало время, проблема была во мне - я не мог правильно и точно на него сфокусироваться. Впрочем, со временем я с этим разобрался, и стал получать намного больше резких кадров.

Что могу сказать о рисунке. Рисунок у него оказался, пожалуй, самым любопытным из тех, что я использовал. Цвета он передает неплохо, боке - тоже на уровне, с небольшой закруткой. Вообще, глядя на получаемые на него фото, у меня возникает ощущение, будто я смотрю на фото, напечатанное на обычной бумаге. Вот есть что-то такое, какая-то "бумажность" фотографии, если называть вещи своими именами. При этом недостатка резкости не наблюдаю. Мне данный эффект нравится, но пока я не понял, в каких условиях и сюжетах будет это уместно, но это дело времени. На других объективах с таким не сталкивался.

По итогу могу сказать, что объектив достойный. Благодаря ФР и светосиле использую его на большинстве своих съемок. 

upd.: На полном кадре объектив "расправил крылья", фото получаются намного интереснее, чем на кропе. На кропе это был просто неплохой объектив, дающий стабильно годную картинку в большинстве случаев, но не более. На полном кадре за счет своей светосилы и искажений (за счет ФР) дает весьма годную и интересную картинку, в частности, с жирнопиксельным Canon 5d. Для использования сабжа на пятаке пришлось подрезать выступающий из байонета рычажок прыгалки и один выступ на кольце диафрагмы (оно без подрезания упиралось в переходник). 

Срок использования: 1 день

Сильные стороны:

Насыщенные, плотные цвета

Достаточная контрастность и резкость

Светосила

Отличная сборка

Хорошая эргономика

Слабые стороны:

Сильное виньетирование на открытой (проявляется преимущественно по углам)

Комментарий:

Отличный объектив, благодаря котрому я наконец-то подобрался к фокусному расстоянию 35мм. Давно хотел приобрести это стекло как рекордсмена для советских шириков по светосиле. И вот настал день покупки - и я не разочарован!

Красивый, пластичный рисунок, хороший конструктив, приятные цвета - что еще нужно для творчества?

Три снимка разместил в галерее, остальные - здесь

Срок использования: 4 месяца

Сильные стороны:

Цена, хорошая резкость, большая дырка.

Слабые стороны:

Люфтит, много мусора на стёклах, сильно замудрёная конструкция, много хроматы. Ну и зимой он просто дубовый.

Комментарий:

Был куплен за 3,5к руб. За такую цену вещица просто топовая. На кропе гораздо комфортнее полтоса. По резкости кайф, без претензий. Юзаю евридей как штатник на 350д. Очень доволен и всем советую, короче.

Срок использования: 6 месяцев

Сильные стороны:

1. Светосила;
2. добротная сборка;
3. достаточное качесво снимков.
4. универсальность.

Слабые стороны:

1. На кропе не всегда просто навести резкость;
2. неинтересный рисунок.

Комментарий:

Приобретал этот объектив в качесве светосильного штатника на кроп.  Ожидал от него более смачного рисунка и витиеватого боке, особенно на открытой диафрагме. Объектив оказался скорее техническим - возможно, для кого-то это будет плюсом.

Резкость

Мой экземпляр (красногоровский, 86-го года) неплох даже на открытой апертуре, после 4 резкость уже достаточная. Объектив имеет действительно небольшую ГРИП, но зона нерезкости получается не сильно размытой, как бы немного подмывается. Из-за этого фактора не всегда легко навести фокус.

Рисунок

На кропе харктерного рисунка не земетил - все в меру мягко и в меру резко. Боке, на мой взгяд, неинтересное: хотелось бы что-нибудь более закрученное. Хотя блики и цветовые пятна выглядят довольно живо. ХА и другие артефакты в рамках приличия - ничего очень страшного не заметил.

Конровый свет

Благодаря многослойному просветлению объектив довольно неплохо справляется с неблагоприятным освещением, хотя потянуть контраст в Лайтруме лишним не будет. Детализация остается даже при солнце в кадре, но диафрагму прикрыть все же стоит. Солнечные зайчики и блики от солнца будут получаются небольшими, но выглядят не очень эстетично - имеют неприятную форму и ядовитый цвет, нелегко применить их в художественных целях.

Итог

Не сказать, чтобы объектив меня разочаровал, но я ожидал увидеть что-то более ламповое. В виде штатника продолжу использовать свой Pentax DA 40/2,8 lim - он удобнее и надежнее, хоть и сравнение с Миром неуместно. Возможно, Мир покажет себя неплохо на ФФ или пленке. А так: неплохой светосильный объектив с удобным фокусным и неплохим конструктивом. Аналогов за свои деньги не имеет.

Срок использования: 3 года

Сильные стороны:

Использую мир-24 не слишком часто (окровенно говоря, личный образец просто берегу, ибо почти новый). на каждый день можно и что попрощще.

так вот. плюсы:

1. светосила/фокусное - на кропе условно штатный фикс, на полном кадре хороший ширик на пейзаж с малой грип.
2. мдф в 30 см - от объекта до пленки. на практике выходят отличные крупные планы. собственно мИрам (кроме 1/1в/1ш) это очень хорошо удается.
3. боке без спецэффектов - только в плюс.
4. размер фильтра 58 мм. вообще мир-24 был в числе первых мои мануалов, когда еще активно использовал кит 18-55 с тем же размером. и вообще размер очень массовый для недорогой оптики, с котрой многие переходят на "ручники".
5. резкость. пока не сталкивался с нерезким красногорским 24м. запаса разрешения хватит для работы с макрокольцами (по крайней мере, 7 и 14 мм можно ставить по отдельности точно - без существенной потери резкости. )

Слабые стороны:

не без минусов.

1. кому как, но с моим зрением неудобно фокусироваться. сложно попадать в резкость, несмотря на подтверждение фокусировки. на зените - гораздо проще.
2. все встреченные пока экземпляры имели больший или меньший вылет за бесконечность, что несложно, впрочем, подправить.

Комментарий:

пусть в ущерб светосиле, но я бы поменялся на мир-1а )

 

Срок использования: 8 месяцев

Сильные стороны:

Касательно МС Мир-24М (м42) КМЗ

1. Светосила.
2. Размеры.хорошая резкость на 5,6.
3. Цветопередача.
4. Фокусное 35 мм на APS-C более универсальное.

Слабые стороны:

Касательно МС Мир-24М (м42) КМЗ

1. Открытая диафрагма 2.0 ни разу не рабочая.
2. Хроматические аберрации.
3. Низкий контраст.
4. Не держит контру.
5. Плохое чернение торцов линзы.
6. Децентровка линз.

Комментарий:

МС Мир-24М (КМЗ)  в сравнении с Арсеналовским МС МИР-24Н разочаровал меня. Если Арсеналовский с открытой рабочий то КМЗшный на 2.0 никакой. Своетское фото 86 года / 9 выпуск собственно писало про МС Мир-24М и его недостатках - в частности упоминалась децентровка линз. Более того в журнале Советское фото указывалась разная разрешающая сила для МС Мир-24М и МС Мир-24Н.

Отчет по МС Мир-24М Советское фото 86/9.

Мой отчет по МС Мир-24М.

Срок использования: 23 года

Сильные стороны:
Светосила Механика хорошая Приятная цветопередача
Слабые стороны:
Все остальное Резкозть ни какая
Комментарий:
Сначала, когда купил в 1992, думал, что это нормально, пока позже не купил Калейнар-5Н. Может быть это конкретно мой экземпляр неудачный, но у меня с ним не сложилось. Два года назад купил Nikkor-O 35/2, 70-х годов выпуска, так это просто песня!

Срок использования: 1 год

Сильные стороны:

Очень удобное фокусное на кропе

Большая ГРИП при большой светосиле

Бесконечнось после 6 метров

Резкий по центру уже с открытой, слегка мажет последнюю клетку на Lens test на кропе

Отключаемая прыгалка

Слабые стороны:

Просветляющие покрытие - зайцеловкое

Большой, тяжелый, дубовый как все советские объективы

Все-таки хочется края порезче, уже с открытой, а не только с 5,6.

Комментарий:

Абсолютно не надо бегать, пойдет, и для портрета, и для пейзажа, в помещении тоже все влезает, если-бы не дубовость, размер и вес, был-бы штатником.

Большая ГРИП может сыграть злую шутку если наводится по "пикингу" без "линзы": кажется что навелся на резкость, а на самом деле просто попал в ГРИП, а резкость где-то рядом (для видео наверное не критично).

Срок использования: 30 дней

Сильные стороны:

На кропе получается практически “рукопашник”- универсал. Изрядно светосильный, с приличными оптическими характеристиками,  и небольшой минимальной дистанцией фокусировки – такой объективом можно вообще на снимать с камеры.

К тому же солидно смотрится  и приятно увесист – производит впечатление “настоящей вещи”. Ну и бонус для никонистов: резьбовая версия переделывается под байонет F за час, включая  перерыв на пиво с воблой. 

Слабые стороны:

А ведь за универсальность всегда нужно платить! Потому в реальности имеем

1. недопортретник

2.перепейзажник

3.квазимакрушник

И вообще,  этот Мир —  бокейный покемон!  По мне простое, без затей и красивостей, размытие фона  не принципиально, но пусть будет недостаток. 

Комментарий:

Мне достался изрядно потрепанный  жизнью МС Мир 24М, однако даже с потертостями просветления на передней и задней линзах, он имеет вполне рабочую открытую диафрагму (резкий центр, с заметным падением разрешения к краю), нормально держит встречный свет, а с диафрагмы 5,6 становится  очень резким по всему полю (на кропе). Цветопередача приятная, контраст  на большинстве сюжетов хороший.

Геометрия кадра не нарушается, поэтому снимать им архитектуру  - одно удовольствие. До «двадцатьчетверки» дежурным объективом в категории «умеренный ширик» был  перепиленный Мир-1 автомат. Разница в светосиле у их всего один стоп, но это просто качественный скачок!  Для меня малоГРИПность ширика стала полной неожиданностью и дать оценку  этому качеству Мира пока не могу.  С одной стороны новые возможности это всегда хорошо, с другой – попасть в зону РИП на полной «дырке» в ближнем-среднем поле – скорее  удача, чем мастерство. Внутрикамерный дальномер не  впадает в ступор, только если снимать кирпичную стену. Картинка даже на лайф вью кажется резкой, а готовый снимок навевает мысли о  национальной индейской избе   - «Фиг вам" называется".

Вобщем, стекло нетривиальное и возиться с ним интересно. А стоит ли от мануальной оптики нынче требовать чего-то большего?.  

Срок использования: 6 месяцев

Сильные стороны:

• Резкий на открытой
• Хороший контраст
• Цветопередача
• Дизайн и качество сборки

Слабые стороны:

• До f/8 сильное падение разрешения к краям

Комментарий:

Купил в идеальном состоянии в полной комплектации. Хорошая резкость и контраст на открытой, но огорчает сильное падение разрешения к краям, что делает объектив плохо пригодным для съемки пейзажа. Лучше всего подходит для предметной съемки в темных помещениях, например музеях, этому способствует минимальная дистанция фокусировки около 30 см.

Во вложении к отзыву файлы с внешним видом версии под резьбу М42 и тест на диафрагмах от f/2.0 до f/8.0

Срок использования: 7 дней

Сильные стороны:

• Металлический конструктив
• Большая светосила для 35 мм
• Приятная цветопередача

Слабые стороны:

• Мой экземпляр был достаточно мыльный

Комментарий:

Объектив достался сильно бу, хотя внутри все идеально было. Я его перебрал, но уже после этого протестировать не удалось. Подвернулся покупатель, он сделал снимки на Pentax K20, унес файлы на комп, сказал что хорошо. Цена меня устроила и объектив я отдал. Запомнилось то, что приятная цветопередача у объектива и наличие репетитора диафрагмы, что при использовании с DSLR заметно удобнее чем просто "прыгающая" диафрагма.

Срок использования: 1 год

Сильные стороны:

• Хорошая минимальная дистанция фокусировки - 0.3 метра, что позволяло мне использовать его при макро съемке.
• Версия МС хорошо держит контровой свет.
• На полном кадре - умереннно расширяет
• Широкое кольцо фокусировки - плавная наводка на резкость
• Хорошая светосила

Слабые стороны:

• Замечено не было

Комментарий:

Объектив достался немного в б/у шном состоянии, задняя линза немного поцарапана, и не работает механизм нажимной диафрагмы. В остальном полностью им доволен, отлично работает в связке с Зенитом - 11.

Через переходник использовал мало - но возможно. На кропе довольно неинтересен. Обменял на Вегу-12Б ))

Срок использования: 5 месяцев

Сильные стороны:

Резкая картинка с открытой!

Хорошая цветопередача.

Хорошо держит передний свет (у меня была версия МС).

Слабые стороны:

На моем экземпляре туговато ходили кольца.

Комментарий:

Использовал довольно долго пока не появилась у меня автофокусная 35-ка -  Canon 35/2. Хотя по рисунку и цвету этот мануальный нравится до сих пор больше.