Кристаллы в поляризации :: Объектив Yashinon 32 mm f/ 3.5 High Quality Microfiche - тестовая фотография c Samsung NX-300

Ответ для Homo Habilis (16.01.2022 22:47:40):

Большое спасибо! Интересно!

Ответ для Odal (13.01.2022 17:06:05):

У меня был небольшой опыт использования двух источников света (головок вспышек, правда) направленных с двух сторон под острым углом к объектам. Детализация и резкость получились просто поразительными, особенно учитывая, что съёмка производилась не макрообъективом, а обыкновенным (хотя и довольно качественным) зумом Nikon 28-105 mm 1:3,5-4,5 D. Однако, в этом случае, фото получились плоскими именно из-за одинаковой мощности пых, точнее, одной вспышки, по двум её каналам. Потом, вскоре, вспышка эта у меня "накрылась" и опыты в данном направлении я временно (и по сию пору) прекратил. Сама конструкция осталась, правда. Вот ссылка на серию в макроклубе :  http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/221058/ppuser/13658/cat/500

Ответ для Odal (13.01.2022 17:06:05):

Посмотрел сегодня конструкцию, на которую Вы дали ссылку. Принцип понятен. И мне тоже, в своё время думалось примерно таким же образом, только рассеиватель я предполагал делать объёмным-кольцо из толстого, матированного шлифованием, оргстекла ( мне очень часто приходилось изготавливать именно такие рассеиватели различной формы).

В качестве источников света я бы, скорее, поставил с двух сторон (на расширения блока оргстекла  (типа своеобразных ушей-как крепление Рейнокса)) мощные светодиоды на 3-5 или 10 ватт, на звёздочке-радиаторе. Это давало бы более мощный световой поток, с возможностью регулирования соотношения мощности излучения двух диодов, а бестеневое освещение от светодиодной ленты, как Вы справедливо заметили, снижает объёмность картинки. (Впрочем, как Вам хорошо известно, в некоторых случаях, это как раз является плюсом). Два "светика" с противоположных сторон, при условии регулирования мощности, дали бы более качественную картинку.

Ответ для Odal (13.01.2022 17:06:05):

Благодарю Вас! По ссылке обязательно посмотрю. У меня, в принципе, тоже получалось прекрасное рассеивание, при условии обработки плексиглассовых блоков-рассеивателей очень мелкой шкуркой со всех сторон. Результаты можно оценить как весьма достойные, при относительно небольших усилиях. Я брал лист оргстекла толщиной 10-15 мм и из него уже "кроил" кусок (куски) необходимой конфигурации.

Если освещение давать с двух сторон и регулировать яркость хотя бы с одной стороны, стереоскопичность, практически, не нарушается.

Ответ для Homo Habilis (12.01.2022 23:04:35):

Есть довольно оригинальная конструкция кольцевого освещения диффузно-рассеянного. Она не нова - её в своё время применял Цейсс. Ну а в наши дни один участник микроскопного форума соорудил такую уже на светодиодах. Как минимум человек 20 опробовали и большинству понравилось - осталось в работе. Я писал как-то обзор по прототипу и там же давал ссылку на "первоисточник" - если будет настроение - гляньте пост 142 по ссылке: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211&start=140

 Идея довольно простая, но почему-то, те же китайцы на алиэкспресс - её не делают.  Но это скорее потому, что в основном такие осветители применяют для микроскопов с огромными рабочими расстояниями и невысоким разрешением - для пайки которые, ремонта мобилок и пр. И там обычные кольцевые источники часто достаточны, а вот диффузно-рассеянный может негативно влиять на "стереоскопичность" картинки, скрадывая объём. Потому, некоторые предпочитают для стереомикроскопов подобного плана использовать косой падающий свет с параболическим рефлектором. Но для микросъёмки уже с малыми рабочими расстояниями, диффузно-рассеянный свет показал себя очень хорошо и несмотря на малую разницу такого осветителя с обычными кольцевыми - даёт принципиально иной результат. Так что рекомендую попробовать на досуге!

Ответ для Odal (12.01.2022 08:54:22):

У меня возникали мысли попробовать что-нибудь поснимать через микроскоп. И микроскоп прикупил, недорогой, правда-в "комке". ШМ-1 именуется, очень компактный. Несколько простых окуляров и объективов тоже есть. Но, видимо, психологически не готов, как и вообще, к любой постановочной съёмке. Привычка-большое дело. Макроохотой уже лет 12 занимаюсь.

Что касается освещения, думал приспосабливать под микроскоп светодиодные осветители. Сейчас сколько угодно мощных светодиодов любых. Полагал, поначалу, кольцевую конструкцию из оргстекла выточить и светить через неё (насаживая её на тубус объектива, чтобы ездила вместе с ним туда-сюда), Это кольцо требовалось зашлифовать мелкой шкуркой для некоторого рассеивания света от источника (источников).

Естественная проблема такого освещения-блики (угол падения равен углу отражения, никуда не денешься). Другой вариант-несколько (два, три) точечных источника вокруг предметного столика с малым углом падения, чтобы избежать бликования. Для этого можно использовать даже фокусировочные узлы мощных светодиодных фонариков.

Были и другие идеи-например, использовать стробоскопический режим вспышки для аналогичного подсвечивания при фотографирования с малыми углами падения со стороны предметного столика, с двумя головками от вспышек. Можно изготовить и свои, более компактные, конструкции головок.

Впрочем, наверное, хватает уже готовых решений-у китайцев, наверное. Да и очень многие занимаются микросъёмкой-пожалуй, накопили опыта изрядно в этом ...
 

Ответ для Homo Habilis (11.01.2022 20:43:00):

Интересно, спасибо! В микросъёмке с освещением тоже хватает проблем - вечная борьба с малыми рабочими расстояниями объективов часто заставляет думать, что "покупка стекла с ультра-длинной рабочей дистанцией решит вопрос", а потом оказывается, что это не панацея, нужно думать о согласовании апертуры объектива и апертуры осветителя, делать самому такие, чтобы работали как надо, потому как промышленность либо не делает нужного, либо делает за такие деньги, что это только сидя на бюджете можно себе позволить) Зато это способствует самообразованию, чтобы худо-бедно понять принципы и тогда уже можно собрать приемлемое освещение из чего-то доступного)

Ответ для Odal (07.01.2022 14:20:50):

Ну, конечно, в макроохоте много нюансов, с которыми приходится считаться: длительное пребывание в неудобных позах, например; очень малая освещённость объектов охоты. Бывает трудно приблизиться к насекомым-улетают, падают на землю и в траву. И многое, многое другое. Но самая главная проблема-никто не придумал пока идеальной схемы освещения. Приходится самому постоянно заниматься разработкой и изготовлением рассеивателей и освещающих устройств и полного удовлетворения нет. Правда, это стимулирует, тоже.

Ответ для Homo Habilis (06.01.2022 21:53:06):

Большое спасибо! Стараюсь! Надо же, а мне наоборот макроохота кажется очень сложной и сложее того, чем я занимаюсь) Везде свои трудности...

Природа никогда не перестанет удивлять нас! Замечательные у Вас снимки!

А я вот не могу заниматься макро в стационарных условиях-слишком много времени нужно для этого, да и оборудование серьёзное  требуется.

И терпение, возможно, гораздо бОльшее, чем при макроохоте. Видимо, любое постановочное макро не для меня. :(    :))))