Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Розы :: Объектив Schneider Kreuznach Componon-S 50 mm F/ 2.8 - тестовая фотография c Samsung NX-300

Автор: Odal
Объектив: Schneider Kreuznach Componon-S 50 mm F/ 2.8
Фотоаппарат: Samsung NX-300
Диафрагма: f/8.0
Оценка полезности: 4.56 (9)

13.07.2019 15:19:14
391 6
Снято в прямом положении объектива с геликоидом 1/160 iso100

Код для вставки в Блог (HTML) Код для вставки в форум (BBcode)


Комментарии:

6.
Odal :: 16.07.2019 10:48:34

Россия, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Homo Habilis (15.07.2019 23:41:47):

Приветствую! У меня такой же Vivitar как раз)

 Да, я пробовал разные ТК, советские отпали из-за отвратительного просветления и аберраций, а вот Вивитар недурно "подружился" с некоторыми микроскопными объективами (особенно "бесконечными"), либо добавляя некритично хроматику, которая легко правится при "проявке" равов, либо вообще, как будто бы компенсируя некоторые аберрации объектива (ну по принципу компенсационного окуляра, грубо говоря - т.е. возможна компенсация не только хроматизма положения, но и хроматической разности увеличений). Лучший тест в этом плане телеконвертера - проба его с микроскопным самым "примитивным" ахроматическим объективом с ХРУ=0 - например Ломо 8х0.20 -  по центру кадра если всё останется таким же крисстально чистым, то в общем можно говорить о том, что ТК вполне годен - если с другими объективами будет что-то вылезать, то скорее вопрос к объективам. Ещё хорошо себя зарекомендовал ТК Komura Telemore 2х - он у меня под байонет Olympus-OM (так как я эту оптику кое-какую использую) и он тоже показал себя очень хорошо - с хорошо исправленным по аберрациям макрообъективом Olympus OM 50mm f/3.5 - никаких аберраций не добавилось, плоское поле тоже никуда не делось. Просветление тоже оказалось на уровне. Конечно интересно было бы ТК с меньшим увеличением попробовать, но что-то подходящих мне пока за разумные "для проб" деньги пока не попалось...

С уважением, Ярослав

> В мире компонентов нет эквивалентов(с)

5.
Homo Habilis :: 15.07.2019 23:41:47
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Odal (14.07.2019 16:11:18):

Добрый день, Ярослав! Вы напомнили об одном из вариантов, который когда-то давно использовал и я в своих экспериментах, а именно-телеконвертер. Я даже собрал для нынешней пробы свой ТК Vivitar 2Х-1 Lens made in japan (он был разобран-линзоблок убрал, а корпус использовал в виде тубуса-макрокольца). Попробую с ним, вместо геликоида. Но помню свое отрицательное отношение к телеконверторам после серии опытов с ними. Во-первых, светосила падала очень сильно: для линзы Барлоу, которой и является, по сути, любой ТК, падение составляет квадрат от оптической силы линзы, то есть-ТК минус 1,5 давал падение в 2,25 раза. Более распространённые минус 2 давали падение уже в 4 раза, то есть, два стопа по экспозиции. А второй момент оказался ещё хуже-сильнейшие ХА, которые добавлял ТК  любому обьективу, с которым использовался. И, как известно, сильные ХА обьектива оказывают наибольшее влияние на ухудшение резкости и детализации изображения. Может быть получше получится с Компононом, надо пробовать. А вот увеличение фокусного расстояния и дистанции фокусировки обьективов с ТК мне очень понравилось-это очень впечатляет и радует. Увы, за это приходится расплачиваться тем, о чём написал выше. С уважением, Сергей.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

4.
Odal :: 14.07.2019 16:11:18

Россия, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Homo Habilis (14.07.2019 15:56:26):

Благодарю! Совершенно с Вами согласен - макролинза совсем не обязательно ухудшает коррекцию объектива - иной раз наоборот, получается так, что аберрации объектива и макролинзы складываются и происходит компенсация аберраций.

Кстати, я тут попробовал Компонон-С с телеконвертером - а недурно получается - система выходит компактна, в рамках масштабов съёмки до 2,5:1 качество не падает критично, при том впечатление, что светопотери как минимум не сильнее, чем если использовать на том же масштабе компонон просто с пустым длинным тубусом из макроколец или макромеха. При том, особенно в малых масштабах, существенно прирастает рабочее расстояние, что не может не радовать - при матрице кроп 1,5 и масштабе  примерно 1:2, рабочее расстояние объектива вырастает до +-200мм., а при масштабе съёмки 2,4:1 оно составляет 70мм.  В общем, запаса разрешающей способности объектива достаточно, чтобы применять с телеконвертером, главное чтобы таковой, имел сам хорошее просветляющее покрытие.

С уважением, Ярослав

> В мире компонентов нет эквивалентов(с)

3.
Homo Habilis :: 14.07.2019 15:56:26
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Odal (13.07.2019 23:39:23):

Спасибо большое за такой подробный развёрнутый ответ. Увеличение 3:1, пожалуй,  наиболее соответствует тем представителям фауны, которых ещё имеет смысл снимать при живой фотоохоте с рук или со штатива. Остальная живность (ещё более мелкая, чем, к примеру, такие вот коллемболы) получается уже недостаточно детализированной и резкой. И, в общем, Компонон радует и тем и другим. Во всяком случае, у меня не было более качественного макрика за всё время непрерывных экспериментов в области макро. Пожалуй, с Компононом могу сравнить только свой кит Olympus M.Zuiko Digital 12-50 mm f/ 3.5-6.3 EZ ED, с самодельной макролинзой. Он на полностью прикрытой (f22) апертуре выдаёт снимки очень хорошего качества, и впору усомниться в  сильном влиянии дифракции, да и в том, что макролинза непременно ухудшает коррекцию обьектива. Возможно, здесь счастливый случай исключения из правил-совместное улучшение параметров, случайное совпадение. Вот одно из фото такого рода. Этот жук длиной 4-5 мм. Здесь, правда, апертура поменьше, где-то f13-14. Удачи Вам в Ваших экспериментах и с Компононом и с микроскопными обьективами.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !

2.
Odal :: 13.07.2019 23:39:23

Россия, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Homo Habilis (13.07.2019 23:12:37):

Спасибо! Мне свой сложнее перевернуть - у меня старая версия, нет резьбы под светофильтр( Но я пробовал прикладывать - ГРИП меньше, но на некоторых масштабах, в реверсе поле более плоское, чем в прямом положении. Правда, я всё равно пока не занимался определением предельного масштаба съёмки - если следовать данным производителя о разрешающей способности 3,65мкм., то по аналогии и в сравнении с практикой применения микроскопных объективов, это даст оптимальный результат +- с поправкой на матрицу, размер пикселя и межпиксельные расстояния, при масштабе съёмки до 3:1, а скорее в районе 2-2,5:1 (разрешающая его, примерно, соответствует микроскопным объективам с увеличением порядка 2-3х и числовой апертурой 0,08-0,10) при, разумеется, открытой диафрагме. Зарезание апертуры в т.ч. для увеличения ГРИП и более плоского поля на таких масштабах, уже продемонстрирует некоторую мыльность. Меня пока восхищает ГРИП, разрешение, контраст и резкость на небольших масштабах, до 1:1, ну а для бОльших, первые опыты пока говорят что лучше продолжить применять микроскопные и всякие спец.объективы. Правда, я пока только начал его пробовать, может он преподнесёт сюрпризы! В конце-концов, очень много зависит от типа объектов съёмки и освещения, в том какой предел масштаба съёмки в каком случае достижим без заметной потери качества. Хочу ещё с тубусными линзами его попробовать с макромехом, т.е. по системе "бесконечного" микроскопа, в реверсе...

> В мире компонентов нет эквивалентов(с)

1.
Homo Habilis :: 13.07.2019 23:12:37
Р. Сергей
Россия
Ур. 4 (Lens-Pro)

Вполне резко! Кстати, пробовал переворачивать Компонон. Но что-то насторожило и не понравилось. Если не ошибаюсь (увеличение при этом возрастает мало), ГРИП меньше, чем в прямом положении.

> Amor vincit omnia, et nos cedamus amori !



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru