10.09.2017 00:05:42 985 9 |
Homo Habilis :: 11.09.2017 10:43:13 Р. Сергей Россия Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Rudzil (11.09.2017 00:49:36):
Спасибо и Вам за обьективную критику!!
Rudzil :: 11.09.2017 00:49:36 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Homo Habilis (10.09.2017 23:03:30):
Спасибо, что поняли, о чем я пытаюсь сказать.
Homo Habilis :: 10.09.2017 23:03:30 Р. Сергей Россия Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Rudzil (10.09.2017 22:46:04):
Это хорошо, что Вы интересуетесь подробностями! Человек Вы любознательный. А большинству, судя по отсутствию вопросов и по комментариям, не слишком важны нюансы. Люди ставят оценки, просматривая изображения и всё! Интересующиеся, такие как Вы, обязательно задают вопросы. Впрочем, указать что снято с макролинзой +12,5 D и впрямь, несложно, тут Вы совершенно правы. Буду указывать, впредь-последую Вашему совету!
Rudzil :: 10.09.2017 22:46:04 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Homo Habilis (10.09.2017 21:11:05):
Да потому что каждая фотография должна иметь нормальную подпись. Если вы выкладываете фото в карточку И-51, а сняли на И-51+линзу, то это уже не И-51 в чистом виде, чего не ясно еще, а? Потому должны быть указаны условия с четко прописаннымм хар=ами линзы. Никто не обязан разбираться в фотографиях, сделанных не пойми как и чем. И отзыв искать ради того, чтобы понять, как вы снимали - тоже никто не должен.
Homo Habilis :: 10.09.2017 21:11:05 Р. Сергей Россия Ур. 4 (Lens-Pro) |
Родион! Зачем же писать о совершенно очевидном? Макро невозможно снимать И-51 в традиционном режиме! Я бы не решился-точно. Все эти тубусы, длиннющие наборы макроколец, катастрофически уменьшающие светосилу и непомерно увеличивающие выдержку и исключающие любую макродеятельность с И-51, кроме как со штатива-зачем? В отзыве к И-51 я написал о переделке этого обьектива под работу с макролинзой и пользуюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДАННОЙ СВЯЗКОЙ! Писал о такой переделке ЛОМО РФ-4 и И-51 в статье в клубе. Размер кадра выходит около 32 мм по длинной стороне (с допувеличением-16!). Как Вы себе представляете макро высокого качества с Индустара, на короткой выдержке, без макролинзы, с тубусом или макрокольцами? Да рука отсохнет выдерживать тяжёлый-более 600 граммов весящий И-51 на конце тубуса, или набора макроколец с тушкой. А так я свободно удерживаю, иногда, свой аппарат с И-51 при съёмке одной правой рукой!
Rudzil :: 10.09.2017 15:48:46 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Homo Habilis (10.09.2017 00:38:11):
Я про то, что у вас тут опять макролинза, а вы не пишете.
Homo Habilis :: 10.09.2017 00:47:41 Р. Сергей Россия Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Rudzil (10.09.2017 00:22:02):
Ну и, для крупных планов использую дополнительное двухкратное увеличение своего Олимпуса. Имеется в нём такая функция возможного допувеличения, за счёт вырезания центральной части кадра из исходного RAW-файла. Пользуюсь по мере необходимости. В RAW, к сожалению не снимаю, вероятно, результаты были бы лучше. Конечно, такое допувеличение эквивалентно двухкратному увеличению ФР обьектива, и приводит к возможности появления "шевелёнки", но твёрдая рука и стаб камеры справляются с этими трудностями, особенно, в не очень ветреную погоду. :)
Homo Habilis :: 10.09.2017 00:38:11 Р. Сергей Россия Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Rudzil (10.09.2017 00:22:02):
Условия съеки - ???
Ничего особенного, в общем-то. Съёмка в солнечный день в тени, со вспышкой. Вспышка опционная, с самодельным рассеивателем. Кроп-да, но не очень сильный. Постобработка-прибавление резкости и подчистка глаз от пыльцы. Уменьшение шумов. Выдержка-1/250. Диафрагма зажата "до упора". Прилагаю исходный уменьшенный кадр. Шмели, конечно, очень подвижны, но на этих мелких цветках лука они были несколько медлительнее.
Rudzil :: 10.09.2017 00:22:02 Эшмаков Родион Ижевск Ур. 6 (Lens-Master) |
Условия съеки - ???