* * * :: Объектив Carl Zeiss Distagon T* 25 mm  f/ 2.8 Z - тестовая фотография c Pentax K5

1/ Да я , честно говоря, против приколов (если по-доброму) ничего и не имею. Напротив, некоторый их дефицит даже ощущаю на фотосайтах. :)

Резкость, цвет ( даже если много листиков представлено) и прелесть тоже, по маленьким пожатым картинкам, большого смысла нет оценивать , это точно. Но если сводить все к оценке "боке", тоже однообразный слишком ряд картинок получится. Вот вам и прикол для разнообразия - абстракция свето-цвето-геометрическая .)

А если серьезно, не каждый объектив, даже из современных, так хорошо со светом работает, как этот Дистагон.В видоискателе зеркалки солнце глаз слепит, а он, тем не менее, видит и то, что над водой, и то, что под её зеркалом тонко просвечивает, без поляриков всяких, облака, полутона...

У каждого хорошего объектива, есть какая-нибудь "фишка". Кредо  Д.  25/2,8Z - съемка с ближних дистанций, съемка в ярком свете. Чтобы это достоинство (как и любое другое) проиллюстрировать, нужно множество снимков.Разных. Вот и такой фрагментик может пригодиться . Так я подумал. :)

Не подумайте, что я прикалываюсь или унижаю данный объекетив, но я хотел бы просто понять для себя.....Как можно оценить прелесть этого объектива по данному снимку? Что здесь: резкость по краям (диафрагма 8, да еще и кадрирование такое квадратное), цвет , который нельзя оценить по четырем листикам ..?