Зимы волшебные полотна :: Объектив Tokina AT-X 16-28 mm  f/ 2.8 PRO FX - тестовая фотография c Canon EOS 5D Mark II

Ответ для Denis_N (11.02.2015 14:30:57):

Согласен с Вами. Иначе зачем брать в руки камеру, как не для самовыражения в снимке (речь, безусловно, о фото, как о творчестве). И обработка - обязательная часть процесса, а в пейзаже и подавно. Здесь природа предоставила прекрасный материал, своего рода алмаз, и если Вы его заметили (засняли), то сделать из него бриллиант - дело рук мастера и владения им инструментами. Я так думаю )

Ответ для Smoked (10.02.2015 21:23:54):

IMHO, снимки в любом случае надо обрабатывать. Во времена плёночной фотографии, например, выпускалась бумага разных степеней контрастности и фотограф выбирал тот материал, который лучше соответствует его замыслу. Задача фотографа ведь донести увиденное, передать эмоции, а не то, что "увидела" камера. Здесь всё отлично. 

Ответ для Nik_SSG (11.02.2015 04:35:58):

Обрабатываю чисто интуитивно )

Ответ для Altanets (10.02.2015 21:08:51):

Абсолютно согласен... Есть некоторые НО, но они не перевешивают ваших аргументов. Удачи )

Ответ для Smoked (10.02.2015 20:12:00):Ответ для Smoked (10.02.2015 20:12:00):

Я Вас прекрасно понимаю, Сергей. Безусловно, примеры должны здесь прежде всего отражать технические особенности, воможности объектива... но ведь таких тестов, если объектив не очень редкий, в сети найти можно немало. Посему не менее хочется, чтобы помимо бокэ или резкости была показан сюжет, передана душа снимка, увиденное и прочувствованное автором а не просто констатированное "железкой" Так гораздо интересней. Я так думаю ) А оценки - то такэ, бог с ними, хотя, не буду лукавить, конечно, приятно видеть и рейтиновый интерес )

Ответ для Altanets (10.02.2015 20:00:24):

Спасибо ещё раз (за честный ответ). Именно это и надеялся услышать. Просто здесь двоякое отношение к снимкам: если показана чисто техническая сторона снимка, то частенько ставят 2 и 3 (ибо не "художественно"), а если "красиво" и с постобработкой - приблизительно те же оценки, но за то, что не передают "особенностей объектива". Так что не расслабляйтесь. С моей стороны никаких претензий нет ;)

Ответ для Smoked (10.02.2015 18:40:07):

Спасибо за внимание, Сергей. Нет, это не HDR, проявка и цветокрекция  RAW в LightRoom, в т.ч., как Вы верно заметили, с локальным "вытягиванием теней и приглушением светов" )

Снимок, конечно, шикарный. Но: невооружённым взглядом видна сильная обработка. Это ведь HDR, либо жёсткая обработка в редакторе с сильным вытягиванием теней и приглушением светов ? Или я ошибаюсь ? Тем не менее оценка 5. Спасибо.