street :: Объектив Rollei Planar 50 mm f/ 1.8 - тестовая фотография c Canon EOS 20D

Ответ для kr555 (16.06.2014 03:21:03):

Спасибо!

А немножко "плющит" в лимончики по бокам :-) Но сами кружки света существенно мягче. Причём не размыты, а именно приглушены. Очень хорошая иллюстрация, теперь представил рисунок лучше.

По упомянутым "бюджетникам"... Да они даже перспективнее в плане рисунка: этак залихвастски навертят/насветят чего-нибудь, что при умелом использовании в тему может создать даже дополнительную реальность. Объектив становится как бы самостоятельным героем сюжета. Если не отвлекает или отвлекает в тему, то, конечно, очень интересно. А "правильный" рисунок скучнее. Его как бы и нет (как самостоятельной категории), проявляется не охотно. И единственным, но достаточным достоинством является то, что он ничего не портит в любых обстоятельствах, сохраняя лишь то, что есть. Такая скукотища позволяет сосредоточиться на сюжете и оправдана в большинстве случаев. Но рядом с "правильным" стеклом хочется иметь и разных "весёлых шалопаев". Но не одного - надоест быстрее, нужно чередовать.

Впрочем, это уже сугубо частное мнение. Ещё раз благодарю за иллюстрацию!

Ответ для BogKY (16.06.2014 01:25:43):

Желание посравнивать похожие полтинники у меня зреет давно, и я даже что-то когда-то начинал, но основная работа времени почти не оставляет сейчас, так что временно я это дело забросил. Вот, из зародыша теста пару кадров - это конечно не огоньки, но разница в том, как 2 эти объектива рисуют контрастные объекты, видна хорошо (примем условно яркие просветы в листве за огоньки). Планар их прячет, Пентакон подчеркивает. Оба снимка на открытой 1.8

Rollei Planar 50 mm f/ 1.8:

http://album.foto.ru/photos/or/489526/3203320.jpg

Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8:

http://album.foto.ru/photos/or/489526/3203322.jpg

Но когда-нибудь, возможно, и до настоящих огоньков руки дойдут.

Что же касается того снимка, сделанного Skoparex'ом. на который  ссылался - я его не ругал на самом деле. Объектив интересный, стильный, с красивой картинкой, не за что его ругать. Просто вот есть у него такая особенность, про которую наод помнить - любой более-менее яркий блик (про огоньки вообще не говорю) превращать в кружок с яркими границами, часто это картинку даже украшает, но не всегда уместно. Еще почти у всех Тессаров такая особенность тоже есть. Ну, впрочем, он позиционировался как довольно бюджетный в своё время. как и Тессары. в более дорогих Цейсах такого уже не бывает.

Ответ для kr555 (16.06.2014 00:24:32):

он специально так сконструирован, что ради плавности боке удалённые контрастные объекты не подчеркивает, а наоброот поглощает дымкой

Я как раз об этом. Специально пересмотрел в его карточке и не нашёл подобного. Хотя, как это показать?

https://www.flickr.com/photos/94691011@N05/14128777618/

Нет, не согласен. Формально здесь и огоньки неважные (кайма некоторых - согласен, впрочем, что в силу иной природы) и не ясно, что с ними происходит ближе к углам... И, главное, они... несоизмеримы.

Хотя в этом примере http://lens-club.ru/public/files/rspn/7e4e06bcdb81de068587c4afb270eabe.JPG лучше.

Я понял ошибочность своего вопроса - ведь хочется увидеть в сопоставлении, чтобы попытаться понять. Если представится возможность, то я бы предлагал другой эксперимент: два парных снимка (т.е. всего аж 4):

• снимок с открытой Rollei Planar 50 mm f/ 1.8 - но огоньки именно улицы (подальше и в идеале, чтоб и в углу встретились)
• этот же снимок Rollei Planar 50 mm f/ 1.8 на прикрытой по Вашему вкусу (думаю, ок. f/5.6)
• такая же пара снимков любым Вашим потинником (для меня идеален к "сравнению" Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8, но это не для наиболее яркого контраста, а просто он у нас в сумках "общий" и в клубе очень хорошо иллюстрирован)

Предложение взять мне губозакаточную машинку приму с пониманием :-) Я действительно благодарен Вам за тест и понимаю, что мои пожелания уже за гранью "перебора"... просто так хочется...

И ещё раз - СПАСИБО!

Ответ для BogKY (15.06.2014 23:15:25):

Да, действительно не показывал, просто я им огоньки практически не снимаю. Это такой специальный объектив, который их гасит )) Ну он специально так сконструирован, что ради плавности боке удалённые контрастные объекты не подчеркивает, а наоброот поглощает дымкой. Это дико круто, очень немногие стёкла такое умеют делать.

Вот, прицепляю к этому комментарию самую огоньковую картинку, которую смог отыскать (в архиве  -полноразмер). Снято на открытой, сфокусировано примерно на МДФ

А для огоньков есть куча других объективов. которые любой блик превращают в полноценный мыльный пузырёк. Это прикольно, и мне иногда очень нравится, но со снобской точки зрения это признак дворняжьей породы. Причём этим и вполне породистые стёкла грешат - Вот например Цейсс (который на самом деле переименованный в Цейсса Фойхт, но всё равно):

https://www.flickr.com/photos/94691011@N05/14128777618/

А вот огоньков, кстати, Вы от этого стекла ещё не показывали (если не считать фар от машины в одном из первых снимков). вот и здесь: про линии понятно, а огоньков попросить можно? ;-)