леди во всем :: Объектив Canon EF-S 18-135 mm f/ 3.5-5.6 IS - тестовая фотография c Canon 600d

Ответ для Димитрий76 (10.06.2014 23:33:16):

у нас пеленги 8/3,5 и 17/2,8  стоят в районе 200 долларов б/у,  новые до 270. девайсы неплохие оптически, но не без тараканов. да и очень уж нишевая эта оптика.

гелиос-40 -страх&ужас. не суть, с кого содран, но будь он кошерно  перепилен в автофокусный, наделал бы шуму и наверняка имел неиллюзорный спрос. потому как реинкарнация динозавра, да еще с мотором. и ведь технически ничего сложного: построенный на том же конструктиве линзоблок юпитера-9 без проблем пересаживают в автофокусные корпуса даже в кустарных условиях

Ответ для пиквик (10.06.2014 23:25:34):

По-моему, фишайный Пеленг как минимун не уступит Самьянгу! А автофокус к нему вовсе не нужен! Правда не знаю, как Пеленг по ценам...

В Красногорске запустили Гелиос-40, он, говорят, слизан с Лейтца эпохи динозавров, но мы об этом никому не скажем))) 

Я уже молчу про ЛОМО, который искуственно прибанкротили, у того линзы могли потягаться и с Цейссом. 

Резюмирую: еще не все потеряно! 

Ответ для Димитрий76 (10.06.2014 23:17:25):

не знаю как в России, а у нас при равном качестве с импортным аналогом  цена обязательно получается равной или более высокой. опять же системы продаж и международного имиджа нет потому самьянга врядли получиттся забодать. хотя было бы здорово!

Ответ для пиквик (10.06.2014 23:03:06):

Я бы пожелал еще инженерам БелОМО и "Зенит" делать оптику европейского (читайте, немецкого) уровня, хотя бы с ручной фокусировкой. И на порядок лучше тех же Самьянгов. Реально?

Ответ для Димитрий76 (10.06.2014 22:40:43):

а вот давайте возьмем и пожелаем разработчикам побольше здравого смысла и смелости в дальнейших дерзаниях. хотя по правде говоря, мне  кажется, что технический прогресс все больше скатывается к техническому маразму. причем повсеместно...

Ответ для пиквик (10.06.2014 00:15:32):

Согласин с Вами практически полностью! Более того, считаю, на полнокадровой матрице ЗЕРКАЛКА УМЕСТНЕЕ! Жаль, что Пентакс так и не сделал свою полнокадровую камеру!

Что касается Сони, то пока серьезную камеру им не сконструировать, тем более на полном кадре...

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 23:47:31):

прецизионная механика всегда сложнее электроники.  про кропнутые топовые зеркалки, увы, Вы совершенно правы.: они уже вымерли. хотя при бронебойном запасе надежности  и относительно недорогом ремонте затворов они еще долго будут фигурировать на рынке секонд-хэнда.  надеюсь, что со временем мне попадется никон д2х по демократичной цене...

дольше всех держался в этом сегменте никон, но в наше время  даже эта фирма не может позволить себе провялять здравый смысл и уважение к потребителю. ее величество мода требует участия в гонке мегапикселей, т.е по определению перехода на ФФ.

в принципе, нынешние беззеркалки - аналог старой доброй дальномерной фототехники, так что Фуджи не изобретает велосипед: пленочные дальномерки среднего формата  она выпускала еще лет 10 назад. 

помнится, в 2004 году появилась настоящая цифроавя дальномерка Epson R-D1. вот такую было бы любопытно поюзать.

Ответ для пиквик (09.06.2014 23:33:00):

Вы не правы вот в чем: серьезные, топовые беззеркалки НАМНОГО СЛОЖНЕЕ зеркалок того же класса. Возьмем хотя бы хороший электронный видоискатель на миллион с лишним точек, это Вам не литая пентапризма из куска стекла!

На кропе топовых зеркалок вообще не делают. Где замена Никону 300Х? Или Кэнону 7 (марк II так и не вышла). А замена- те же Олимпус OM-D E-M1  и Фудж! Кстати, последний запускает беззеркалку на среднем(!) формате, прямого конкурента Пентаксу 645 на той же матрице!

У беззеркалок без ЭВИ один большой минус: на солнце по экрану неудобно фокусироваться, но года за 2 производители проблему решат. К тому времени зеркалки станут частью истории)))

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 23:12:18):

про экспозицию это я так, к примеру. олимпус серии ОМ и объективы Зуйки вещь, кто б спорил. на цифе в свое время  имел возможность вдосталь пользоваться былинными С730 и С4040

сегодня довелось поработать  С8080. (опять же снимать репортаж с места событий). по сравнению с моими никонами д300, д70 и д1х - тупой как бревно и неудобный, как "резать гланды через задний проход". но по цветам - хорош! 

про оптический видоискатель не могу согласиться. его решаюший плюс - дополнительная точка опоры в системе объектив-камера-фотограф. ну а экран с клиньями поставить - час времени. хотя опять же - в проф. тушках никона это не очень-то и нужно: фокусировка по матовому полю получается без особых проблем. 

а господин, который не любит зеркалки, конечно прав. производителю куда выгоднее штамповать более простые конструктивно компакты и беззеркалки. все остальное сделают маркетологи. как использовать "не забавы ради а корысти для" нефункциолаьный спрос, эффект сноба, эффект присоединения к большиству, парадокс Гиффена (чем дороже девайс, тем лучше продается)  и прочие методы относительно честного отнимания денег у честных граждан, они знают очень хорошо.

и что собственно характерно - их победа всего лишь вопрос времени.

Ответ для пиквик (09.06.2014 22:44:24):

Экспозицию на глаз не нужно! Выставляем на кольце объектива диафрагму, а выдержку подбирает сама камера. При этом стараясь поставить ISO как можно ниже. Это Олимпус, который делал микроскопы с 1919 года, а камеры с конца 20х. Тогда Кэнона не было в помине! ( "опыт не пропьешь!") Олимпус придумал ЛайвВью, потом беззеркалки. В свое время Олимпус выпускал полукадровые репортажные зеркалки системы PEN F и объективы к ним, посмотрите в нашем клубе примеры снимков.

А хотите АФ- покупайте линзы системы Микро 4/3, там тоже есть "шедевры". 

Кстати, глазок полукадрового видоискателя на зеркалке мал и уродлив. И в нем нет клиньев Додена, бек- и фронтфокусы контролировать сложно!

Последнее. Один господин сказал так: если бы цифровую системную камеру изобретали сейчас, зеркалку никто б не придумал... 

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 22:35:41):

ну это все хорошо, ксли для души. а когда  приходится снимать реальный репортаж, все несколько иначе. 

можно конечно и ногами зуммировать и экспозицию на глаз ставить - тем, кто начинал в пленочную эпоху, дело привычное. но от того не менее трудозатратное

точный и шустрый автофокус дает уверенность, что снятый кадр точно будет резким! а к хорошему (к проф тушкам никона)  человек быстро привыкает.

Ответ для пиквик (09.06.2014 20:46:46):

Вспомним репортажников дремучих 70х! Или репортажников с Лейками в руках! А теперь представте, что у Вас приличная беззеркалка с ХОРОШИМ мануальным фиксом... Зум- ногами. Кроп-в Фотошопе. Работа либо в приоритете диафрагмы (режим А), либо выдержки ( выставляем диафрагму кольцом объектива, выдержку в камере, сама камера подбирает ISO). Если у вас Олимпус, то ЛЮБОЙ объектив будет стабилизирован, при его установке вы вбиваете его фокусное. Снимал Фуджиноном 200 на 1/20 сек, 2 снимка из 3х были резкими!

Если Вы в очках, то при фокусировке в ЭВИ вдаль смотреть не надо, очки не нужны! 

Ответ для roger_vadim (09.06.2014 21:57:25):

и это совершенно правильная характеристика девайса!  

объективчик реально слабый и автофокус неточный, все об этом уже давно знают. да и как репортажник тоже не годится. фото не стал оценивать.

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 20:38:23):

со мной без автофокуса дружить нельзя;-)

Ответ для пиквик (09.06.2014 20:06:09):

Никон не будет делать хорошую беззеркалку, их система НИКОН 1, мягко говоря, "не айс". А на Олимпус Вы пересадите все ваши Никкоры, правда, при этом автофокус канет в лету. Но в приоритете диафрагмы И СО СТАБИЛИЗАТОРОМ будете снимать открытки.

Серьезный минус системы Микро 4/3- очень дорогая оптика! Бюджетник меньше 250 долларов не найти(( Серия ПРО стоит от 1000 долларов и выше...

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 19:16:07):

звучит заманчиво, да и выглядит этот олик "няшно и кавайно", а  все же переход на другую систему экономически не обоснованный апгрейд. подожду пока никон не даст достойную альтернативу.

Ответ для пиквик (09.06.2014 19:04:01):

Никон заказывал у Косины одну или две модели. Естественно, с байонетом Н. И даже штатник 35-70 был, похоже, косиновский. С надписью, правда, Никкор... Да, еще Косина сделала пару моделей Вивитар, практисески все на одном и том же шасси.

Из беззеркалок, если по деньгам, Олимпус OM-D E-M1, поддерживает как контрастный, ТАК И ФАЗОВЫЙ АВТОФОКУС, через адаптер можно ставить линзы от АФ зеркалок Олимпус. Магниевый корпус. Пылебрызгозащита. Электронный видоискатель. Скорострельность как у пулемета. Пятиосевой стабилизатор матрицы, позволяет увеличить выдержку стопа на 4.

Ну и что-то похожее выпустил Фудж; у последнего лучше матрица, но очень мало оптики, особенно хороших зумов.Зато есть классные фиксы. 

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 18:57:21):

про родство косины и никона не знал. спасибо за ликбез по беззеркалкам. нужно будет присмотреться повнимательнее.

Ответ для пиквик (09.06.2014 18:26:48):

Касательно Косины. Cosina CT1EX, он же RICOH, он же NiKON FM10, на этой же платформе Фойхтлендер Bessa T. Чистая механика, байонет Пентакс К, легкая и надежная...

А Сони... у нее же нет опыта создания фотокамер! Если брать беззеркалку- эт или Олимпус (который ее и изобрел), либо из последних Фуджей. Панасоник тоже бестолковый, как по мне...

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 18:09:55):

возможно. хотя с точки зрения скорости фокусировки  и элементарной механической прочности у зеркалок есть немало преимуществ. как-то раз на тест-драйве внедорожника у меня из сумки выпал цельночугуниевый никон д1х и некоторе время летал по салону с обнимку вылетевшим из крепления домкратом. итог приключения  пара царапин на пентапризме.

 зенит ттл - ностальгическая камера. я вставил в нее фокусировочный экран с клином.получилась песня!

зенит 122, камера по задумке неплохая, но сделана действительно бестолково.

а косины у меня не было. был никон д60.

сони некс 3 как-то довелось поюзать... так она же сквозь пальцы проваливается и очень плохо сбалансирована. несерьезный аппарат. про другие беззеркалки не скажу, а эта не понравилась.

Ответ для пиквик (09.06.2014 17:49:52):

Когда-то был Зенит-ТТЛ. Большой! Потом Зенит-122. Большой и бестолковый. Потом Косини с 5ю вертикальными ламелями в затворе. Поменьше. Она была великолепна!

Но на цифре осознанно перешел на беззеркалки. Знакомая со своим 50D предложила поменяться камерами, нужно было снимать на Пасху. После своего Олика брать эту гирьку в руки не захотел... Эпоха зеркалок уходит!

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 17:43:44):

я люблю, чтобы камера была большой, да еще с внушающего калибра объективом, желательно телевиком.

никаких комплексов неполноценности,  просто такая связка позволяет снимать с достаточного растояния, чтобы не привлекать внимания и имеет достаточную массу, чтобы уменьшать шевеленку.

Ответ для пиквик (09.06.2014 17:30:25):

Ну, если под репортаж, тогда лучше Никона не найти... Еще есть такая "игрушечная" камерка Пентакс Q7, думаю, под репортажи, чтоб не привлекать внимание, иногда сгодится. Матричка масенькая, но линзочки супер!

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 17:04:13):

Я к оптике отношусь несколько иначе. По врожденным склонностям и профессии (второй древнейшей) отдаю предпочтение объективам,  «заточенным»  под репортаж, т.е. резкость, контраст и скорость фокусировки.   Лучше гарантированно поймать «ключевой момент» в развитии сюжета.  На дерматологическую резкость  и не красивое боке ради этого согласен не обращать внимания.

Ответ для пиквик (09.06.2014 16:52:22):

Конечно, романтическая версия, я бы тоже так снимал, и кадр интересный, и девушка хороша!

Я не никонист, я Оливод)) Ну, из оптики, кроме Зуек, Пентаксы люблю... А Никкоры не люблю, они слишком резкие, с плохим боке, мне не нравится такое... 

Вообще, конечно, нравятся Лейки и Цейсы, но все это не по карману! )) 

Ответ для Димитрий76 (09.06.2014 16:32:17):

можно, конечно, таинственно намекнуть, что автор сосредоточился на главном (романтическая версия)

можно со всем гневом праведного никониста обозвать объектив конкурирующей конфессии  "туповатым тормозистором"  с пластилиновой цветопередачей (версия для любителей холивара) 

но кто мешает  признаться, что снимался сюжет, чтобы не пугнуть модель, серийной съемкой "от бедра", - в смысле не глядя в видоискатель, а отбирался из серии кадр не столько удачный  технически, сколько соответствующий духу момента (так оно и было на самом деле).

Ага, только в фокусе оказался фрагмент  леди пониже ее лица ))