**** :: Объектив Prinzgalaxy 135 mm f/ 2.8 - тестовая фотография c NEX 7

Ответ для huNta (02.06.2014 00:12:52):

в последнее время как то повелось у некоторых товарищей размещать пачку фоток

Вот и мне захотелось, чтобы появились примеры того, как нужно публиковать. От тех, чей пример будет принят. С аккуратным оформлением работы, а не серийным повторением шаблона.

тут попытка, как говорит Жванецкий, "обратить внимание общественности".

Я предлагаю пойти от позитивных примеров, т.е. задать правила хорошего тона. Вернув хоть то, что было в клубе ещё месяца два-четыре назад, когда ряд авторов (включая и Вас) приводили снимки со ссылками к полноразмерам или с кропами (там, где речь шла об иллюстрации разрешающей или в иных обстоятельствах, когда это уместно). Плюс я предлагаю комментировать снимки. Хоть минимально. Под общим лозунгом "лучше меньше, да лучше".

ISO и выдержку доберусь когда скажу

Ok, спасибо!

Те работы что с кита есть на яндексе,

Я к прежним публикациям не придирался (наоборот - сообщал, что их советовал посмотреть как пример, но не оформления, а как фотоработы). Сам лишь несколько месяцев назад начал оформлять публикации с указанием техданных и, если уместно или возможно, ссылку на полноразмер или кроп. Но переломить ситуацию могли бы лишь те, чьи фото послужили бы примером. Ведь по-хорошему фото и оформление "передерут". Поэтому, огромная просьба - для "непроходных" работ сообщать комментарий. Заранее благодарен.

там всё это по снимкам можно увидеть.

Сейчас уже не всегда. Опять движок поменяли - по обработке EXIF не к лучшему, а уж автоопределение объектива стало печальной песней... И не исправляется :-(

Кроп участка дома давать бессмысленно, т.к. от плаката до антенны метров 300, а снималось не на бесконечности

Тогда кроп не интересен. Но при случае хоть данные экспозиции восстановите, пожалуйста. И надеюсь увидеть Ваши фото в клубе (чтоб складывались образцы, но не только фотографии, а ещё и правильного оформления). Спасибо!

Ответ для BogKY (01.06.2014 20:44:14):

Одноклубникам:

Сегодня в клубе наметился новый тренд: ставим "двойки". Это лучше, чем "1" аж в целых два раза, но вот много ли толку от низкой оценки без комментария? Что-то не нравится в _тестовой_ иллюстрации - нажалуйтесь автору. И, возможно, автор пойдёт на встречу. Вот лично мне, если что-то не понятно или не нравится, то кажется логичнее сначала обратиться к автору, а уж потом думать над "оценкой".

Поясню причину размещения этих двух "проходных" фоток(надо было б штук 25-30 разместить сразу, но откровенный УГ не снимаю,да и времени как то немного).Поверьте, я б и не подумал выкинуть на обозрение ничего подобного, сюжетно, имхо, ничего из себя не представляющего, но в последнее время как то повелось у некоторых товарищей размещать пачку фоток, нечётких и нерезких, ничего не говорящих  о стекле или тушке, снятых как правило чуть ли не с одного места под цветастыми названиями типа "весна", "половодье", считайте что просто достало, да и сайт жалко, так что тут попытка, как говорит Жванецкий, "обратить внимание общественности".Реакция вполне нормальная, как и на халтурку упомянутых товарищей, только что может снимки почётче и порезче без правки совершенно(если обработать,то это будут совершенно другие фотографии.

Автору:

Вот. Жалуюсь :-)

1. К сожалению, движок сайта "кушает" EXIF. Можно загрузить этот кадр с данной страничке и увидеть потерю. Поэтому прошу ответом на это письмо сообщить ISO и выдержку
2. И прошу при новых публикациях указывать эти данные в поле комментария. Сам так тоже делаю. Но обращение к Вам особенно значимо - совсем недавно рекомендовал Ваши работы с пейзажем как отличный образец использования кита. Было бы здорово, если бы именно Ваши работы сопровождплись комментарием
3. В данном конкретном примере.. То ли движок сайта так "постарался" то ли просто ресайз неизбежно съел детализацию. Можно просить кроп участка дома с антеной (сразу за вывеской с анонсом "NEW")?

ISO 100, выдержка1/800, экспороррекция +0.7 .Те работы что с кита есть на яндексе, там всё это по снимкам можно увидеть.Кроп участка дома давать бессмысленно, т.к. от плаката до антенны метров 300, а снималось не на бесконечности, этот объектив вообще очень чётко определяет зоны нерезкости, по тестовому снимку забора это хорошо видно. http://lens-club.ru/gallery/item/c_6282.html

Одноклубникам:

Сегодня в клубе наметился новый тренд: ставим "двойки". Это лучше, чем "1" аж в целых два раза, но вот много ли толку от низкой оценки без комментария? Что-то не нравится в _тестовой_ иллюстрации - нажалуйтесь автору. И, возможно, автор пойдёт на встречу. Вот лично мне, если что-то не понятно или не нравится, то кажется логичнее сначала обратиться к автору, а уж потом думать над "оценкой".

Автору:

Вот. Жалуюсь :-)

1. К сожалению, движок сайта "кушает" EXIF. Можно загрузить этот кадр с данной страничке и увидеть потерю. Поэтому прошу ответом на это письмо сообщить ISO и выдержку
2. И прошу при новых публикациях указывать эти данные в поле комментария. Сам так тоже делаю. Но обращение к Вам особенно значимо - совсем недавно рекомендовал Ваши работы с пейзажем как отличный образец использования кита. Было бы здорово, если бы именно Ваши работы сопровождплись комментарием
3. В данном конкретном примере.. То ли движок сайта так "постарался" то ли просто ресайз неизбежно съел детализацию. Можно просить кроп участка дома с антеной (сразу за вывеской с анонсом "NEW")?

Спасибо!