Морщинки на листке (пластика перехода и боке на чуть прикрытой прилагаются) :: Объектив Sigma AF 90 mm f/ 2.8 Macro - тестовая фотография c Sony Alpha Nex F3 (APS-C)

Ответ для Gura (12.04.2014 15:45:59):

Ну так для меня качество объектива на 4+, я ему 5 не дам.

Ответ для Gura (12.04.2014 15:39:57):

Думаю купить такой, но только MF.

Оптическая схема - та же, зато дешевле существенно, а преимущество наличия AF в макро не так явно, если только не в масштабе 1:3 или 1:4 (т.е. подальше от МДФ) за жуками охотиться, особенно, если без видоискателя в ясный день ;-) Мне лично AF в макро пока не пришлось воспользоваться, а вот на больших дистанциях (когда используется как обычный объектив) AF промахивается. Возможно, особенность моего экземпляра.

Но, если сотка интересует и как макрушник и как портретник, то я советую присмотреться к экземпляру от Jarvi. На мой взгляд, тот экземпляр не отличается микроконтрастом, но ещё вполне приемлем для макро и при этом универсальнее для портрета. Я, возможно, из одной из репортажек загружу портретный снимок, чтоб можно было сравнить.

За комментарий - спасибо. А оценки... Так, во-первых, 4+ прикольнее. ;-) А во-вторых, чтобы мы не ставили, а тестовые фото неизбежно ротируются вниз. Хоть и сопровождаю и кропами и комментариями и на вопросы отвечаю, да не судьба тестовым фото догнать сюжетные по оценкам. Может, и правильно: сюжетные фото раскрывают работу стекла в реальных условиях, а не на абстрактных примерах. Но и тесты тоже нужны, по-моему...

В любом случае, всем авторам комментариев и оценок благодарен. СПАСИБО!

Ответ для other (08.04.2014 22:51:39):

Но за желание выложить и просветить народ всегда 4+

Для вас этот снимок оказался полезным, судя по вашему комментарию? Значит 5, а не 4+? Художественность не оцениваем. Полезность (для меня лично ) именно на 5, такую и ставлю.

Ответ для BogKY (09.04.2014 12:29:25):

Отличный снимок, боке изумительное ( как картина акварелью ), выделить значимое место на кадре не составит проблем.  Думаю купить такой, но только MF.

Ответ для other (09.04.2014 07:59:15):

Про контраст не поспоришь, все хорошо.

Вот в этом и проблема. Этот снимок и ранетка (всё не найду её, хотя на той же прогулке делал) противопоставляется другим снимкам подобного объектива, но другой версии:

Сами сравните. Причём мой на F/4, а сравниваемый на F/11. Присмотритесь к фактуре: другая версия объектива точна (разрешающая уверен сопоставима), но микроконтраст воспринимается иначе - даже кожица такой ягодки между складками выглядит сравнительно ровной. Сравните с листком между жилками - он напоминает лунный ландшафт. А на ранетке отражённый луч солнца рассыпается в паутинке канавок. А ведь ранетка (не завядшая) выглядит более гладкой, чем старый шиповник.

В остальном я считаю он мог бы быть и по резче

Про разрешающую - это другая история и другой тест. Во-первых, на F/4 не факт, что он максимально резкий, хотя он именно рабочий прямо с открытой. Во-вторых, фактура даже старого листка, да ещё расположенного с таким наклоном к объективу именно разрешающей и не выявляет. Тест разрешающей у меня в другом снимке (точнее, целой серии, объединённой монтажным включением и комментарием):

Уж с чем-чем, а с разрешающей у этой сотки, способной ясно различить тонкие прутья клетки с расстояния 58m через решётку да ещё на фоне теней, отброшенных решёткой, всё благополучно. Как "макрушник" объектив замечателен в своём классе (1:2). И даже обладает запасом, позволяющим использовать его с комплектной насадкой до 1:1.

про ГРИП не знаю что сказать, f4 кажется маловатой,

С таким наклоном лист интересовал только пластикой перехода. F/2.8 получалась уж слишком узкой и непонятной. В этом сюжете ни боке, ни пластика мне не понравились, поэтому это фото в базу не попало. Есть более вкусные (на мой взгляд) примеры. А к старому снимку вернулся, т.к. нужно было разделить две версии объектива. На мой взгляд, они оптически разные. В частности, микроконтраст в данном примере выше.

Но это очень сомнительное преимущество для портретов, например. Сравните с другой версией:

Там же мой удивлённый комментарий.

Вот поэтому и разыскивается ранетка и портрет от моей версии. Не для того, чтобы "завалить" стеклу оценки, а для того, чтобы иллюстрациями разделить оптические свойства, чтобы каждый при желании мог выбрать то, что ему нравится больше. Вот для умеренного макро и пейзажа я бы вновь взял свой. А портретник... так Вы уже знаете по комментариям к другим фото, что я своей соткой не доволен и ищу другую. Отсюда и проигранные аукционы по лейке (с сопоставимой светосилой) и за цейсовские переделки 85/1.4 - даже они в портрете универсальнее (не говорю, что "лучше" - это не всегда так), чем моя сотка.

Ответ для BogKY (08.04.2014 23:46:44):

Про оценку простите забыл поставил)

Про контраст не поспоришь, все хорошо. В остальном я считаю он мог бы быть и по резче, про ГРИП не знаю что сказать, f4 кажется маловатой, но я не работал с макрообъективами поэтому мое мнение с большоей вероятностью неверно!

Ответ для other (08.04.2014 22:51:39):

Не удачный немного снимок,

Это не удачный снимок. Я вношу в базу те кадры, которые, на мой взгляд, отличают данную версию объектива.

да и объектив что-то совсем не удивил...скорее даже расстроил..ожидал большего...

Меня объектив здесь не расстроил. Грубоват, но это не плохо для макро. На F/4 ещё не даёт "гаек" (см. по капле). Вот с F/5.6 "гайки" появляются и сразу становятся угловатыми, т.е. фона с провоцирующими отражениями или огоньками на F/5.6 и более зажатых лучше избегать. Так это и не настолько частая потребность в макро. Зато высокий микроконтраст. Для макро обычно в плюс. Рисунок почти нейтральный, но, по-моему, может двоить линии (см. вверху). Для макро вполне терпим (хоть и нельзя назвать универсальным - может подвести на определённом фоне).

Естественно, выскокий контраст, сравнительно равномерная разрешающая по полю делает эту сотку интересной в пейзаже (даже на кропе). Я и в той прогулке удержаться не смог.

И понятно, что есть сюжеты, где такие качества противопоказаны. Не может этот объектив (как и практически любой другой) расстраивать - достаточно лишь представлять границы или особенности использования. Да, у меня он не "сумчатый" (не универсален), но для пейзажа и макро использую с удовольствием.

за желание выложить и просветить народ всегда 4+

Где обещанное? ;-)

Не удачный немного снимок, да и объектив что-то совсем не удивил...скорее даже расстроил..ожидал большего...

Но за желание выложить и просветить народ всегда 4+

Ответ для ganss (08.04.2014 20:53:05):

Не кажется, что боке, как бы нависает над зоной резкости.

Нет: кончик листка и капля угодили в передний фон, узкий РИП (см. прим. про МДФ), остальная часть листка и почти все ветки/иголки - задний фон.

Доброго вечера Вам! Не кажется, что боке, как бы нависает над зоной резкости.

Кроп 100% (ссылка к кадру 728Kb за превьюшкой):