16.10.2013 13:32:54 1318 4 |
практически полное отсутствие хроматики, с уф-фильтром, с рук |
BogKY :: 18.10.2013 01:50:07 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Ampelos (17.10.2013 22:54:08):
а то что смысла нет архитектуру снимать на открытой это ежу понятно.
Ежа вызывали? ;-) А пьяного укуренного ежа со снесённой крышей? :-)
А, может, нет правил? Как неких догм и норм... На основании параграфа 3 статьи 12 части 5 главы 7 Кодекса Фотографа за открытие глаз при появлении царицы диафрагмы при наведении объектива на архитектурный объект нарушитель приговаривается к нахождению в гареме терзанию аберрациями на срок до 1/FR. :-)
Про прикрытую в этом сюжете (как и в большинстве "архитектурных") - вопросов нет. И далее я с Вами согласен и обращаюсь, скорее к автору фото:
Ответ для roger_vadim (17.10.2013 10:29:36):
практически полное отсутствие хроматики
Про полезность теста на прикрытой и "громкие" заявления об отсутствии ХА:
Ладно, миримся. Тест полезен, просто не абсолютен, как и любой другой. "Мир, дружба, ХА! И новых хороших фото с укрощёнными и приручёнными ХА!" :-)
Ampelos :: 17.10.2013 22:54:08 Алексей РФ, Тамбов Ур. 4 (Lens-Pro) |
Имелось ввиду, что на прикрытых диафрагмах абберации практически отсутсвуют, а то что смысла нет архитектуру снимать на открытой это ежу понятно.
roger_vadim :: 17.10.2013 10:29:36 Ур. 5 (Lens-Expert) |
это все понятно, но от 3.5 до 5.6 на нем - 1 шаг. считай дырка раскрыта. и если объектив - дешевка, то надо еще закрывать на 1-2 шага. тем более солнце шпарило что мама не горюй. какой смысл снимать на полностью открытой такой объект и в такое солнце. Особенно на крестах, на которых отблеск так же силен как от хромированных поверхностей. Тут глаз закроешь - не только объектив.
Nik_SSG :: 16.10.2013 20:24:53 Самарский Сергей Россия, Таганрог Ур. 7 (Lens-Guru) |
Для прикрытой диафрагмы это неудивительно (я имею ввиду отсутствие хроматических аберраций). Больше всего все аберрации проявляются на открытой.