02.09.2013 13:22:36 2930 6 |
ISOSpeedRatings=200 ExposureTime=1/160 Встроенная «пыха» DF чуть более метра Кропы 100% будут приведены в комментариях Обобщение ожидается в комментарии N1 |
BogKY :: 03.09.2013 03:21:01 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Ampelos (02.09.2013 16:45:03):
Просто на открытой боке как раз выражено наиболее,
Про боке увёл тесты сюда:
но и аберрации наиболее заметны как раз на открытой. А на это объективе они очень заметны даже на таком разрешении.
Я пока обратил внимание только на ХА (хотя на открытой есть не только они, но об остальном позже). ХА действительно есть, прижатия диафрагмы слушаются (где-то к F/4 уходят) - я сравнил F/2.3 против F/5.6 вот в этих сюжетах (нужно сравнивать основное фото и из комментария):
А, главным, образом меня интересовал "хват" стекла.
"Хватательная" способность (для меня - выделение РИП на дистанциях, характерных для уличного портрета) не плоха (при его-то светосиле и фокусном не удивительно), но вот вне РИП... По тестам на МДФ я сначала испугался слишком грубому отсечению фона. А вот на "реальных дистанциях" и пугаться оказалось нечего (странно, но не конкурент он даже несветосильному зуму типа Vivitar 70-200/3.8), но и хотелось другого (ощущения глубины, перспективы фона, "длинной" пластики перехода). Этого я в нём пока или не нашёл или ещё не научился. Пока получилось что-то промежуточное между размытием фона "в ноль" от Vivitar 70-200/3.8 (такой гипертрофированный эффект "макрушного" стекла) и сглаживанием с сохранением общих контуров пространства, но без глубины. Более того, передний и задний фон он мылит сравнительно одинаково (ясно, что передний сильнее, но в том же ключе), в итоге пространство, на мой взгляд, схлопывается. Но нужно ещё поработать при нормальном свете, а не поздним вечером.
Ampelos :: 02.09.2013 16:45:03 Алексей РФ, Тамбов Ур. 4 (Lens-Pro) |
Просто на открытой боке как раз выражено наиболее, но и аберрации наиболее заметны как раз на открытой. А на это объективе они очень заметны даже на таком разрешении.
BogKY :: 02.09.2013 16:01:47 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Ampelos (02.09.2013 15:41:55):
Интересно еще бы на открытой, остается хоть капля от резкости?
Да, см. в комментарии. Я не привёл снимок на F/2.3, но в комментарии отметил, что "135/2.3 на Vivitar выглядит уже рабочим, хоть и не столь резок, как SEL-55210 на своей "тёмной" F/5.6, но разница не очивидна". Согласитесь, что проигрыш в резкости F/2.3 против F/5.6 с такой ремаркой как бы и не проигрыш... ;-) Хороша ли такая резкость для портретника (ведь SEL-55210, мягко говоря, не потретный)... Пока не знаю... Надеюсь, что на практике незначительный отступ от резкости позволит на открытой добиться впечатления мягкости для женского и детского портрета. Надо пробовать...
Стенку на выбор рабочей диафрагмы, конечно, сделаю, но не так скоро. Немного переживаю за боке (не окажется ли "плоским", как у "родственного" Vivitar - у макрика оно мне нравилось, но двух однотипных бокекреаторов в портретном диапазоне не хотелось бы). Вот по боке ещё пройдусь... ;-)
Ampelos :: 02.09.2013 15:41:55 Алексей РФ, Тамбов Ур. 4 (Lens-Pro) |
Интересно еще бы на открытой, остается хоть капля от резкости?
BogKY :: 02.09.2013 13:52:32 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Кроп с тестируемой фиксы 100% в углу. Другие качества не сравниваются, поэтому ни цвет, ни уровни не корректировались
BogKY :: 02.09.2013 13:44:25 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Кроп со сравнительно резкого зума (Sony SEL-55210, он действительно довольно резкий) 100% в углу. Другие качества не сравниваются, поэтому ни цвет (WBA на "своих" SEL-стёклах у Sony Nex, по-моему, всегда немножко особенный выбирает), ни уровни не корректировались