18.08.2013 00:55:38 1369 4 |
Vbfedor :: 19.08.2013 00:25:54 Вадим Украина Ур. 5 (Lens-Expert) |
Ответ для AirQuad (18.08.2013 20:30:42):
У меня было два подобных объектива, назывались PRO, шли в комплекте с никоновской пленочной автоматической тушкой. Где то читал, что то ли сигма то ли токина. Один я продал вместе с тушкой. Причем второй телевичек 80-200 3.8 мне вернул предыдущий покупатель с не работающей прыгалкой. Что интересно - мой кодак, а-ля цифровой никон, при установке на закрытую диафрагму - снимал и автофокус все честно отрабатывал. Но значение диафрагмы - было - открытая. Если сие чудо ставилось на родную пленочную камеру и там выставлялась диафрагма например 5.6 - то кодак так ее и заглатывал, и снимал уже только на 5.6. Родилась безумная идея- впаять в схему резик, что бы согласовать с новыми никоновскими стандартами, и все было бы зашибись. Потом, как всегда все тихо умерло... Наткнулся я на него недели две назад в столе. Снял хвостовик, положил прокладочку снизу контактной площадки из пластмасовой бутылки, что бы не ломать и вынул отвертку автофокуса. И о чудо- оказался очень не плохим зумчиком с родной прыгалкий, интересным на открытой. Резкость крутится не плохо, но очень короткий ход и узкое кольцо для хвата.
AirQuad :: 18.08.2013 20:30:42 Худяков Роман Россия, Томск Ур. 3 (Lens-Competent) |
Ответ для Vbfedor (18.08.2013 01:20:49):
на Canon на диафрагме отличной от 2,8 опробовать не получится :) будет выдавать ошибку.
при случае выложу отдельно полноразмерные снимки с него, заодно выясню максимальную дистанцию фокусировки
Vbfedor :: 18.08.2013 01:20:49 Вадим Украина Ур. 5 (Lens-Expert) |
Большое спасибо, с сигмой на открытой все ясно. Вот бы то же на 5.6 или 8 глянуть? Насчет потрясающей резкозти не уверен(... Но так очень да же вполне.
AirQuad :: 18.08.2013 00:56:34 Худяков Роман Россия, Томск Ур. 3 (Lens-Competent) |
в миниатюрах 100% crop
снимок без обработки, только конвертация в raw camera в jpg
по поводу функциональности и разрешающей способности см. в анотации к предыдущему снимку