Ответ для BogKY (29.04.2013 03:29:38):

Прошу заметить: шокирующая разница в цветопередаче при принудительном WB уже ушла. Осталась только разница в экспозиции.

Что это означает? То, что светопропускание сонькиного зума гораздо хуже. И по сути он на 1 стоп темнее, чем надо. 

И это действительно надо исправлять при проявке из RAW, или ползунками в фотошопе, выравнивая экспозицию по честной пентаконовской.

Или просто при той же диафрагме сразу давая ему выдержку в 1,5-2 раза дольше. чем Пентакону (это надо просто экспериментировать, насколько именно он темнее). Или наоборот, для Пентакона делать поправку в минус на полстопа, или на 2/3, что наверно более логично - со своим объективом камера общается и под него подстраивается, с ним гистограмма должна быть лучше. 

Ответ для huNta (26.04.2013 03:13:29):

не совсем понятно чего Вы добиваетесь сравнивая ручной фикс Пентакона с автофокусным Сонькиным зумом, который не плох конечно, но результат заранее известен...

Для меня пока результат в том, что кит - в фотосумке. И даже на 35-75mm (хоть я сам в отзыве на Pentacon указывал, что в этом диапазоне откажусь от зума ради более светлой фиксы, которую буду носить ногами в её 50mm). Причина в том, что это стекло - _другое_. Не очевидно, что хуже: далеко не всегда.

А Вы не сталкивались с разницей восприятия цвета стёклами серии SEL?

Ответ для kr555 (26.04.2013 04:23:21):

Совсем не уверен, что я прав, но...

Дело в том, что визуально то я наблюдаю значительную разницу передачи цвета и света на одинаковых значениях (равный стоп диафрагмы, совпадающая экспопара, точка фокусировки, баланс белого). Вот просто принудительно выставляю WB (и не по образцу, а по значению), отменяю пересчёт и автофокус. Долго "ловлю" подходящее "ровное" небо (в этот раз мне не повезло - подвижные облака меняли картинку) и, наконец, делаю по серии кадров (RAW+JPEG) с первого и второго стёкол с "зажатыми" параметрами (баланс белого принудительно сдвинут). И в видоискателе (впрочем, он - электронный, т.е. полностью шутки камеры не исключены) и на кадрах две очень разные картинки. Это довольно устойчиво, для разного типа освещения и условий, но вот в этом пейзажике (и в других, где побольше неба) разница видна и проявляется устойчиво:

Можно ли в процессе обработки подправить характер цветопередачи стекла? Скорее да. Но это не отрицает наличие цветовой дифференциации штанов ;-) т.е. стёкол. Конечно, я мог допустить ошибку и меня весьма убедил замер по уровням. Но... повторил серию (причём чередовал SEL-1855, Pentacon, SEL-1855, Pentacon...) и всегда и видел разную "картинку" и тут же мог убедиться в её разности и по диаграммам (особенно в синем). Тогда мы правим тест или оставляем комментарий как есть: цветопередача у объективов серии SEL имеет свои особенности и весьма ярко выраженные. Не могу исключить, что это трюки камеры, но как отсечь этого "соавтора" - наверное только макрокольцом, чтобы SEL стал "ручным" и камера бы его не распознала? С другой стороны... кто-то встречал переходники с Sony E? Никому на других системах не нужна сногсшибательная оптика этого байонета? Значит, пользователь стёкол SEL - автоматически обладатель камеры Nex. Так и тестировать их тогда в этой связке...

Ответ для kr555 (26.04.2013 04:23:21):

Там по-хорошему еще и гамму выравнивать надо, она очень сильно различается (ползунком в levels влево-вправо совместить пики на кривой, а не только точки черного и белого). Но я уже спать пошёл, так что если что - самостоятельно)) 

Вы итак уже работаете за "автора". Но я пока просто заблокировал сравнение в комментарии N1 (удачно, что комментарии можно править) и буду разбираться позднее, а то ещё дров наломаю - у меня это как то очень легко получается... Вон целую рощу у пруда угробил - надо остановиться, оглядеться, найти другой пруд... ;-)

Спасибо за помощь!

Ответ для BogKY (26.04.2013 04:14:09):

Там по-хорошему еще и гамму выравнивать надо, она очень сильно различается (ползунком в levels влево-вправо совместить пики на кривой, а не только точки черного и белого). Но я уже спать пошёл, так что если что - самостоятельно)) 

Ответ для kr555 (26.04.2013 03:37:57):

Ну не так же. Вот просто levels двух снимков для сравнения (cм. прицепленную картинку)

Хороший ход! Но вот экспозиция то по EXIF даже в пользу зума... Или я умудрился не вернуть диафрагму Pentacon'а после прицеливания... Так нет, есть у меня и снимок от Pentacon'а на прицельной f/1.8... Недовернул и ни один раз... А выдержка то в EXIF пишется с тушки, т.е. ошибаться я мог только на диафрагме Pentacon'а. Ладно, цитирую Ваше разоблачение криворукого тестировщика. Т.к. Ваш вариант Вы включили в базу, то я смогу исправить комментарий N1, включая превьюшки (с исправленного Вами варианта). Надеюсь, тест состоится, благодаря Вашей помощи - СПАСИБО!

Очевидно же, что дело не в более тёмном объективе, а в том, что экспозиция по-разному для двух снимков выбрана.

А пока блокирую комментарий N1 и буду исправлять его (титулку не смогу исправить и удалять не хочу - считаю Ваши комментарии очень полезными). Буду работать.

И, разумеется, всегда надо понимать, что у камеры внутри какие-то свои мозги, которые совершенно по-своему работают по неизвестным нам алгоритмам. И, возможно, 90% того, что представляется разницей в объективах есть просто разница в обработке камеры. А разница в объективах прячется как правило в каких-то мелких деталях, а вовсе не в том, что один снимок темнее другого. Темнота снимков - это полностью вина камеры, которая не смогла одинаково отработать экспозицию. И разница в цвете - это ошибка цветового баланса камеры в одном из случаев (по крайней мере, такой разительной быть точно не должно). 

Ответ для BogKY (26.04.2013 03:51:20):

А вот еще один вариант - если так нравится вариант от Сони, то я наоборот пентаконовский снимок под него подогнал по экспозиции.

Ответ для huNta (26.04.2013 03:13:29):

не совсем понятно чего Вы добиваетесь сравнивая ручной фикс Пентакона с автофокусным Сонькиным зумом,

Вы не поверите, но я решил, что здесь зум лучше . Причём, для меня это было так очевидно до первых комментариев... Сейчас не так очевидно... Точнее, я готов уже принять другую точку зрения (а уж от Вас - точно), но... Вот в тесте на резкость (по скучной стенке) всё ясно (там Pentacon лучше, хотя у меня было предубеждение, что кит - резкий). Давно заметил, что всем моим стёклам SEL присущ свой цветовой оттенок. В этом сюжете SEL и "обычное стекло" довольно сильно разбежались и дали две совсем разные картинки. Я то думал, что демонстрацией этой разницы я как бы поддержу версию от SEL - здесь она казалось уместной. А оказывается у меня что-то опять не так и с руками и с глазами. Ну буду ещё смотреть и ещё снимать, может, исправлюсь, пока не увижу человека с пилой ;-)

А вот тут я просто выровнял уровни под снимок, сделанный пентаконом. Теперь можно сравнивать.

цветовой баланс не трогал, хотя он возможно тоже поехал.

Ответ для BogKY (26.04.2013 03:34:57):

Ну, превьюшка "запорота" и выглядит просто тёмной, но на 900px всё ведь уже на месте - здесь кит работает устойчиво лучше... По-моему... Раз не убедил, значит, снимаю ещё очень плохо. :-(

Ну не так же. Вот просто levels двух снимков для сравнения (cм. прицепленную картинку)

Очевидно же, что дело не в более тёмном объективе, а в том, что экспозиция по-разному для двух снимков выбрана.

Ответ для kr555 (26.04.2013 03:00:35):

Этот лучше,

Ну, значит, не стекло, а фотограф :-(

но ведь освещение другое (и снято вообще в другое время, еще снег не растаял?)

Да, этот кадр мне НЕ понравился и я выходил к пруду значительно позднее - исправлять ошибки. Вот таким оказалось исправление :-(

Но в любом случае надо по экспозиции выравнивать для более правильного сравнения.

Последняя пара снимков в таблице (Собор) - выровнена, я игнорировал визуальное восприятие в видоискателе, не подстраивался под стекло, а повторял кадр с заданными параметрами (там и фокусное подогнал до миллиметра). А здесь решил при одинаковом стопе подстроиться под каждое из стёкол (выдержка и автобаланс (заставлял пересчитывать)) и сравнить их восприятие.

И все равно полтинник конечно лучше, объём есть. (но это может быть из-за разницы в освещении)

А самое интересное, что это один из немногих сюжетов, где мне понравилась работа китового зума. Именно этот кадр (даже в ресайзе) - он вычерчен острым углём по серому стеклу - ему не нужен объём (согласен с Вами, что объём фикс передал лучше, зато цвет и какая-то рыхлость, которая здесь не "цепляет", по-моему)... Я считал до этого, что фикс не оставляет шансов зуму от 35mm фокусного. В отзыве так и сообщал: лучше ножками принести Pentacon в его фокусное, чем ловить удачу с китом. А вот этот снимок (и это единственный случай с деревьями) я бы отдал киту. Хорошо, пусть не прав с выбором варианта (переиграл ради эффекта "острого угля"). Ну, превьюшка "запорота" и выглядит просто тёмной, но на 900px всё ведь уже на месте - здесь кит работает устойчиво лучше... По-моему... Раз не убедил, значит, снимаю ещё очень плохо. :-(

Ответ для BogKY (26.04.2013 02:51:17):

Или мои руки вылечит только бензопила "Дружба"? :-(

 

Ну не надо так уж мрачно то, оценивать не хочу, но не совсем понятно чего Вы добиваетесь сравнивая ручной фикс Пентакона с автофокусным Сонькиным зумом, который не плох конечно, но результат заранее известен...

Ответ для BogKY (26.04.2013 02:51:17):

Этот лучше, но ведь освещение другое (и снято вообще в другое время, еще снег не растаял?)

Но в любом случае надо по экспозиции выравнивать для более правильного сравнения.

И все равно полтинник конечно лучше, объём есть. (но это может быть из-за разницы в освещении)

Ответ для kr555 (26.04.2013 02:41:41):

Ну, в таком сравнении зум выглядит не то что невыгодно, а просто кошмарно.

Этот кадр не нравится? Нужна альтернатива (возможно, меня вновь подводит вкус, но делал я несколько вариантов)? Или превьюшки плохи... Но они для перехода, по ним судить нельзя. Да, зум темнее, но не так ужасно, как выглядит превьюшка. Прилагаю кадр на 1/800 с той же диафрагмой. По цвету тоже видна разница (холодное смещение), но более длинная выдержка делает его ближе к фиксе. Такой лучше? Или мои руки вылечит только бензопила "Дружба"? :-(

Ну, в таком сравнении зум выглядит не то что невыгодно, а просто кошмарно.

Внимание! Усилиями более опытных участников клуба выявлено нарушение в представленном к тесту материале (детали см. в обсуждении). Тест временно отзывается, таблицу ниже прошу игнорировать до исправления (данный комментарий пропадёт). Интересующимся рекомендую смотреть исправленные версии тестового материала от автора отзывов (ник kr555)

Комментарий N1 - дополнительная информация и ссылки к сравнению

В этом сравнении игнорировал небольшую разницу в фокусном, а выдержку настраивал оптимальной для каждого стекла - интересовал цвет (и значение оказались разными - фикса светлее на равном стопе диафрагмы). Кроме того, у сравниваемых стёкол подтвердилась разная передача цвета. С этой точки зрения, объединяю в сравнении две пары снимков (все кликабельны с переходом по базе клуба):

Таблицу прошу игнорировать до исправления материалов теста

фикс(Pentacon-50)	китовыйзум(SEL-1855)