Ответ для Ugin242 (23.08.2015 23:14:40):

Еще раз - цейсс и лейка не получат свою оценку 10 по цене-качеству. Ровно потому, что они не настолько хороши, насколько дороги. А мир и гелиос может купить каждый. Что не прибавляет им оптического качества. Любой рейтинг вещь субъективная. Даже на основании тестов.

Ответ для Greycode (24.08.2015 00:00:24):

на основании тестов и субъективная вещь? да вы что?

как раз нету ничего объективнее сравнения по одним условиям съемки или по выполнении одной задачи. поскольку запросто снимает формуровку типа " я считаю..." или "я уверен". и любые субъективные доводы будут терять вес на фоне представленных фото.

к примеру, владельцы кенон 50/1,4 часто безосновательно кричат что их объектив самый лучший и резкий с F1.4, а на F2.0 порвет любой советский хлам в клочья. финалом спора неоднократно становилось представление равов. и годрые владельцы кенон 50/1,4 переходили в оборону "зато у моего полтинника автофокус есть!", чтобы хоть как то оправдать покупку линзы, которая хороша за 13000 докризисных рублей. но никак не за 25000.

Ответ для ЕвгенийБеляев (24.08.2015 07:52:10):

Именно - субъективная на основании тестов. Как минимум человек определяет условия этого теста и интерепретирует результаты. Это азы науки.

К примеру, я могу взять на тест фиксу простенькую винтажную и современный китозум. Последний будет давать больший контраст ввиду соврменного же просветления. Но прикрытый до той же диафрагмы фикс покажет большую детализацию. Далее я либо смотрю глазами, что не мещает мне перепутать "резкий" с "контрастный" (и кстати буду прав, поскольку более контрастная картинка чисто визуальнее будет симпатичнее). Либо загоню фотки в какую-то программу, которая тоже сделана людьми и настроена определенным образом. Добавим к этому, что тест на мире и тест "в поле" по-разному отработает.

Аналогично, я могу взять две тушки с разным разрешением и сравить их на одном объективе. И глазами буду видеть мыло на 100% кропах, тогда как компьютер будет выдавать мне огромные цифры по разрешению.

Ну и наконец есть вещи типа рисунка, цвета, боке и грамтоной сферы применения. Которые вообще интерпертируются чисто субъективно.

При этом я не говорю, что тесты - плохая вещь. Это лучшее, что есть. Но они не идеальны и не на 100% объективны.

Вот как-то так. Азы.

P.S. По поводу Canon EF 50/1,4 соглашусь. Впрочем на f/2,2 на средней дистанции уже неплохо. На f/2,8 совсем хорошо, ну так проще купить 40/2,8 STM - лучше и дешевле.

Ответ для Greycode (24.08.2015 11:20:59):

программы... тушки... против равов не попрешь ;)

Ответ для ЕвгенийБеляев (24.08.2015 11:37:06):

В общем то совершенно пофиг, если и два рава в программу вставить. Или глазами на них смотреть. Я говорю о субъективной интерпертации и выборе условий и критериев теста. Рав тут ни при чем.

Ответ для ЕвгенийБеляев (24.08.2015 11:37:06):

Хотя с рав будет корректнее ввиду того, что в джпег вносится обработка. Впрочем, последнии дисуксии показывают, что и в рав обработка тоже вносится.

Ответ для Greycode (24.08.2015 00:00:24):

Тогда просто стоит отменить оценки как таковые и продолжать создавать базу. И пусть каждый для себя оценивает.