Нигде в интернете перевода не нашел, поэтому перевел с английского сам

Содержательно перевод будет интересен только новичкам, потому что старожилы форума и без английского языка, по одной лишь картинке получат представление о происходящем

:-)

Лично меня в фильме удивила обыденность японских работяг - я думал, что на таких завод только в скафандрах работают

:-)

Ну, на самом деле так оно и есть - ведь в фильме мы видим в основном стартовый этапа изготовления оптического стекла

Вот ссылка на фильм

Любопытно. Первая часть напомнила виденную когда-то передачу про китайца, который отливает  алюминиевые чайники пользуясь подручными средствами и материалами прямо на улице. Последняя часть дает ответ на вопрос "почему в совершенно новых объективах нередко можно заметить то, что выглядит банальными частицами пыли" - похоже на то, что сверхчистотой помещения для их сбоки никто не озадачивается. Судя по символически прикрытой шапочкой прическе сборщицы, регулярно попадающей в кадр, обнаружение в объективе человеческого волоса, так же не исключается.

Удивило то, что Кэнон сам занимается вопросами варки стекла, склонен был считать, что его приобретают у тех, кто на его пр-ве специализируется. Впрочем, одно другого не исключает, кроме того, масштабы фирмы не исключают наличия у неё подразделений, специализирующихся именно на стекле, как таковом.

Думаю, что фильм немного искажает действительность, стремясь максимально продемострировать обилие благородного ручного труда в деле пр-ва объективов. Отбор заготовок человеком, вдумчивая ручная сборка, скорее всего относятся к самым малотиражным моделям, для пр-ва которых высокая степень автоматизации нерентабельна, а то, что помассовее - наверняка и более автоматизировано.

А вот фоторепортаж из подмосковья об изготовлении оптических прицелов:

• Часть 1 (больше про стёкла из прессовок) - http://kak-eto-sdelano.ru/kak-delayut-opticheskie-pritsely-1/
• Часть 2 (ближе к готовым изделиям) - http://kak-eto-sdelano.ru/kak-delayut-opticheskie-pritsely-2/

Ответ для photogearch (23.11.2014 00:15:07):

Думаю, что фильм немного искажает действительность, стремясь максимально продемострировать обилие благородного ручного труда в деле пр-ва объективов. Отбор заготовок человеком, вдумчивая ручная сборка, скорее всего относятся к самым малотиражным моделям, для пр-ва которых высокая степень автоматизации нерентабельна, а то, что помассовее - наверняка и более автоматизировано.

Мой знакомый - владеет не просто стеклорезкой, но и занимается художественными изделиями из стекла, пластиков и т.п. Есть у него стеклянная фурнитура китайского производства представляющая из себя гранёные и полированные стразы различных цветов и оттенков. Изготавливается она на специальных станках высокой производительности и качества обработки. Ручной труд состоит лишь в "засыпке" в станок стеклянных обрезков различной формы, толщины и цвета. Станок же программно обрабатывает заготовки  - определяет форму, далее шлифует и полирует полностью автоматически. На выходе изделия лишь сортируются , обёртываются и пакуются вручную. Не удивлюсь, если производство дешёвых линз для бюджетных мыльниц производится подобным же образом, а "отборные" линзы идут на изготовление более крутых объективов.

Ответ для BogKY (23.11.2014 08:23:36):

Впечатлило. Особенно на фоне извечных рассуждений на тему делающих всё на коленке и в подвале китайцев...

Ответ для TheDemetrius11 (23.11.2014 09:05:28):

По моим представлениям, существуют и фирмы, делающие линзы и т.п. на заказ, в том числе и большими тиражами. Думаю, что нельзя исключать того, что в объективах того или иного производителя, могут использоваться и приобретаемые у другого производителя элементы-комплектующие.

При просмотре "прицельного" материала возник вопрос: "а не дешевле-лучше было бы заказывать пр-во соотств. оптики у тех, кто на этом специализируется, пользуясь современными технологиями?". Впрочем, владельцам бизнеса виднее. Там же можно обратить внимание на возраст не только станков, но и кадров.

Ответ для photogearch (24.11.2014 07:47:00):

При просмотре "прицельного" материала...
можно обратить внимание на возраст не только станков, но и кадров.

Владельцам бизнеса, конечно, виднее. Для меня именно экономика этого проекта загадочна:

1. Уровень затрат ограничен только "живым капиталом" (кстати, именно персонал меня впечатлил: "рукастые", так поддержать и дооснастить допотопное оборудование, они явно не просто тех.исполнители/"операторы одной манипуляции", но среди них есть понимающие суть процесса, осмыслившие технологию - им ведь и в новом оборудовании разобраться можно). Остальное: от состояния материальной бызы до культуры производства - ниже плинтуса, держится только на людях, а ведь человеческий капитал - самый долгий по отстройке элемент и, по идее, весьма дорогой. Т.е. при таком числе опытных, рукастых и, по-мроему, ответственных кадров нужны другие технологии, чтобы окупать труд людей
2. Вытекает из п.1: уровень затрат на единицу готовой продукции... Это ж кому можно "впарить" такой дорогой прицел?! Им проще не стёкла покупать готовые, а целиком прицелы и перепродавать по их же цене (раз есть потребитель). Затраты: склад, охранник, грузчик, бухгалтер и чел., который отвечает за снабжение и растаможку. Прибыль владельца явно будет выше. Но если уж завёл "дорогую игрушку" - производство, - то это "игра в долгую", а как можно выиграть в долгую без инвестиций, а только на оборотном капитале? У меня печальный вывод, что инвест.климат в стране соответствует полярному: задача только выжить
3. Это как грибок. Съёжился, замёрз в спорах... Если условия изменятся - оживёт (см.п.1)

Поэтому испытал смешанные чувства.

Ответ для photogearch (24.11.2014 07:47:00):

При просмотре "прицельного" материала возник вопрос: "а не дешевле-лучше было бы заказывать пр-во соотств. оптики у тех, кто на этом специализируется, пользуясь современными технологиями?". Впрочем, владельцам бизнеса виднее. Там же можно обратить внимание на возраст не только станков, но и кадров.

Все подобные предприятия во всём мире выглядят похоже... разве что за исключением китайских - там оборудование более новое и персонал моложе.  Видел как-то видео с завода американской JML - всё примерно то же самое включая крашеных блондинок средних лет протирающих линзы салфетками со спиртом.... а токарные станки у них вообще выпуска середины прошлого века - как при создании фирмы закупили так и работают, при небольших объемах производства за пол-века износиться не успели. 

Ну иили вот вам картинки с фабрики Leupold, производителя прицелов не из последних:

Нашёл видео тура по леупольдовскому заводу. Вы будете таки смеяться, но и там на сборке прицелов сидит  крашеная блондинка послебальзаковского возраста которая трёт линзы ваткой со спиртом. Наверное это всемирный заговор крашеных блондинок - компрометировать высокотехнологичные оптические производства в глазах хомячков-потребителей далёких от всякого представления о производстве вообще. :)

http://youtu.be/72XhFKTyLPI

Тётка слева - начальник участка сборки оптических прицелов. Погонщица тех самых крашеных блондинок которые гораздо выгоднее любых воображаемых хомячками супер-пупер-роботов.

Ответ для nukemall (26.11.2014 16:35:53):

Если про хомячков-потребителей - в мой адрес, то среди моих бумажек есть подверждающие обладание двумя рабочими профессиями (одна - с повышенным против стандартного разрядом), а в жизненном опыте - несколько лет периодической практики на двух больших производствах, правда времен СССР, но зато - его пресловутый ВПК. Оборудование там было то ещё, но всё же поновее виденного в материале о прицелах (не считая вроде бы китайских ЧПУ, конечно), культура пр-ва тоже та ещё, но всё же повыше. "Нано" оборудование для нанесения просветления (насколько я понял) свом видом напомнило то, что считалось более-менее современным тогда (добрых три десятка лет назад и с некоторым отставанием от всего остального мира).

Последние два десятка лет жизни главным образом потрачены на участие в создании всяческих софтверных продуктов, в том числе и для производств, которые при этом и посещать не раз приходилось, с неизбежными сопутствующими экскурсиями на тему того, как оно в общих чертах работает.

С современными оптическими пр-вами дела не имел, но сомневаюсь в том, что они так уж похожи на увиденное в материале про прицелы, хотя, на штучном пр-ве роботы, естественно не сидят (пока). Практически полностью роботизированный склад не слишком крупного производителя не слишком высокотехнологичных изделий видеть уже  доводилось и отнюдь не вчера.
Кстати, в наших краях, всевозможные пр-ва - буквально на каждом шагу. По большей части - достаточно высокоспециализированные, не гигантские, но часто играющие важную роль в своей отрасли в мировом масштабе, оставаясь  малоизвестными для широкой публики. Ещё недавно был положительный баланс в торговле с Китаем (без всякого сырья, которого элементарно нет), сейчас, правда, не знаю.
Сколько различных современных производств видели Вы? Какие факторы дают Вам уверенность в том, что они действительно современны? В известных мне случаях, важными факторами являются высокая стоимость рабочей силы, производственных площадей и вообще всего. Результаты, по которым можно судить, правилен наблюдаемый подход или нет - ну, тот самый положительный баланс, например, плюс общий уровень жизни, в том числе и сотрудников тех самых производств.

Поверить в то, что безнадежно древнее оборудование и т.д. способствуют снижению затрат и повышению качества - сложно, считайте хомячково-потребительским видением.

Необходимость наличия сборщиков сомнений у меня вообще-то не вызвала. Странным показался экономический смысл пр-ва линз на допотопном оборудовании вместо размещения заказа на стороне, но с оговоркой "владельцам бизнеса - виднее".
Оборудование - не только его стоимость, но и стоимость площадей, рабочей силы и т.д. и т.п. - из вашей нехомячковой оценки целесообразности эти факторы не выпали? Целесообразность содержания всего этого ради пр-ва нескольких линз - неочевидна, но "владельцам бизнеса - виднее".

Как хомячок-потребитель я могу позволить себе допустить то, что из прически сборщика могут падать волосы, и, извиняюсь, перхоть. Поэтому, мне было бы приятнее видеть прическу менее торчащей из под головного убора, что даже не стоит больших денег. Если ещё у кого-то дело обстоит так же, то и это не является аргументом в пользу неношения более радикальных головных уборов, которые вполне в ходу уже в пищевой промышленности, например.
Не будет ли несколько более хомячковым подходом считать, что волосы и частицы отмершей кожи сборщика в продукции - не проблема, раз уж это продукция непоследнего производителя, а нормальную спецодежду носят только там, где ничего в своем деле не понимают?

Современный процесс разработки изделий там, где их действительно активно разрабатывают, неизбежно подразумевает активное использование CAD/CAM софта. Станки с ЧПУ с ним стыкуются хорошо, без ЧПУ - плохо или даже вообще никак. О специфических для проектирования и пр-ва оптики софте и станках ничего не знаю, но, полагаю, что они есть. Такие и подобные соображения из вашей нехомячковой оценки современных производственных реалий не выпали?

Возраст сотрудников - вопрос перспективы бизнеса. Если нет молодых, то кто будет работать после того, как сотрудники предпенсионного возраста на пенсию таки уйдут? И почему молодых нет - ответ на вопрос наверняка связан с непозитивными для бизнеса моментами.

Если Вам доводилось использовать Windows ХР, то кое-что из сделанного лично мной, вполне могло работать и для Вас. Если смотрите в сети видео, то оно пришло в неё не без моего участия, хотя и скромного. Мои труды так же вполне могут работать лично для Вас в виде энного кол-ва баг-фиксов в нескольких проектах с открытыми исходниками. Что из сделанного Вами, потребляю я?

Смысл вопросов не в том, чтобы чем-то померяться, а в том, чтобы проиллюстрировать идею о том, что разница между потребителем и не-потребителем, выражается не в величии помыслов, но в количестве реально сделанного, хотя бы и банального. И уж точно не в самооценке, повышаемой путем категоризации окружающих угодным ей образом.
Насчет хомячковости: вот посмотрите собственными глазами на что-нибудь, кроме своей норки, лет так несколько (с наскока разницу не понять и кажется, что она сводится к размеру инвестиций - проверено на себе) и Ваши представления о том-сем запросто изменятся, в том числе и на диаметрально противоположные нынешним (проверено на себе). Из норки видно далеко не все, даже при наличии сети и видео в ней. Но и вылезать боязно, не так ли?

ЗЫ
Если руководствоваться Вашей логикой, то любой пользователь компьютера, смартфона и даже цифрового фотоаппарата, является хомячком-потребителем с точки зрения самого захудалого компьютерщика или электронщика (говоря старинным языком). Мне такая логика кажется слишком уж подозрительной для того, чтобы она могла быть ещё и верной. Не говоря уже о том, что руководствуясь такой логикой, программисту с электронщиком тоже ещё нужно разобраться на тему того, кто из них хомячок-потребитель, раз уж речь идет о комплексе из софта и железа.

Ответ для nukemall (26.11.2014 16:35:53):

Вспомнилось: несколько лет назад знакомый админ компьютерной сети не слишком большого, но и не слишком маленького пр-ва (сетка порядка двухсот машин, бизнес-процеcс на SAP, в довольно уже давние времена, несколько рабочих мест с CATiA, насколько я помню), для которого я когда-то писал какой-то софт (с сопутствующими экскурсиями и знакомством с местными компьютерщиками), рассказывал о том, что у них заменили роботом рабочего, обслуживавшего что-то, штампующее какие-то достаточно крупные детали из пластика. Робот на тот момент обходился дороже, но человеческий фактор вызывал какую-то нерегулярность в обслуживании, которая вызывала какую-то нерегулярность в температурном режиме пресс-формы, что неположительно сказывалось на качестве продукции. За точность интерпретации не ручаюсь, но в основе - как-то так: робот - дороже, но качество - ещё дороже.

Ответ для nukemall (26.11.2014 16:35:53):

Кое-какая пища для размышлений на тему концентрации производств в местах обитания хомячков-потребителей. На примере нашего городка, с населением в 15 тыс человек, в котором производственые бизнесы - на каждом шагу. Самым крупным, является, пожалуй вот этот: http://www.reishauer.com/
Ещё есть связанное с железными дорогами подразделение Siemens примерно сопоставимого масштаба, но там больше монтаж и обслуживание уже готового оборудования.
Два пр-ва по части лаков-красок. Такая вот конторка: http://www.svti.ch/en/svtiasit/ Сидит за стеклянной стенкой, кое-какое представление о её начинке можно получить просто проходя мимо, хотя это и не пр-во, конечно. Небольшая фабрика, специализирующаяся на пр-ве пружин (каких и для чего - не знаю, название забыл). Несколько небольших фирм, по части CAD/CAM услуг и поддержки. Несколько небольших софтверных фирм (не сайтоклепание и, тем более, не SEO)  - обилие некрупных бизнесов создает некоторый спрос на некрупные услуги по части софта, который тоже продукт, хотите верьте, хотите - нет. Шоколадная фабрика приличных размеров. Сколько-то всяких мелких производственных бизнесов, типа несколько ЧПУ в небольшом здании, делают чего-то там по заказам от кого-то там, даже сайта, наверное не имеют. Ещё сколько-то бизнесов покрупнее, занимающихся монтажем чего-то, уже произведенного кем-то. И ещё масса того, о чем я забыл. Примерно такая же концентрация производственных бизнесов наблюдается по всей стране. Ну и да, коровки-лошадки - для идиллии.

Неполный список производителей санитарного, отопительного и электрического хоз-ва: http://www.igh.ch/uIGH/Mitglieder-d.html. Негламурно, но и не без технологий, санитарное с отопительным активно идет на экспорт, в том числе и в Россию - для оснащения элитного жилья. Для всего населения поменьше московского - довольно плотно. Вспомнилось по той причине, что организация, на сайте которой список находится, является давним потребителем моих услуг в кач-ве программиста, соглашение с которым не запрещает разглашения этого факта.
Организация занимается разработкой общего для отрасли стандарта обмена данными и т.д. (можете прочитать, если захотите и владеете каким-нибудь из de/fr/it, в чем я почему-то сомневаюсь), таким образом, сделанное лично хомячком-потребителем, в той или иной мере работает для каждого из входящих в неё производителей, их дистрибъютеров и их заказчиков.

Ну и как, похоже на то, чем видится из норки? Впрочем, моё отношение к производствам - действительно относительное. Но это - мухи, заданный в личку вопрос о котлетах ждет ответа.

Вот, наверное, примерно те машинки, которые я ожидал бы увидеть в современном оптическом пр-ве: http://www.optipro.com/, http://www.schneider-om.com/products. Без понятия насчет производительности и себестоимости продукции и вообще навскидку. Если такие машинки кто-то делает, то значит кто-то их и покупает. А тот кто покупает - что-то на них и делает. Не эти, так похожие. Для больших тиражей одного и того же, очевидно, лучше попроще, но и поспециализированнее. Так или иначе, но показанное в материалах про прицелы - явно не последнее слово техники.

А вот фотки другого оптического производства: http://www.berlinerglas.com/production-expertise  С точки зрения спецодежды это уже выглядит так, как лично я и ожидал бы, не стоя при этом много денег: вопрос отношения к вопросу, не более того. Если оптику можно делать в грязи, то это ещё не означает того, что её нужно делать в грязи.