запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Выбор объектива для Canon


Навигация: [ 1 ] 2 

1.
TheDemetrius11 :: 15.11.2014 01:27:29
Дмитрий
Таганрог
Ур. 4 (Lens-Pro)

Полгода снимаю на Canon 1100D с китовым дешёвейшим Canon 18-55 IS. В принципе, качество снимков чаще всего устраивает, но длинного конца явно мало, хочу подлиннее что-нибудь вроде 18-200, а лучше 18-270. Хотелось бы узнать от владельцев квалифицированно. Если сравнивать не по конструктиву, а именно по качеству картинки, при равных параметрах кэноновские объективы L-серии действительно заметно лучше дешёвых или выигрыш невелик и переплачивать за "L" нет смысла?


2.
BogKY :: 15.11.2014 05:20:51

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для TheDemetrius11 (15.11.2014 01:27:29):

снимаю на Canon 1100D с китовым дешёвейшим Canon 18-55 IS

длинного конца явно мало, хочу подлиннее что-нибудь вроде 18-200, а лучше 18-270.

18-270 наверняка окажется на 18 не лучше, а, скорее всего, заметно хуже 18-55. Ругайте или не ругайте кит, а он выверен и представляет более узкое решение, заточенное на широкий угол. На 35mm, по-моему, особенно хорош, а это как раз нормальное фокусное для Вашего аппарата. Хороший зум. И с ним Вам не нужен универсал. Либо Вы не договариваете. Если бы Вы сказали: "хочу избавиться от короткого кита и заменить его универсалом". А Вы говорите, что Вам к киту не хватает длинного конца. А сами выбираете универсал, который плохо дублирует кит на коротком.

При этом требования у Вас не к компактности всей системы, а к качеству картинки (или я не так понял). Значит, универсальный зум (на всех фокусных по немногу), не Ваш выбор. Либо Ваши притязания меньше и тогда откажитесь от рассмотрения L (зачем переплачивать? или условия эксплуатации жёсткие - так ведь пластиковый зум выдерживал?).

Помогите нам помочь Вам! Скажите:

  1. Для чего Вам нужен второй объектив (портрет (не хватает 50mm), фотоохота, спорт, споттинг, путешествия, ...)?
  2. Насколько важна мобильность? Готовы ли Вы заметно отступить по качеству картинки и купить универсальный объектив "для всего" и ни для чего конкретно не лучший? И какая мобильность Вам нужна: минимизация размеров и веса системы (прощай, хороший универсал! здравствуй, средний зум!) или минимизация числа компонентов (пусть будет хоть и большой, громоздкий и тяжёлый объектив, но обязательно один). Или мобильность - в сторону?
  3. Условия эксплуатации (интенсивная эксплуатация в разных условиях = лучше взять L, их отличают не только качество картинки, но и эксплуатационные характеристики)?
  4. Что в приоритете: высокая скорость (репортаж) или качество и индивидуальность в работе с сюжетом? Ведь почему именно зум? У Вас один итак уже есть? Может, Вам потворить хочется и руки тянутся к интересным портретным решениям - это же фиксы 85 или 135 и можно без AF? Или Вы желаете помакрушничать? Тогда Вам бы соточку, но макро и с масштабом 1:1 Или Вы желаете начальное астрофото? Так есть фиксы на 400 и 500mm, которые легко переиграют "универсала". Причём для астрофото хороши MF,  вот для фотоохоты, наверное, AF (лучше ответят те, кто увлекается фотоохотой). Для спорта и споттинга лично меня привлекают... MF(!) - в отличие от охоты траектории целей предопределены и повторяемы и MF банально быстрее (только у меня камера "заточена" под MF или я привык) и плюс спорт - разный, как и споттинг
  5. Вы намерены сделать "последнюю покупку" объектива или заранее предполагаете, что это будет частью Вашего парка оптики? В первом случае назовите по п.1 две-три самых важных задачи, которые должен решать "последний объектив". Во втором случае - только одну задачу, которую будет решать очередной объектив в наборе

Чем больше Вы расскажете о своей ситуации, тем точнее и полезнее для Вас может оказаться ответ. Буду рад помочь, как и многие одноклубники - Вам ещё придётся советы фильтровать ;-) Но поконкретнее назовите свои требования к объективу. Удачи!


3.
huNta :: 15.11.2014 05:36:32
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Для 1100D я бы не стал искать L-ки, если тушку поменяете на что-то более серьёзное, там и задумывайтесь.


4.
dv :: 15.11.2014 13:24:36
Dolce Vita
Россия, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для TheDemetrius11 (15.11.2014 01:27:29):

Диапазоны L-зумов очень сильно заточены под полный формат. На кропе они очень неудобно уходят от широкого угла. Долго думая себе взял новый 55-250STM и ничуть не пожалел - качество картинки на высоте на любом ФР, отличный стаб и очень быстрый АФ. Универсальные типа 18-200 очень удобны наличием не слишком широкого угла, но всегда хуже того же 55-250STM по картинке.  18-55IS можно поменять на 18-55STM, но сильного выигрыша в качестве картинки не будет, только беззвучный быстрый автофокус, невращающийся фильтр и новое просветление. А недавно ещё выпустили 10-18STM - вся линейка STM очень неплоха и перекрывает 10-250 (ЭФР16-400) при весе всего 820 грамм всех трех. А вот фиксы надо брать под очень конкретную задачу, только когда придет в этом осмысленная необходимость - портретник, макро, супертеле и т.п.

Предыдущий автор второго поста отлично всё разложил по полочкам, единственный его недостаток - он не сидит на платформе Canon.


5.
photogearch :: 15.11.2014 16:29:48
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для huNta (15.11.2014 05:36:32):

ИМХО: прерассудок. Матрица 1100D - просто не самая старая кэноновская матрица, не более, но и не менее, качество картинки она обеспечит точно такое же, как и сходная по кол-ву пикселей матрица того же поколения в любой другой кэноновской камере. Или даже лучше, например, 18 МП APS-C матрицу значительно более дорогостоящего ЕОС 7Д, многие находят слишком уж шумной. Остальная разница между моделями подешевле и подороже - конструктив, эргономика, ресурс затвора и т.п, если интересует именно качество самой картинки, то ими вполне можно пренебречь. Дисбаланс между ценой L-объектива при его одевании на 1100D выглядит странным, но это - чистая психология.
Если речь не о переходе на ФФ. Который нынче совсем не обязат. так уж дорог - недавно купил ЕОС 6, заплатил $1600, при этом получил бонусов чуть ли не на половину суммы: Photoshop Elements + Lightroom, вакомовский планшет ценой в три сотни, купон на 150 на покупку принадлежностей - потратил на 2 родных аккумулятора, в рез-те обошедшися в 4 доллара, какой-то доступ к адобовскому хоз-ву в онлайне, какую-то кэноновскую премиум гарантию на три года. Правда, ничего из этого мне особенно не нужно, разве что аккумуляторы, но не будь купона - купил бы китайские по червонцу, с тем же в общем-то функциональным рез-том. Но все равно приятно и в другой ситуации, эти бонусы вполне могут быть вполне актуальными.

L-серия действительно делается именно под полный кадр и, полагаю, проблема с этим не только в заточенности под него ФР, особенно, если речь о телевике, где она более-менее отпадает (для широкого угла можно оставить кит). ИМХО: если у производителя есть два формата матриц, то получается так: объективы для кропов - чаще всего просто конструктивно бюджетные решения. Объективы для ФФ - чаще всего менее бюджетные, но при установке их на кроп теряются те преимущества, которые могли бы появиться, в том случае, если бы та же в своей основе оптика, была спроектирована именно для того, чтобы крыть кропнутую матрицу и не более того. По моим представлениям, от ФФ стекла при его "редизайне" для кропа, можно было бы получить большую светосилу и большее разрешение, без толку "расходуемые" на формирование той части изображения, которая пропадает при установке ФФ стекла на кроп. Правда, заодно и падение кач-ва картинки по краям кадра, которое обычно малозаметно при использовании ФФ оптики на кропах.

По самому вопросу:
Я бы оставил кит и купил более длинный зум для кропов, какой - не знаю, т.к. не имею ни малейшего представления о происходящем в соотств сегменте, вариат 55-250 выглядит разумным уже по фокусным.

ИМХО: убогость кита 18-55 - классика фотофорумного мифотворчества, созданная и питаемая легионами тех, кто вчера купил фотоаппарат и обнаружил, что получаемые снимки несколько отличаются от того, что можно видеть в глянцевых журналах и т.п. Пошел в форум, где ему сразу объяснили то, что дело - в китовом объективе.  И легионами тех, кто уже купил свое второе стекло и пошел в форум сообщить о том, что уже стал настоящим фотографом, что сразу видит по своим снимкам, сравнивая их с "китовыми" - искренний самообман, в большинстве случаев.

Вполне приемлемое стекло, просто к тому времени, когда научаются хоть чему-то по части фотографии, обычно уже есть и другие, а кита уже нет. Но при отсутствии альтернативы вполне пристойные снимки можно получать и с ним, разве что о совсем уж малой ГРИП нужно забыть.
Если не ставится задача получить и широкий угол и телевик обязательно в одном флаконе, то кит вполне можно оставить, перестав обращать внимание на мифологию. Суперзум в духе 18-270 по качеству картинки запросто может оказаться хуже кита во всем доступном последнему диапазоне ФР - за комфорт нередко нужно чем-то заплатить.

ЗЫ

У меня доставшийся по случаю 18-55 был последним из всех остававшихся в использовании объективов для кропа, при наличии 24-105L для ФФ. Если хотелось взять комбинацию "зум и кроп", то он нередко устраивал меня больше с точки зрения широкого угла, а использование вместо него 24-105L совсем не означает какого-то драматического скачка в кач-ве изображения. Найти разницу при разглядывании оригиналов бок о бок на мониторе - можно, найти в конечном формате "фотка для сети", "отпечаток разумного размера" - очень сомневаюсь.

Было бы забавно сделать такой тест: снять одинаковые кадры, скажем, 18-55 и, скажем, 24-105L, уменьшить до максимально разумного для сети размера типа 1000х1500 и устроить опрос на тему "угадайте, где какой из объективов".


6.
TheDemetrius11 :: 16.11.2014 03:56:15
Дмитрий
Таганрог
Ур. 4 (Lens-Pro)

 Китом 18-55 в основном снимаю пейзажи начиная от широкого угла, но часто требуется зум, чтобы оперативно достать что-то отдалённое, В общем-то макро и крупный план он снимает на удивление чётко и с ненавязчивым боке.

 Ещё приобрёл недорого ручной винтажный Яшинон 50 1.4 в отличном состоянии, которым шикарно рисовать например, цветы, портреты. В основном для этого его и вкручиваю. Больше из фиксов вряд ли что понадобится.

 Мне же нужен универсальный объектив, который можно было бы таскать с собой ежедневно. В принципе диапазона 18-250 вполне хватило бы. Если он будет обеспечивать картинку не намного хуже китового 18-55, то другие зумы будут и никчему. Не хочется постоянно не то, чтобы носить с собой массу запчастей, просто смена объективов не очень приятная и быстрая процедура, да ещё и сор в камеру можно занести, что в наших местах очень даже возможно.

Я не профессионал, но фото для меня пожалуй уже единственная радость в жизни, поэтому хотелось бы как-то сделать это занятие более комфортным.


7.
TheDemetrius11 :: 16.11.2014 04:02:11
Дмитрий
Таганрог
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для photogearch (15.11.2014 16:29:48):

Ответ для huNta (15.11.2014 05:36:32):

Было бы забавно сделать такой тест: снять одинаковые кадры, скажем, 18-55 и, скажем, 24-105L, уменьшить до максимально разумного для сети размера типа 1000х1500 и устроить опрос на тему "угадайте, где какой из объективов".

Вот это правильная идея - если обеспечить "прочие равные условия" съёмки, то результат оценки был бы более показателен, чем любые теоретические диспуты на тему.

Хочу сказать, что иногда некоторые авторы ухитряются снимать отличнейшие снимки на дешёвейшие мыльницы.


8.
BogKY :: 16.11.2014 06:36:19

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для TheDemetrius11 (16.11.2014 03:56:15):

Тогда, похоже, Вы уже всё решили: 18-55 и 50 остаются дома, а на прогулки Вы желаете брать универсал без смены объективов и перекрывать максимально широкий диапазон ФР. Кроме названных выше решений дополню ещё два варианта:

  1. Tamron 16-300 mm f/ 3.5-6.3 Di II VC PZD Macro B016

    1. URL по базе клуба: http://lens-club.ru/lenses/item/c_3631.html

    2. URL по market: http://www.market.yandex.ru/model.xml?modelid=10819098&hid=90613&show-uid=020319614161024531&track=mdlttl

  2. Sigma DC С 18-300 mm f/ 3.5-6.3 OS HSM Macro

  1. URL по базе клуба: http://lens-club.ru/lenses/item/c_4172.html
  2. URL по market: http://www.market.yandex.ru/model.xml?modelid=11114145&hid=90613&show-uid=587620514161025161&track=mdlttl

Оба новенькие, первый мне знаком по его предку через поколение (да, на чужой системе, у меня он служил на Sony Nex и даже чуть-чуть на A7 в APS-C mode), не думаю, что изготовитель ухудшил характеристики за это время. Оставлен у меня, весной 2014 пользовался им активно. Впечатление нормальное: в каждом диапазоне он хуже специализированных зумов (и шириков и телевиков) да ещё темнее (ведь 75-300 легко найти до f/5.6,  а мой универсал - f/6.3), но адекватен (а в сумерках на Sony A7 хоть и "рыскает", но фокус даже получше родных от Sony E и его самого на Canon EF (только в сумерках, днём на родной системе он шустрее, конечно)).

Второй я лично не знаю даже по предшественникам. Но оба вендора (и Tamron и Sigma) в целом оставили у меня позитивное впечатление. Естественно, мой совет не в том, чтобы купить эти стёкла, а в том, чтобы включить их в отбор и посмотреть. Первый бывает в магазинах - можно ведь и договориться о небольшом "ходовом испытании". Второй "живьём" встреается реже, но попадается.

P.S. Не смею спорить с Вашим выбором, но действительно считаю, что по качеству лучше было бы носить с собой 18-55 (Ваш кит - ради широкого угла), 50/1.4 (Ваш мануал - похудожничать и ради высокого качества в околонормальном диапазоне и почти портретном (на кропе) ФР), 75-300 (их много, они специализированы и получше) - вот такой и купил бы. Или по 4-му посту - 55-250. Да, я лично не аккуратен и после каждой прогулки с фиксами вынужден фотографировать матрицу и случается, что выявляю пыль и чищу. Но это меня не удерживает от смены объективов. А у Вас ещё и зеркало на защите ;-) Чистить чуть сложнее, так и попасть на матрицу пыли не легко.


9.
TheDemetrius11 :: 16.11.2014 13:05:20
Дмитрий
Таганрог
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для BogKY (16.11.2014 06:36:19):

Я уже думал, что диапазон 18-250 можно разбить на два: 18-55 и 55-250. Тогда рождается крамольный вариант - каждому диапазону свою тушку. Прикупить ещё одну тушку 1100D, поскольку есть канал, где могу взять новый за полцены. Китовый комплект с тушкой не громоздкий и очень лёгкий, нося в сумке вес даже не замечаю, поскольку помимо фотоприбамбасов всегда с собой более увесистая поклажа. Обе камеры можно даже закрепить штативными гнёздами на одной горизонтальной площадке - по идиотски, но кому какое дело.

Была ещё вариант. К киту с 1100D добавить системную камеру с приличным телефиксом примерно на 200мм. Хотелось выбрать Сони NEХ-6, но до весны резких движений не планирую. Недаром, чтобы купить первую цифрозеркалку почти два года тщательно изучал информацию по теме и оптимизировал выбор. В Кенон 1100 не разочаровался, получил то, что от неё ожидал, даже больше - тушка оказалась очень экономичной, быстрой и не слишком шумливой, хотя разумеется, в дешёвой пластиковой оправе, но в этом тоже есть плюс - лёгкая. Так и с системными камерами - надо ещё подумать и определиться, если покупать, то что именно, где и почём. Пока из всех системных камер по комплексу свойств нравятся нексы, но к весне есть ещё время на выбор.


10.
BogKY :: 16.11.2014 21:59:55

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для TheDemetrius11 (16.11.2014 13:05:20):

Две камеры, чтобы не менять объективы? Зря! Вот доломаете первую (если действительно сможете), тогда другую и купите ;-) Если уж очень хочется пары камер, то зачем ещё один кроп? Или другой функционал (пусть и с небольшой матрицей, но какая-то компактная альтернатива для стрита или для экстрима) или другая матрица. И тогда Nex тут не при чём.

Про системность не понял... Ваш 1100D относится к системе Canon EF[-S]. И выбор в этой системе сейчас один из самых богатых. Всеядность Nex'а не повод считать, что объективы из чужой системы полноценно становятся участниками своей - это не так. Даже для MF есть особенности у "чужаков".
Поэтому смешивать две системы да ещё на уровне кроп-кроп я бы не рекомендовал. Хотя вижу такой вариант решения: AF-кроп с зумами для репортажки и полнокадровая камера, ориентированная на MF (простите, похвалю "своё болото": что-то из Sony A7 подобных) с фиксами и, возможно, переходником под "чужие" зумы от кропа (если они окажутся интересными). Для такого решения забываем о кропнутых зумах и берём только FF-оптику. Типа 28-210 для универсала (простите, я по своей системе) или чуть отступаем и берём 28-135 (это именно один из Canon'овских пластиковых недорогих зумчиков, который меня порадовал больше универсала и на 135 и ок. 35, хотя чуть-чуть хуже китёнка и уж точно "сливает" фиксам на 50, а на 85 и 135 даже шанса не имеет, но... он остаётся лучше универсала).

Т.е. по качеству картинки: фикс - специализированный зум - зум универсал. По скорости манипуляций в неподготовленной репортажке (неизвестно что и где придётся снимать) всё наоборот. А Вы указываете фото как удовольствие. Разве творчество с Вашим 50/1.4 не дарит Вам большее удовольствие, расширяя границы Ваших творческих возможностей именно широтой выбора диафрагмы: от 1.4 до 13 (последняя цифра условна)?

И последнее традиционное замечание: конечно, решающий фактор и качества фото и выбора инструмента - индивидуальные навыки, особенности и предпочтения фотографа. Поэтому не сочтите приведённые Выше домыслы желанием Вас переубедить. Нет. Просто как сомнения, которыми хочется с Вами поделиться до принятия Вами решения.


11.
TheDemetrius11 :: 17.11.2014 00:53:24
Дмитрий
Таганрог
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для BogKY (16.11.2014 21:59:55):

До зеркалки два года снимал на Fuji HS25EXR. По всем критериям отличная и универсальная камера, но только при достаточном освещении, но при нехватке превращается в отвратительную мыльницу с кошмарными шумами, подавляя которые снимок становится ещё более отвратительным. Носить же как второй суперзум неудобно - слишком громоздкий. Знакомый купил Canon SX50, очень доволен, но всё равно для меня не вариант. 

Благодарю за подробный инструктаж. Есть ещё время до весны подумать и подвести итоги раздумий.


12.
Сообщение было удалено.

13.
dv :: 19.11.2014 17:55:30
Dolce Vita
Россия, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для BogKY (16.11.2014 21:59:55):

Ответ для TheDemetrius11 (16.11.2014 04:02:11):

Ответ для photogearch (15.11.2014 16:29:48):

Было бы забавно сделать такой тест: снять одинаковые кадры, скажем, 18-55 и, скажем, 24-105L, уменьшить до максимально разумного для сети размера типа 1000х1500 и устроить опрос на тему "угадайте, где какой из объективов".

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1037906#

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1037907#

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1037908#

Полдня пытаюсь сюда загрузить - сайт не работает как надо. С утра солнышко вышло - решил реализовать задуманное. Чистота теста под сомнением - последний кадр на час позже и освещение немного другое, аккумулятор сел, ну и ещё один параметр не постоянен. Но ISO и диафрагма одинаковые да и все RAW настройки. Для интереса добавлен третий кадр, а то будет слишком просто. Для увеличения до HD (1620х1080 с минимальным сжатием) надо нажать справа внизу лупу с плюсиком (там оригинал) или запустить слайдшоу из того что сжали до 820х546.


14.
Nik_SSG :: 19.11.2014 20:03:15
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для dv (19.11.2014 17:55:30):

Между первым и третьим не вижу принципиальной разницы, только цвета отличаются. Второй заметно резче, по цветам похож на первый. Если действительно диафрагма везде одинаковая, то второй обязан быть снимком с Л-ки. Если второй снимок сделан на прикрытой диафрагме, а Л-ка первая или третья, то я бы такой объектив не покупал. :)


15.
Nik_SSG :: 19.11.2014 20:16:59
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для TheDemetrius11 (16.11.2014 13:05:20):

Немного странный выбор в пользу зеркалки с мегазумом, чтобы не менять объективы и иметь возможность снимать любой им сюжет. При условии, что фотография - это увлечение, то зачем терять в качестве из-за сомнительного удобства? Если речь идет о краткосрочных поездках, то готов согласиться, что универсальность может быть поставлена на первое место (некогда примеряться к сюжетам и менять объективы). Но при неспешной съемке в своем городе (или длительной поездке) можно пойти целенаправленно снимать опереленные сюжеты и поставить подходяший объектив. Ничего страшного нет и в замене объектива на улице (хотя сам это делать не люблю).

Иметь вторую тушку не такая крамольная мысль. Например, беззеркалка отлично дополняет зеркалку, если вы любите работать с мануальной оптикой..


16.
Сообщение было удалено.

17.
BogKY :: 19.11.2014 22:36:38

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для dv (19.11.2014 17:55:30):

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1037906#

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1037907#

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1037908#

Объективы не названы, поэтому ограничусь лишь тем, как, на мой взгляд, распределились места:

  1. средний результат
  2. лучший результат
  3. наименее удачный результат (в пределах только данного теста)

Увеличил один из врагментов в 2.5 раза и просто ориентировался, на каком из кадров легче читается надпись. Получилось 2-1-3. Попробую ниже включить увеличенный кроп:

А вот являются ли отличия настолько существенными (даже между 2-м и 3-м кадром), чтобы перевесить силу обстоятельств (условий съёмки, даже самой маленькой ошибки фокусировки и т.п.) или просто оправдать больший уровень затрат (если 2-й снимок сделан существенно более дорогим объективом) - вопрос без правильного ответа. Точнее, у каждого свой правильный ответ.


18.
dv :: 19.11.2014 23:31:50
Dolce Vita
Россия, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для BogKY (19.11.2014 22:36:38):

точка в точку

перевесить силу обстоятельств (условий съёмки, даже самой маленькой ошибки фокусировки и т.п.) или просто оправдать больший уровень затрат

условия не выдержаны естесственно из-за разных камер, ошибки фокусировки минимальны на дальнем расстоянии при диафрагме 8 и делалось три кадра, а вот уровень затрат отличается раз в 10.

для сравнения Samyang 14mm, но угол у него больше, с той же точки в другое время


19.
BogKY :: 20.11.2014 02:27:23

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для dv (19.11.2014 23:31:50):

точка в точку

Нет. Здесь 2-я иллюстрация дана с другим разрешением. Значительно. Она либо снята на фокусном почти в 1.5 раза больше и затем "поджата" либо на другой камере с более плотной матрицей. Если сохранить картинку как файл, то (1) и (2) выглядят так:

Для уменьшения/увеличения такая картинка обладает нелишним запасом. И это несправедливый запас: за счёт либо фокусного либо матрицы.

А лучше всех, конечно, Samyang, если действительно из той же точки, он единственный "видит" 3 провода (да ещё на более широком обзоре). Хотя... вряд ли провода могут так уйти вверх при изменении угла обзора из той же точки...

Кадр N 2 я бы, пожалуй, из сравнения исключил - у него какой-то "нечестный" запас ;-) Из оставшихся выигрыш с весьма незначительным перевесом и странными для зажатой диафрагмы ХА (ведь есть по границе!) отдал бы кадру N 1 (только потому, что Samyang - тоже "вне конкурса"). Т.е. мои оценки (распределение по местам) изменились таким образом: 2-0-3-1. 1-е место отнял у кадра 2 и отдал Samyang'у.

а вот уровень затрат отличается раз в 10.

Если речь идёт не об объективе для снимка N 2 (он действительно какой-то "внеконкурсный"), то лишний раз подтверждается тот факт, что каждое следующее даже небольшое улучшение качества стоит всё более и более значительно возрастающих затрат. Пойти ли на эти затраты топикстартеру?


20.
dv :: 20.11.2014 13:25:21
Dolce Vita
Россия, Москва
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для BogKY (20.11.2014 02:27:23):

Переснял 3 на камере с большим разрешением 15Мр вместо 8Мр, стало ещё более запутано

   1 = 18-55STM с поляриком на 8Мр кропа (@18mm f/8)

   2 = 16-35/4L на 20Мр FF (@29mm f/8)

       

3A = 18-55STM на 15Мр кропа (@18mm f/8)             3 = 18-55STM  на 8Мр кропа (@18mm f/8)

        Samyang14mm

на 20Мр FF (@14mm f/5.6)     на 15Мр кропа (@14mm f/5.6)      но @ФР в 2 раза меньше!!!

Самьянгом было снято раньше, наверное немного с другой точки, поэтому вылезли провода. Всё снималось с одного моста - спереди вода, сзади шоссе.

Размеры пикселя на 8Мр кропа и на 20Мр FF почти равны - 6,4 и 6,55мкм, но разница 7,5 лет.

А это всё кропы, кропы, кропы...


Навигация: [ 1 ] 2  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com