Ну, визиры - всякие есть для всяких камер. Хотя, я не понял сути - есть у меня наглазник кэнонский... По-моему, удобство только одно - при ярком свете - оно нормально. В иных случаях - оно больше мешает, по-моему...

Касательно "всеядности" беззеркалок - да! Совершенно согласен. Из-за их рабочего - и вправду, прилепить можно практически что угодно. Но, тем не менее, я - остаюсь зеркальщиком. И, даже ещё хуже :) - кэнонистом :)  -  Ещё долго-долго. Или, готов на компромисы. Ибо, случается, пользуюсь мыльницами. - Ну, там, где зеркалку (тем более, дорогую) таскать не хочется - всякие рыбалки, когда велика вероятность наблюдения вводной глади не только сверху, но и с низу :)

(И тут тоже - я за БЗК - люблю мануальные стёкла. И - они мне хорошо ложатся и на зеркалку, и на БЗК пригодятся тоже).

И, вполне вероятно, что вскоре созрею именно для таких случаев - на БЗК. Не топовую, а так, среднего плана. И, возможно даже, б/у. - Как раз по той причине, что есть более-менее приемлемый набор стекол М42. А вот тут как раз - вполне удобно взять 1-2 объективов по случаю, и БЗК. Всё - лучше мыльницы, даже, если и она (мыльница) не сильно плоха... Но - БЗК - точно лучше мыльницы :)

- габариты и вес БЗК - без напрягов позволяют распихать небольшой (относительно полноценный) набор по страйп-пакетам, и сложить в рюкзак. Зеркалка же - сразу займёт его, практически весь...
И, - случись что, - вместе с водозащитным пакетом - утянет на дно :)

А, кстати, хотел спросить совета у БЗК-шников... Похоже, 4/3 (или 3/4?, - пока не запомнил этот байонет), - мне кажется самым удачным в плане рабочего отрезка. Скорее всего, именно под него буду искать БЗК.

Ответ для Ejen (25.10.2015 16:15:16):

А в чем суть вопроса?)

Ответ для Ejen (25.10.2015 16:15:16):

4/3 -- стандарт зеркалки от Olympus, Panasonic

Их стандарт для беззеркалок Micro 4/3

Ответ для Ejen (25.10.2015 16:15:16):

"... мне кажется самым удачным в плане рабочего отрезка. Скорее всего, именно под него буду искать БЗК."

Не совсем понятно выражение. Это что, 19,37 мм - самый удачный отрезок? Чем? Золотой серединой, что, ли?

Если нужен самый малый, чтобы использовать побольше сторонней оптики, то есть и меньшии отрезки. Н-р, Sony E-mount (18мм), Canon EF-M (18мм), Fujifilm X mount (17,7мм). Кстати, они все и с гораздо большей матрицей.

Ответ для Ejen (25.10.2015 13:07:31):

Ну, визиры - всякие есть для всяких камер. Хотя, я не понял сути - есть у меня наглазник кэнонский... По-моему, удобство только одно - при ярком свете - оно нормально. В иных случаях - оно больше мешает, по-моему...

Я имею ввиду не сам наглазник, а точку визирования - проще сказать видоискатель как бы сдвинут назад относительно корпуса камеры .

В Кэноне он стоит вровень с камерой. И человеку в очках приходится их снимать,что проблематично - во всяком случае для меня ( у меня зрение -3.5, вдали прохо вижу, и снимать очки для кадра, а потом одевать ихобратно для осмотра окуружающего мира ;-)) не в кайф ).

Ну и для съёмки макро особенно на масштабах близких 1:1 видоискатель выполняет роль третьей точки опоры, что очень важно для получения несмазанного кадра.  Вопрос: а почему вам мешает наглазник?

Ответ для Ejen (25.10.2015 16:15:16):

Соглашусь с veerd и по поводу сенсора, и по поводу рабочего отрезка (хотя последнее не столь важно, поскольку он у любых беззеркалок ОЧЕНЬ короткий).

Сенсор (а точнее кроп фактор) здесь куда важнее. Принципиально важно понимать перимущества и недостатки микры в плане кроп-фактора и старой оптики. Плюс - любой полтинник становится отилчным портретным объективом (50мм х 2 = 100). Минус - все мануальные широкоугольники почти бессмысленны. Они либо вообще не широкоугольник (24 это уже штатник), либо будет колоссальная переплата за невостребованный угол и малая светосила (на 20 мм и шире).

Ответ для Greycode (25.10.2015 20:37:56):

Как ни странно 100мм на кропе 2 даёт лучшие результаты в плане портрета, чем 50мм

А 24 мм это уже ни туда ни сюда, только качество нормальное благодаря этому объективу

Ответ для Gura (25.10.2015 20:53:36):

ну здесь вопрос к качеству 100ки - она хороша. и идивидуальные предпочтения. 200 тоже отлично для портерта

Ответ для Greycode (25.10.2015 20:37:56):

Мануальные широкоугольники почти бессмысленны что на кропе 2. что на 1.5.

Ответ для Gura (25.10.2015 20:53:36):

здесь вопрос в том что если на полутроный кроп еще как то лезут полнокадровые лизны (да и тоограниченно), то на кропе 2 они уже радикально меняют назначение. и это надо иметь в виду. для макро и фотоохоты так и хорошо

Ответ для qwepoi (25.10.2015 21:10:02):

на кропе 1,5 еще работают довольно распространные ширики 24 мм именно как ширики, хоть и умеренные

на кропе 2 это уже четко штатник. Хороший светосильный ширик типа 24/2 будет полезен и там и там, пусть и в качестве почти штатника. но стоит как говорящий слон. так что да - выпадает

смысл о кропах спорить если есть полнокадровая БЗК Сони?

Ответ для Escadra (26.10.2015 03:59:21):

Видимо она ещё не у всех есть... )))

ёще раз повторюсь, цели и задачи у всех разные, рынок это улавливает и выдает кропы, ФФ, БЗК, ЗК и прочее. Потребителю нужно только определиться, но он, собака, хочет же всё и сразу)))

Ответ для Escadra (26.10.2015 04:53:08):

Несомненно) если говорить о ФФ БЗК от сони пока все немного упираетсяв объектива. Имея шанс купить А7 я не стал укрепляться в этой мысли, взглянув на штатный фикс 1,8 стоимостью в 30 (сейчас 50) тыс. р.

Ответ для qwepoi (24.10.2015 17:27:10):

Панасоник в фотобизнесе новичок, его все на видео тянет, GH4, например... А вот Олимпус делает оптику с 1921 (!) года, тогда это были микроскопы. Поэтому Олик даже без рукоятки и ЭВИ для опытного фотолюбителя продуман и логичен. С Фуджиком примерно так же...

Ответ для Greycode (26.10.2015 09:48:03):

может поэтому начинающие коммерсанты на ФФ Сапоп снимают?)))

Ответ для Escadra (26.10.2015 15:51:37):

весьма вероятно. но тут дело еще не только в цене, но и в разработанности парка оптики. скажем на кэнон есть штатные светосильные зумы которые нужны всяким свадебщикам, не знаю есть ли на сони. и одних штатников только на ФФ 5 штук за РАЗНЫЕ деньги

Ответ для Ejen (25.10.2015 13:07:31):

как-то не особо много выгоды от возможности ставить любую оптику. вот у меня например некс, по рабочему отрезку можно поставить micro 43, samsung nx, 43, но почти все эти объективы с электронным управлением диафрагмой и фокусом, электронных переходников нет, без толку. хорошо переходники имеются только с кэноновского байонета. м42 ставится на любые зеркалки, кроме никона, но есть любители и перепиливать на никон. разве что один плюс -- можно на БЗК поставить редуктор фокуса и будет почти ФФ (ну кроме мелкоматричных).