Сегодня поставил опыт и снял на старую мыльницу, как мы называем, камеру Samsung S1050 несколько снимков, снимал с рук и ахнул, на свое цифрозеркало такого я снять ну не как не могу, да еще с такой резкостью. добавляю к коментарию пару снимков, что скажкте друзья?

Не могу выставить снимки, сайт не разрешает размер более 350Kb? Уменьшил до 1024 по длинной стороне и то снимок весит более 350. 

Не могу выставить снимки

Терпи и изучай пока свою зеркалку, чтобы научиться делать с ней такие снимки, какие делает мыльница твоя. Ибо не камера снимает, а фотограф.

Ответ для ganss (13.08.2014 01:04:52):

Залейте куда -нибудь. а здесь укажите ссылку на полноразмер. так нагляднее будет. И желательно парные снимки с зеркалки и мыльницы.

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp995/26 

3 мегапикселя 2001 год. 

А какое отношеение имееет тема (беззеркалки) к мыльницам???

Ответ для пиквик (13.08.2014 08:26:54):

В таком размере все фото хороши, а 3 МП для 2001, наверное, неплохо: в 2001 у меня в зеркалке с несменной оптикой Olympus E10 было 4 МП. Забавляла реакция российской аудитории на ту самую зеркалку в те годы, была она примерно такой: "Это что? Фотоаппарат?! Дедушкин что ли? Фотоаппарат - это вот, цифровой, в карман помещается, 700 баксов стоит!" - предъявлялось доставаемое из кармана цифромыло.
Кстати, одной из причин мистификации свойств зеркалок на соотств. территории, представляется именно запоздалое их открытие (второе, после полутора десятков лет практически отсутствия с точки зрения массового потребителя), есть ощущение, что заметная часть соотств. аудитории вообще считает, что зеркалки являются последним достижением изобретательской мысли, выросшим из цифромыл, которые, в свою очередь, выросли из пленочных мыльниц. В других регионах зеркалки тоже мистифицируют, но все же в меньшей степени, поскольку из "оборота" они никогда не исчезали и аттрибутом исключительно "крутого фотографа с толстым кошельком" не становились..
Никон этот даже помню на витринах магазинов, благодаря необычности конструкции, а моделей тогда было раз-два и обчелся. Не помню его уровень по тогдашней табели о рангах, но думаю, что он был довольно высоким, а стоило это чудо техники, наверное, порядка $1000, которые в те времена были значительно более крупной суммой, чем $1000 образца 2014г.

Будущее, конечно, за беззеркалками. Зеркало - атавизм, если бы зеркалки не придумали лет сто назад для пленки, то вряд ли кто-нибудь ухитрился бы придумать столь противоестественную для цифры конструкцию именно для неё.

Но и то, что мыльница обеспечивает лучшую детализацию, чем зеркалка - практ.  исключено: слишком уж велика разница в оптике и размере матрицы в общем случае.
Субъективно воспринимамемая резкость изображения далеко не всегда обязана его высокой фактической детализации (разрешению). Например, если уменьшить кадр зеркалки до размеров снимка той мыльницы в фотошопе с использованием алгоритма Bicubic Sharper, то по субъективно воспринимаемой резкости зеркалочный может начать выигрывать (по контексту поста исхожу из того, что кадр мыльницы воспринимается более резким). Увеличение контраста и микроконтраста тоже ведет к увеличению субъективно воспринимаемой резкости.

Момент, на котором часто горят уверовавшие в непогрешимость бренда и зеркала  - камерный шумодав: при типичном подходе со съёмкой в JPEG с неизвестно какой установкой ISO и включенным шумодавом, на многих сюжетах детализация может быть пожрана именно им. По моим представлениям, шумодавы мыльниц типично менее агрессивны, возможно потому, что при агрессивном давлении шумов мыльницы от деталей уже совсем мало останется и потому, что сегмент потребителей мыльниц не склонен к довольно распространенному среди обладателей зеркалок сравнению шумов, уже задавленных с неизвестными установками и про шумы обычно вообще не ведает.

Большой вес JPEG-а небольшого размера нередко обязан именно повышенным шумам. В люб. сл, для уменьшения размера файла, можно при его сохранении уменьшить значение установки, обычно обозначаемой, как "качество".

Реальные нужды (не путать с нафантазированными) большинства пользователей фотоаппаратов, покрываются любой камерой с несменной оптикой и даже телефонами. Реальные рез-ты большинства пользователей фотоаппаратов со сменной оптикой ничем не отличаются от того, что снимается телефонами. Особенно, если рассматривать их в контексте соотств. задач: соцсеть, редкий отпечаток небольшого формата для домашнего альбома, сделанный левой пяткой кого-то из фотолаба с трехцветной машиной и т.д. и т.п. - в подобных  случаях по конечному рез-ту уже не видно никакой реальной разницы между тем, что снято телефоном и тем, что снято чем-нибудь ещё.

Ответ для photogearch (13.08.2014 16:24:19):

меня в беззеркеалках напрягает электронный видоискатель.  почему нельзя сделать оптический???

у меня в свое время даже мыльница была с оптическим видоскателем - Panasonic LC20. Если бы не шумы так бы и пользовался

Ответ для photogearch (13.08.2014 16:24:19)

с подобной аргументацией трудно спорить, да и не нужно, поскольку прогресс (или те маркетологические методы относительно честного отъема денег у лопоухих обывателей, которые подразумеваются под прогрессом) неудержим.

ничего личного (святого) - ненужное зачеркнуть, только бизнес!

кстати, раз речь зашла о зеркале как анахронизме,  не имеющем никаких преимуществ,  назовите, пожалуйста,  хоть пару профессиональных фотографов (желательно репортеров), которые сменили свои противоестественные зеркальные камеры на  беззеркалки, телефоны, смартфоны и прочие шЭдЭвры миниатюризации и универсализации.

Ответ для пиквик (13.08.2014 17:21:59):

Не всегда известно кто чем снимает, но для почина:)

Максим Гусельников (Livingloud на club.foto.ru)

Ответ для пиквик (13.08.2014 17:21:59):

>назовите, пожалуйста,  хоть пару профессиональных фотографов
Пока - нет. Технически-объективные причины, ИМХО: на одном аккумуляторе в зеркалке можно снять несколько тысяч кадров, два аккумулятора позволяют гарантировано снимать целый день без перерыва, для беззеркалки для получения такой гарантии придется носить сумку с аккумуляторами. Возожно, но непривычно и напрягает. Оптика - аналогично: выбор пока не слишком широк, в большинстве случаев можно повесить зеркалочную через родной переходник от производителя, но опять же непривычно и напрягает. Камеры без видоискателей обсуждению вообще не подлежат, так что многие отпадают, как класс. Близкая к проф. эргономика организации управления камерой пока просматривается только у некоторых моделей Сони и Micro 4/3, у остальных "заточка" в этом плане скорее на малоквалифицированного любителя, с задачей такового не напугать и неперегрузить, но впечатлить дизайном меню. В силу стремления к минимизации размеров, текущие беззеркалки все же хлипковаты механически или по кр. мере таковыми ощущаются. Мелкий размер тушки при её использовании с приличного размера оптикой из скорее достоинства превращается в скорее недостаток.

Реально ощутимого выигрыша от такого перехода на беззеркалку на сегодняшний день в общем-то нет. У проф фотографов камеры есть уже уже с давних времен, они к ним давно привыкли, менять просто ради смены, без принципиального выигрыша - не хотят. Стимул для смены появится тогда, когда разовьются подходы, ранее сдерживавшиеся наличием зеркала в небюджетной технике. Например, если получится отказаться от механического затвора, то камеры станут практ. лишенными механики, что даст принципиальный выигрыш по части себестоимости и надежности. В ситуации, в которой любая небюджетная техника все равно имеет зеркало, реального стимула копать в этом направлении не было.

Понты, которые никто не отменял и в проф. сегменте. Цитаты из сети: "ну вы представьте себе, вот встречаются два президента, а их фотают какими-то мыльницами...", "А если я куплю беззеркалку и пойду снимать ей серьёзное мероприятие серьёзных людей, то все ведь будут смотреть на меня, как на придурка...". В фотографии размер пока однозначно ассоциируется с серьёзностью, сия проблема для беззеркалок запросто может быть решена выпуском такой, которая будет иметь "достойный"  размер.

ИМХО: стоит кому-то выпустить большую беззеркалку  по внушающей уважение цене + вложиться в рекламу её статусности - мы увидим заметное кол-во профессионалов, вооруженных уже ими. Не произошло этого до сих пор скорее всего по той причине, что основных игроков на данном рынке вполне устраивает и текущее положение вещей, скорее уж не устраивает перспектива его изменений: отсутствие необходимости производить кучу механики для создания фотоаппарата запросто может сильно расширить кол-во их производителей, что будет означать принципиальный рост конкуренции, чего старые игроки вряд ли хотят. Зато потребитель от этого только выиграет. На мой взгляд, основной потенциал беззеркалок по ср. с зеркалками с точки зрения потребителя, находится как раз в этой области.

По мере развития железа в беззеркалках можно нагородить сколь угодно много фишек для блондинок, с учетом тенденции к слиянию категорий блондинок и профессионалов в фото, со временем они запросто могут стать востребованными и у второй категории.
Кстати, интересно, какой процент тех же проф. репортеров снимает не лупя длинные серии в JPEG в авт. режимах и в чем вообще состоят их особенные требования к камерам. Особенно с учетом того, как рез-ты их трудов обычно презентуются потребителю: фотка в газете или на медийном сайте, размером эдак 640х480. Если отвлечся от понтов, то всё это точно так же можно снимать и телефонами. Случаи, например, спортивных фотографов, которым действительно нужна, как минимум, серьёзная оптика, бесспорно имеют место быть, но каков процент таких фотографов от общего числа тех, кого принято называть профессионалами?

Ответ для photogearch (13.08.2014 18:27:27):

про слияние блондинок и проффотографов  - это супер!  

про требования к проф. фототехнике: они просты и очевидны.  надежность, всепогодность, скорострельность (скорость/цепкость фокусировки,  к-во кадров в секунду, длина серии, экономный расход питания, возможность сделать вменяемый кадр в самых непредсказуемых  и неблагоприятных условиях,  удобная эргономика)

очевидно, размер принципиального  значения не имет  - сколько выдающихся репортеров работало миниатюрной дальномерной "Лейкой", а вот статусность брэнда, пожалуй, со счетов не сбросишь. 

Ответ для пиквик (13.08.2014 18:56:38):

про слияние блондинок и проффотографов  - это супер! 

Отвлекаемся от гипноза словом "профессионал" и просто смотрим на то, что производит типичный фотокор типичного медийного агентства и т.п. - обычные кадры уровня яндекс-фоток, только с поправкой на наличие аккредитаций, доступа к телам и т.д. Или даже на то, что снимает типичный придворный фотограф какого-нибудь царя-президента. Или на то, что снимает типичный свадебный фотограф, или то, что снимает типичный доморощенный студийщик - портретист. Конечно, есть и настоящие профессионалы, но сколько их от общего кол-ва, зарабатывающих себе на жизнь пр-вом фото? В том числе и среди тех, которые мелькают в кадрах ТВ со своими большими камерами/объективами и наверняка являются эталоном профессионала для многих. ИМХО: средний уровень фото на более-менее приличном фотосайте, значительно (несравнимо?) выше, чем средний уровень фото в проф. среде, при том, что многие из авторов являются именно любителями.

Лейка, и т.п., ИМХО: маленькая камера была позволительна тогда, когда ещё не было серийной съёмки. Потом получилось, что чем больше камера - тем быстрее и серия, а значит и результат профессиональнее. Мелкие камеры из рук репортеров исчезли, стереотип утвердился.
Во время выходов выход в "поле" постоянно вижу людей, таскающих тушки в форм-факторе чемодана с надетыми на них стеклами типа 80-200/2.8 при практически полной невозможности догадаться о том, что они в данном сюжете собрались снимать с такими ФР. Нередко - с напяленными совершенно непонятно для чего вспышками, с напяленными уже на них всенепременными лайтсферами. Но зато вид должен впечатлять :) Большинство зрителей, включая и потенциальных заказчиков, такой прикид фотографа впечатляет, ничего не поделаешь. Справедливости ради: бленды задом наперед в данной категории одевают уже редко.

http://www.wildlife.by/node/21138 

наверное, такое можно снять на любую камеру. или все же нет?

а еще есть  Борислав Здрыня (ссылка не вставляется, придется гуглить) Не представляю этого несгибаемого парня, прячущегося за субтильную тушку беззеркалки

Ответ для пиквик (13.08.2014 19:57:09):

wildlife, спорт и т.п. - особые случаи. Да и то не как таковые автоматом, а при серьёзном к себе отношении. Сколько есть на свете фотографов, которые действительно серьёзно занимаются чем-то таким? ИМХО - очень малое число от общего. С таким же успехом за эталон автомобилиста и его потребностей можно принимать гонщиков Формулы 1. В том числе и для таксистов, которые вполне себе профессионалы. А потому и для любителей, тайно мечтающих выбиться в таксисты. Что, собственно говоря, в фототусовке и происходит.

О процессе фотооохоты имею смутное представление, но оно такое: фотограф не носится по саваннам на джипе, с насущной необходимостью иметь самый быстрый АФ и т.п. Скорее так: фотограф маскируется рядом с тем местом, на котором ожидается действие (иногда - отчасти аранжированное - прикормка и т.п.), ждет, нередко много часов. Фотоаппарат при этом нередко со здоровым телевиком, вряд ли ими снимают навскидку, скорее он заранее наведен на место предполагаемого события, со стабильной установкой камеры, при этом вполне возможна и ручная фокусировка. Когда (если) интересующее действие начинает происходить, то производится серийная съёмка. Своей ценностью снимки при этом обязаны не столько каки-то сказочным тушкам, сколько очень высоким трудо- времязатратам, в которые входит так же и знание всей сопутствующей специфики, которое вполне может быть гораздо обширнее и важнее, чем знание того, как управляться с фотоаппаратом.
Оптика может понадобится и нетривиальная. Тушка  вполне может быть и беззеркальной: в том же Sony Alpha 7R используется та же 36 МП матрица без АА фильтра, что и в D800, по разрешению у неё сейчас вряд ли есть конкуренты среди ФФ. Скорость съёмки в серию - 5 fps - вполне достаточно. Если 36 МП - слишком много - можно взять Sony 7S с 12 МП. Матрицы беззеркалок от фуджи по кач-ву картинки ничем не уступят матрицам самых последних зеркалок, в уже неновом X-Pro1 скорость сер. съёмки - 6 fps, по разрешению примерно соответствуют тем 36 МП на ФФ и не имеют фильтра для замыливания картинки. В общем, лично я не вижу никаких особых причин, по которым подобные кадры не могли бы быть сняты любым приличным фотоаппаратом, зато несравнимо более важными предусловиями представляются знания и трудозатраты и может понадобиться нетривиальная оптика.
Где-то видел общее описание того, как снимались какие-то высококлассные летучие мыши ночью на природе и какие-то птички, но уже в помещении. Никаких размахиваний супертушкой с супертрубой там не было. Была установка фотоаппарата с фокусировкой заранее куда-то, вспышки, ориентированные туда же, детекторы движения, всё это соединить проводками, потом надеятся на то, что какие-то кадры получатся удачными.
В общем, по моим представлениям, нетривиальные кадры создаются в первую очередь ценой нетривиальных трудозатрат, а не благодаря использованию некого фантастического оборудования.

Цифровая тушка - устройство в первую очередь электронное, с ним более-менее произошло то же, что произошло с массой других электронных устройств: высокие характеристики стали доступным за невысокую цену. Рядовые нынешние тушки вполне могут превосходить по своим характеристикам топовые пятилетней давности. Если исходить из того, что все решается тушкой, то получается, что пяток лет назад никто не мог сделать достойных фотографий в принципе.
 

согласен. зеркалки вымрут, как динозавры. надо будет это дело отметить. завтра же возьму мой морально устаревший анахронизм  никон д300 (люблю приведенную в систематически систематизированную систему тавтологию!)  и пойду с горя на фотоохоту. 

Ответ для пиквик (13.08.2014 21:25:17):

Вымрут, хотя и не завтра - радикальных преимуществ у беззеркалок на сегодняшний день нет, а привычка к зеркалкам уже есть. Если сходить на фотоохоту с нормальной беззеркалкой, то результат совсем не обязательно будет хуже, но и лучше - вряд ли. Зато потенциал развития зеркалок упирается в само наличие зеркала, а беззеркалок - ни во что не упирается. На сегодняшний день - более-менее равноценно по кол-ву плюсов и минусов с преимуществом зеркалок в силу привычности, в перспективе зеркалки отстанут. Попутно возникнет здоровая конкуренция и производители уже не смогут планировать выход той модели, которую вполне могли бы выпустить уже сейчас на три года в будущее, да и то со строгим дозирование характеристик, дабы не переложить таковых в одну коробку. ИМХО, именно поэтому два самых заинтересованных в сохранениии текущей ситуации и упираются рогом, нежелая делать нормальные беззеркалки, ограничившись отмазками в духе "и мы могем", с фактической идеей ближе к "если я не буду их делать, то они и не появятся, а потому я их делать и не стану - на фиг оно мне надо". Напоминает позицию, занятую практ. всеми кроме одного производителями пленочных зеркалок при появлении цифры: "нам она на фиг не нужна, не будем напрягаться - она и будет влачить свое существование в дальнем углу любительского сегмента, а настоящие профессионалы ещё 50 лет будут снимать на пленку" (по моим воспоминаниям,  дело фактически обстояло примерно так). В рез-те зачахли сами упиравшиеся, а тот, который на цифру сразу поставил - стал номер один с большим отрывом.
 

интересно пофантазировать на тему альтерантивной истории. предположим, СССР выжил и продолжает строить социализм. какой была бы совтская цифровая фототехника. или ее запрелити бы, как когда-то генетику и кибернетику...

Ответ для пиквик (13.08.2014 22:22:13):

В советское время и рок пытались запретить, пластинки из-за бугра привозили...