Полистал, на досуге, несколько ссылок по теме. Путаница имеется. Вроде как, говорится о "зеленослепости", но на фото матрёшки - зелёный показан чёрным (тёмно-серым), а красно-оранжевое - желто-коричневым. Если бы дело было только в зелёном, красный оставался бы красным. Чуть проясняет ситуацию такое утверждение: "дефект цветового зрения, при котором красный, желтый и зеленый цвета сливаются воедино. Считается, что у людей, имеющих такой дефект зрения, происходит смешение механизмов восприятия красного и зеленого цветов", - что больше похоже на правду. Но тогда опять не вяжутся приведённые вначале спектры, согласно которым сходится первоначальное утверждение - зелёный соответствует чёрному, а красный - жёлто-коричневому. Ещё больше запутывает наличествующий баланс белого, который был бы вряд ли возможен, если бы зелёный (или любой другой) цвет не воспринимался именно соответствующими цветовыми колбочками глаза... 
Есть и ещё чуть иное определение: "Дейтеранопия (от греч. deuteros – второй, an – отрицат. частица и ops – глаз) — нарушение восприятия отдельных цветов, чаще всего зеленой части спектра, обусловленное обычно врожденными факторами. Светло–зеленый цвет не воспринимается отличным от темно–красного, фиолетовый — от голубого, пурпурный — от серого. При этом место наибольшей воспринимаемой светлоты оказывается несколько сдвинуто в сторону красной части спектра и расположено в оранжевой части — нейтральная точка соответствует 500 нм". 
Возможно, тут всё дело не в "зеленослепости", а  наличии какой-то "паразитной наводки" при передаче (обработке) сигнала от глаза к мозгу. Как электронщик, я могу это представить себе как проблему дешифрации трёх (или более) цветовых сигналов, которая происходит из-за того, что "опознавательные пакеты", например, зелёного и красного сигналов - имеют неверный формат, и - почти идентичны друг другу, и обрабатываются, соответсвенно, с ошибкой. А, если уйти от ТВ-стандартов и общепринятого RGB-восприятия цвета человеком, и допустить, что каналов не три, а несколько больше - чёрный (серый), красный, жёлтый, зелёный, синий, белый... (А, возможно, есть и "пограничные" или "смешанные каналы" - оранжевый, фиолетовый, пурпурный)... - То тут уже более допустимо предположение, что сигналы красного и зелёного обрабатываются, в данном случае, совместно; и, кроме этого, зелёный одновременно накладывается ещё и на чёрный канал, а красный - ошибочно попадает в жёлтый, то... только тогда, вроде бы, всё встаёт на свои места... - И красный становится коричнево-жёлтым, зелёный - чёрным (или почти чёрным), а вот чёрное и белое - остаются там, где им и положено быть - баланс белого не нарушен на белом, а остальное - именно обрабатывается не в своих каналах. Полагаю, что истина где-то рядом, ибо какраз-таки жёлтые и коричневые тона на фото с матрёшкой - тоже на месте, как и белый, как и чёрный, как и синий. Лишь красный уходит в жёлтый, и зелёный - уходит в чёрный.

Вполне вероятно, что анатомия нам не лжёт, и цветовых колбочек - именно три (RGB). Но! Вполне возможно, что некая первичная обработка - производится ещё на стороне источника сигнала (глаза), и вовсе не обязательно, что в мозг сигнал поступает по "трём ниточкам разных цветов". Оч-чень похоже, что ниточек-то гораздо больше! Ну, а дальше - уже куча вариантов "схемотехники" - либо сбой в этой первичной обработке; либо проблема в транспортировке - два или более сигнала полностью или частично накладываются друг на друга при транспортировке; либо процесс конечной обработки происходит некорректно. Наиболее вероятным кажется такой вариант "схемы", в котором чёрный и белый каналы транспортируются отдельно от остальных. - Этакий канал яркости. Без которого - полная слепота. И один - в транспортной сути (или несколько каналов) - именно цветА, где и происходит наложение.
А, если вспомнить ещё и тританопию, при которой есть всё, включая и баланс белого и чёрного тоже, но нет синего канала - ещё более правдоподобным кажется вариант, при котором не RGB, а имеенно красный, жёлтый, зелёный, синий (а также белый и, возможно, чёрный) каналы несут информацию от глаза к мозгу. И, очень вероятно, что синий канал в данном случае просто не существует (разорван). Ведь, напомню, исходя из теории трёх видов цветочувствительных палочек - и в этом случае - белого не было бы... Ну, и при дейтеранопии - красный канал "сросся" с жёлтым, а зелёный - с чёрным...

Как много букв получилось!.. Резюмирую.

Если не отклоняться от вроде бы доказанного факта существования трёх видов цветочувствительных колбочек (а, как выясняется, факт не доказан), и объяснять любые отклонения в восприятии цвета именно неработоспосбностью какой-либо из них, то очевидно, люди с такими отклонениями имели бы худшее зрение - меньшую светочувствительность, чёткость и, главное, отсутствие ощущения белого. А, тем не менее, доказано, что это не так - разница имеется только в восприятии цветов. Кроме того, и жёлтый цвет, как производная красного и зелёного был бы недоступен при дейтеранопии, да и при иных отклонениях, где имеются проблемы с красным или зелёным. Да, и при тританопии - жёлтое было бы неотличимо от белого. А, как ни странно, чёрный (серый), белый и жёлтый цвета - воспринимаются во всех случаях нормально. 

P.S. Ать! Оказывается, всё придумано до нас! :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%F0%E5%ED%E8%E5_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0

см.  "оппонентная теория цвета Эвальда Геринга"

подробнее - здесь.

(там же - весьма интересны две ссылки внизу):

• Опровержение трёхкомпонентной гипотезы цветного зрения
• Иллюзии и парадоксы цветового зрения

И, оттуда же: "Кроме того, так и не найдено гистологического подтверждения наличия в сетчатке глаза трёх типов колбочек, также до сих пор не найден и колбочковый «синечувствительный» пигмент, которому заранее было присвоено название — цианолаб". - Так что, более чем вероятно, что все наши идеи и теории относительно строения нашего зрения - не более, чем предположения, хотя, мы и научились строить неплохие фотокамеры на основе матриц с тремя типами датчиков. - Вот, теперь и мучаемся с вечно врущим ББ... - Наши линзы (глаза) всё-таки куда универсальнее... И - загадочнее! Там же, ниже, рекомендую почитать: "Так сколько же типов колбочек существует в глазу человека?" - Просто, чтобы понять, что мы НИ-ЧЕ-ГО не понимаем :)

Ответ для Ejen (10.07.2014 07:18:38):

Мне очень интересно, а каким Вам видится белый лист бумаги при нормальном освещении?

ответ для Ejen

Белый лист бумаги видится как обычный белый, все зависит от освещения, если очень яркое освещение, то глаза начинают побаливать, а так наверное все как у всех, белый как белый.  Единственное только в солнечный день не возможно ходить без темных очков, все настолько яркое аж глаза болят и  если забыл черные очки, то приходится терпеть порой дикую боль.

Ответ для ewropasever (09.07.2014 20:36:36):

Кстати мои глаза тоже видят по разному, наверное степень дальтонизма тоже есть. Правый глаз холодит, а левый теплит, но в общем это получается нормально. Сравнивал по таблице  у врача  для проверки дальтонизма.

Ответ для Gura (14.07.2014 21:11:06):

И как? Что сказал врач?

Ответ для ewropasever (14.07.2014 22:31:38):

Да всё нормально, цветовой сдвиг в норме.По ихней таблице цветовой, кружочки,разные вижу нормально.

Ответ для ewropasever (14.07.2014 20:43:06):

А как Вам мои (а, точнее, Ваши :) ) мухоморы? (на стр.2, внизу, обработанные там же упомянутым сайтом).

Ответ для Gura (15.07.2014 02:08:24):

У меня, кстати, есть как мужчины, так и женщины, среди знакомых, у которых глаза разного цвета. В принципе, не думаю, что это может оказывать какое-то влияние на восприятие цветов... Хотя, по идее, должно. - Но, при случае, надо будет поспрашивать. Ведь, по идее, это естественные светофильтры... Хотя, как выяснилось (для меня) выше - о собственном зрении мы ничего не знаем. И предположив что угодно - имеем шанс или ошибиться, или угадать :)
Хотя, конечно, ничего мы не угадаем. 

Ответ для Ejen (15.07.2014 07:06:37):

Ваши мухоморы классные, вы очень интересно сделали, но неужели так я вижу их! Это шок!

Ну, по всей видимости, не ужас, как раз таки наоборот! Это данный сайт нам говорит, что Вы не должны видеть отличий. Причём, по идее, оличий не должно быть на всех 3-х фото.
( :) - И, мухоморы - Ваши, не я их сделал, я только чуть попользовался ими без спросу :) )

Ответ для Ejen (18.07.2014 08:15:44):

3-й мухомор чуть чуть отличается, но только шляпкой, светлая она, а так все эти картинки действительно одинаковы, кроме резкости.

В таком случае, думаю, Вам и вправду было очень трудно заметить этот мухомор вообще - на фоне травы; хотя, точки белые на шляпке его выдают. 

- не знаю, как называется мой с зятем прикол со зрением, но мы оба не видим красных ягод на полянке и на светофоре красный с жёлтым для нас одинаковый цвет - просто ночью  издалека красный круглым пятном, а у жёлтого обычно бывают лучики. Когда раньше обрабатывал РАВы на свой вкус, то по словам окружающих, все лица на моих фотографиях были жутко красными. Потом приспособился в фотошопе работать либо по цифрам РГБ, а лучше всего жмёшь Ctrl+U  и когда появляется меню Цветовой тон/Насыщенность, эту самую насыщенность двигаю на максимум и тогда вижу что лицо красное или жёлтое, потому что в режиме перенасыщения красный я всё-таки различаю, ну и верхним ползунком Цветовой Тон, выставляю красно-жёлтое лицо и возвращаю насыщенность в среднее нулевое положение - только так у меня исчезли краснолицые люди с моих фотографий.

Ответ для Wladimir (08.09.2014 01:54:42):

Вывод такой - люди с цветовым сдвигом зрения могут делать вполне нормальные снимки. Со временем приходит опыт, как у Вас.

И! Ждём новых фотографий! 

Ван Гог был дальтоником, и говорят, что именно эта особенность цветовосприятия отчасти делала его работы шедевральными.

Сам когда проходил тест на цветовосприятие, часто спотыкался, а некторые изображения не различал совсем. Не знаю точно в какую сторону

Ответ для Gura (14.07.2014 21:11:06):

Кстати мои глаза тоже видят по разному, наверное степень дальтонизма тоже есть. Правый глаз холодит, а левый теплит, но в общем это получается нормально. Сравнивал по таблице  у врача  для проверки дальтонизма.

И у меня также. Именно правый холодит, а левый теплит. ББ в глазах разный )))))))))

При этом таблицы Рабкина я все прошел без ошибок. Каждым глазом.