Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

Пол-года с микростоками


1.
photogearch :: 27.05.2014 04:05:27
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Когда-то затеял эксперимент на тему "любительский фотоархив в микростоках", в относительно активную фазу он начал вступать с пол-года назад. Справедливости ради: кое-какое представление о стоковом фото у меня уже было, первые эксперименты на эту тему проводил почти десяток лет назад.

Как всегда, обнаружились две стороны вопроса, позитивная и негативная.

Позитивная сторона

  1. Деньги капают :) Полученная в рамках моего эксперимента эффективность (разглашаю самую страшную тайну практически любого стокового автора, между прочим :))  - порядка 0.4-0.5 уе на фотку в месяц из всех стоков. Иными словами: 200 фоток (усредненно-округленно, для тех стоков, которые действительно что-то продают) приносят 80-100 уе дохода в мес. При этом, в начале эксперимента мои представления о рынке были самыми общими. На следующих 200 можно было бы добраться до 1 уе на фотку в месяц, но только ценой отказа от дальнейших экспериментов на тему "купят ли такое", что было бы совсем скучно, поэтому, более реалистично - порядка 0.6-0.7 уе на фотку в мес. Как-то продают для меня три стока, два - символически, ещё три - вообще никак, все кроме трех продающих можно было бы исключить из дальнейшей практики, несколько сократив трудозатраты без ощутимого ущерба для выручки. Вернее, не "можно", а "нужно".
  2. Обратная связь с инспекторами стоков с привередливой приемкой (шаттер, фотолия) является безусловно и весьма полезной. Для тех, кто никогда не отдавал свои фото для проверки в полноразмере не слишком заинтересованным в их получении и должным образом проинструктированным лицом, соотств. опыт вполне может стать революционным. Для меня он стал именно таким, правда ещё во времена первого подхода к стокам. Второй подход революционного пересмотра представлений уже не потребовал, но значительная их корректировка все же понадобилась. Познавательность обратной связи с инспекторами достаточно быстро иссякает: после пары десятков фоток сданных в стоки с нестрогой приемкой и сотни-другой в стоки со строгой, узнать от их инспекторов что-нибудь такое, чего не видишь сам уже сложно и информативность начинает сводиться к узнаванию о том, с какой ноги встал сегодня данный инспектор. Но до этого - масса нового. С попутным искоренением типичного комплекса не страдающего манией величия доморощенного фотографа - "полноразмер моих фоток никто не должен видеть". В большинстве случаев - вполне оправданного, кстати говоря.
    Заодно получается и однозначный ответ на извечный вопрос "должен ли великий мастер владеть базовыми навыками использования графических редакторов". Или почти однозначный: самым великим оно может и не надо, а стоки их величия просто не поймут. Не самым великим - надо, увы.
  3. Можно видеть, как фотки находят осмысленное применение (поиск гуглем по образцу картинки). При этом, никто не учит тому, как нужно фотографировать правильно. Если, конечно, не считать инспекторов, но они используют сухие стандартные формулировки и по долгу службы, что уже совсем другое дело. Часть стоков предусматривает возможность поучить автора (в том числе), но по моим наблюдениям, там где люди заняты каким-никаким делом (купить картинку/продать картинку), никто этими возможностями не то что не злоупотребляет, но и даже вообще не пользуется.

Негативная сторона

  1. Устану писать :) Корень зла, ИМХО: очень странный для меня принцип дележки выручки, в котором торговая площадка запросто может забирать себе и 90%, отдавая автору то, что останется (авторов из многих стран во многих стоках при этом ещё и 30% налогом на то, что причитается им обложат, если я не ошибаюсь, но это уже достижение соотств. законотворчества, а не самих стоков). Привык считать, что нормально - наоборот. Всё остальное негативное произрастает из этого корня. Если автор соглашается работать за 10% выручки, то и относиться к нему можно не слишком трепетно: раз согласился на такой принцип - потерпит и все, что угодно, что регулярно демонстрируется всевозможными шероховатостями, которые лично мне весьма непривычны. Или наоборот, хотя и тоже самое: если торговая площадка считает, что её услуга стоит 80-90% от выручки с продажи, то всё её остальное отношение к поставщикам товара является вполне предсказуемым [беспределом].  На такие мелочи можно и не обращать внимания, см позитивную стoрону :) К тому же, существует и ряд ситуаций, в которых стоки демонстрируют вполне честный подход к дележке выручки с авторами (продажи по подписке в шаттере, например).

PS
Между прочим, эффективность в 0.4-0.5 уе в мес на фотку, примерно догоняет нередкий предел фотографических мечтаний - бытие свадебным фотографом. При её сохранении на протяжении пары лет (ИМХО: шанс есть, прогресс нынче уже не так быстр), можно получить порядка 10 уе за фотку. По моим представлениям, средний предел мечтаний берет где-то 1000 уе за где-то 100 фоток, что и есть 10 уе на фотку. Сразу, конечно, приятнее, но по большому счету, принципиальной разницы - нет. Есть пределы мечтаний, берущие и побольше, но есть и зарабатывающие на стоковых фотках побольше.


2.
Ampelos :: 27.05.2014 15:59:26
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для photogearch (27.05.2014 04:05:27):

Интересно, еще бы указали свой рейтинг микростоков в плане прибыльности ))


3.
photogearch :: 27.05.2014 22:40:43
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Ampelos (27.05.2014 15:59:26):

У меня распределение необычное:  на первом месте iStock, который сам продает мало, но зато неожиданно много приносит его партнерская программа. Например, за Май сам айсток продал на 5 долларов (поставив свой антирекорд, предыдущие два месяца было аж по 10) и насчитал 40 долларов за партнерскую программу за Апрель (за Май будут считать в Июне). Второе место делят Fotolia и Shutterstock. Всё зависит от тематики, при более классической для стоков, распределение будет совсем другим, на первом месте будет шаттер, а айсток с фотолией вполне могут оказаться в самом низу.
Символически продают Depositphotos и Dreamstime, при этом есть ощущение, что депозит имел бы шансы для восточно-европейской тематики, а дримс - для классической стоковой. Месяц-два назад побросал по нескольку десятков фоток в Bigstock, Canstock и 123rf, пока - глухо, думаю, что это навсегда.
Тогда же сдал экзамен в Alamy, который считается уже макростоком (интересно, почему), забросил для ознакомления с местными тараканами несколько фоток и туда, в коммерческий успех мероприятия не верю. Но, на днях решил посмотреть, кто ещё там такую же тематику выкладывает, первый же клик на свежезалитой фотке вывел на автора с портфелем в несколько сотен фоток там и доходом порядка в 30-50 тыс уе в месяц на основной работе. Так что, может там и интересно :), хотя, скорее всего, данный автор таким образом развлекается. На мой взгляд, стоки можно использовать и как аналог яндекс-фоток: хочется выложить фотку - выложить в сток, может ещё и купят. Не возьмут в сток - можно отдать в яндекс-фотки :) С точки зрения обычных мотиваций для публикации в тех же яндекс-фотках  - в общем-то  никакой разницы, только планка повыше.

Фотки в продающих стоках:

Fotolia
iStock
Shutterstock

На всяк сл.: некреативная ерунда на белом фоне и эксперименты с объективами во дворе не продаются, за парой исключений, например, шедевр из ножа и вилки из разных наборов :) уже принес те самые 10 уе и за следующую пару лет вполне может принести ещё 40. Если хочется зарабатывать побольше - нужно гнать примерно такое (ерунда, но символизирующая какую-то концепцию, а не просто ерунда) или же лицевые портреты (свет - как для фото на паспорт) манекенообразных красавиц, с перекроенными в PortraitProfessional лицами. В кач-ве исходного материала вполне может подойти манекен в парике :), только глаза придется трансплантировать, что может быть и менее трудозатратным, чем операция по превращению человека в манекен.
Если хочется совмещать полезное с приятным, то нужно искать что-то, устраивающее и себя и покупателей.
Editorial у меня идет чисто символически, но я не фотографирую вывески фирм и витрины магазинов, которые в этой рубрике вроде бы заметно лучше покупают.

Потенциально продаваемого, которое можно было бы залить в стоки, лично у меня  лежит на дисках ещё на 1000-2000 фоток которые взяли бы шаттер с фотолией и тысяч 5 таких, которые взял бы айсток. С учетом имеющегося сейчас опыта, несколько десятков можно без труда настрелять за несколько часов в погожий день. Т.е, исходный материал после определения с тематикой и некотором навыке - легко. Первая проблема в том, что для стоков его нужно ещё и подготовить - времязатраты. Вторая, более принципиальная - в том, что слова для моих фоток являются потенциально монетизируемыми и без стоков, при этом ожидается как минимум та же отдача, при сокращении трудозатрат на порядок-другой.

Позицию типичного стокового автора в духе "сток - благодетель" лично я не разделяю совершенно (текущий год - 2014, а не 2001, а типичный принцип дележки прибыли за услугу "вывесить фотку и принимать платежи", выглядит нетривиальным и для 2001г), но считаю, что попробовать и чему-то там научиться - вполне актуально для любого и каждого.

Можно считать курсом, за который не нужно платить, даже наоборот - можно что-то получить, хотя и немного. Первичным мне представляется получение навыков на тему "делать фотки, так, чтобы их можно было без особых проблем сдавать в привередливые стоки, с вытекающим пересмотром доморощенных представлений о многом", возможные продажи - опциональный бонус.


4.
Ampelos :: 28.05.2014 10:49:48
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для photogearch (27.05.2014 22:40:43):

Огромное спасибо, приятно и познавательно было почитать такой развернутый ответ.


5.
Ejen :: 05.06.2014 13:28:54


Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для photogearch (27.05.2014 22:40:43):

Согласен. Всякому, кто увлекается фотографией, надо себя попробовать на микростоках. Действительно, "придаёт ускорение". - Хотя бы, сам процесс инспектирования снимков - если вам всю жизнь казалось, что вы - фотограф от Бога, и ваше хранилище забито шедеврами, то там объяснят, хоть и сухими стандартными формулировками, что это не совсем так. И не всегда то, что вам казалось творческим замыслом в снимке, таковым является на самом деле. И вскоре приходит-таки понимание, что где-то и диафрагму надо было подприкрыть, чтобы глубина резкости на место встала, и передние-задние планы точнее планировать надо бы...

Вобщем, двумя руками - за. Ну, и одной - против. :) - Им-то надо красивое, технически грамотно сделанное фото. А мы... - Мы, возможно, всё-таки выше этого, и видим мир несколько иначе - не глянцево-блестящим, а со всеми его щербинками. Хотя, и тут можно быть разным, делая по несколько кадров, ракурсов, планов - находить способы показать один и тот же объект глянцевым и сверкающим, или более правдоподобным... - Можно снять крупненько свежую, идеально симметричную ромашку, выбрав задним планом голубое небо... Ну, а можно чуть сменить позицию, и показать, что выросла она возле покосившегося сарая, да на куче навоза :)

 

P.S. По поводу фотолии (можно в поисковике набрать - быстро найдётся) - со своим долларклабом товарищи вообще совесть потеряли. Ну, или один конкретный человек, бывший наш соотечественник... - Нагло слил весь каталог на долларклаб, не спрашивая у авторов... Чем дело кончится, посмотрим, но я присоединился к бойкоту, ничего нового не заливаю туда, старое потихоньку перевожу на другие стоки.


6.
photogearch :: 15.06.2014 13:43:18
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Ejen (05.06.2014 13:28:54):

Лично мне при первом знакомстве со стоками пришлось поменять принцип оценки качества изображений, который можно описать так "если недостатки фото не видны в целевом размере, то его качество является достаточным". Такой подход, скорее всего, является вполне общепринятым вне стоков, включая в том числе и фотографию для более-менее гламурных изданий и т.п, не говоря уже о всяческих доморощенных "профессионалах". И в общем-то даже разумным, но планка качества при этом часто очень низка: основным целевым размером является печать небольшого формата или вообще фотка для сети, а такой размер способен скрыть очень многое. Даже на печати 20х30 см достаточно серьёзные огрехи оригинала размером от 10 МП по части тех же шумов запросто станут незаметными.
Т.е, если критерии оценки кач-ва пляшут от "достаточно для печати 10х15 см для заинтересованного в получении фото заказчика, у которого к тому же нет альтернативы" (то же свадебное фото, например), то это - одно, если полный размер проверяется незаинтересованным лицом - совсем другое. Истина вполне может быть посередине, но для нахождения этой середины, нужно ознакомится с обеими крайностями. Иначе нередки чудеса, типа свадебного фотографа, снимающего всегда на ИСО 3200 или бесчисленных студийных портретов с элементарным непопаданием фокусом в сюжет (при диафрагмах 8-16) и т.д. и т.п. - полный абсурд, который при этом, скорее, правило, чем исключение, причем часто именно там, где претендуют на профессионализм, но требований к результатам своего профессионализма нет вообще никаких.

Лично мне бизнес-модель стоков представляется весьма своеобразной изначально ("торговая площадка, берущая себе 80-90% выручки = предсказуемый беспредел"), воспринимать их как честных партнеров авторов лично я не могу, в их необходимости для тех, кто решил заняться монетизацией своих картинок через сеть - сомневаюсь, поэтому коммерческие фокусы того или иного стока лично меня не удивляют и не огорчают.

ИМХО: проблема со стоками принципиальна: стоки давно превратились в торговые площадки для "фабрик картинок", в которых уже и китайцев на "производственный конвеер" сажают, свои цены стоки устанавливают исходя из рентабельности для таких "фабрик" (для которых и отчисления не 10-20%, а значительно выше), но для всех, включая и тех, чья тематика с "фабричной" никак не пересекается, потребитель которой вполне мог бы платить и в разы больше, в т.ч. и в силу ограниченности выбора.

Представляем себе, что еВау начинает брать 80-90% комиссионных с продаж, а цены при этом назначает сам, исходя из того, что является достаточным для крупных продавцов пользующегося массовым спросом товара из Китая, имеющих к тому же льготные условия (в стоках именно для крупных поставщиков возможны и цены повыше и отчисления побольше, сдача неограниченного кол-ва практически одинаковых фото не возбраняется и т.д. и т.п.). Получаем не полный абсурд, как может показаться, а примерную аналогию фотостоков :)

ЗЫ
У меня практ. все микростоки вызывают ощущение того, что они основаны бывшими соотечественниками и в расчете на бывших соотечественников в кач-ве авторов :) Ну очень своеобразный бизнес, во всех отношениях, ничего сопоставимого я не знаю.


К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru