Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

Объектив Индустар-96У 50 mm f/ 3.5


1.
BogKY :: 10.01.2014 13:58:39

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Объектив Индустар-96У 50 mm f/ 3.5
Формат: 35mm зеркальная

Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)

Фокус: Ручная фокусировка

Система: M39

Год начала производства: 1980

Оптическая схема: тессар, 4 линзы в 3 группах


Характеристики:

Фок. раст.Макс. диафр.Мин. диафр.Леп-в диафр.МДФ (м.)Фильтр (мм.)Вес (гр.)Длина (мм.)
50mmf/3.5f/116нет0.06543

 

2.
BogKY :: 10.01.2014 14:06:46

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Прошу помочь правильно сформулировать предложение об установке объектива.

Формально (именно формально, т.к. фокусировки нет) крепление объектива L39 (рабочий отрезок 28.8mm). Значит, переходник нужен L39---Система камеры

Неформально чаще такой объектив устанавливают именно с переходным кольцом M39-M42, а уж затем M42---Система камеры. Но и делают то это, скорее всего, не к камере, а к макрокольцам (если они M42).

Т.е. фактически (с макрокольцами - как этот объектив чаще и используется) нужно выбирать или L39 (если макрокольца с "камерным" байонетом или M39---M42, если макрокольца M42. Так?


3.
nukemall :: 10.01.2014 14:42:52
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (10.01.2014 14:06:46):

Зачем непонятной дурью маяться? На объективе резьба М39 - значит так и надо писать. 

И, кстати, резьба М39х1 вовсе не означает "дальномерного" рабочего отрезка 28.8мм, тем более у объектива для увеличителя, у них и 100мм бывает. 


4.
BogKY :: 10.01.2014 14:57:32

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для nukemall (10.01.2014 14:42:52):

Зачем непонятной дурью маяться? На объективе резьба М39 - значит так и надо писать. 

В том и дело, что меня потянуло на лишние "уточнения". Сам же и нарвался, решив, что мне всенепременно необходимо кольцо M39-M42.

Вопрос в том, исправить ли текст в карточке ("объектив устанавливается с кольцом перехода") или вообще удалить?

И, кстати, резьба М39х1 вовсе не означает "дальномерного" рабочего отрезка 28.8мм, тем более у объектива для увеличителя, у них и 100мм бывает.

В данном конкретном случае рабочий отрезок заявлен изготовителем и указан в карточке для сведения. Формально получилось совпадение с L39.


5.
nukemall :: 10.01.2014 15:09:55
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (10.01.2014 14:57:32):

Ну, можно и написать, только понейтральнее - типа "С кольцом М39-М42 может быть использован в качестве макрообъектива М42, при этом(если установить через переходник, обеспечивающий рабочий отрезок 45.5мм) минимальный масштаб макросъемки составит..."(какой там масштаб - точно не помню, что-то вроде 1:4). Ну а что там дальше - мех, кольца итд - личное дело пользователя. 


6.
BogKY :: 11.01.2014 04:45:24

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Может, так:

=== Проект ===

При использовании с кольцом перехода M39 --- M42 и адаптером от M42 учитывайте разницу рабочих отрезков (45.5mm у M42 и 28.8mm у данного объектива; адаптер от M42 даст как бы лишнее "макрокольцо"). Более точно компенсирует рабочий отрезок адаптер от L39 (Leica m39 screw mount = 28.8mm). Перед макромехом или макрокольцами компенсация рабочего отрезка не обязательна и можно использовать любой переход с резьбы M39.

=== Проект ===

можно дополнить ссылкой http://lens-club.ru/articles/item/c_6.html

А вот про увеличение...

минимальный масштаб макросъемки составит..."(какой там масштаб - точно не помню, что-то вроде 1:4)

Данных на линзу не нашёл, но как сам прикинул - 1:4.3 (а это лишь чуть меньше 1:4) даёт сам объектив со своим рабочим отрезком на МДФ (29cm). Если добавить "макрокольцо" переходника (+16.7mm), то он уже станет заметно больше (больше 1:4). Вообще, поскольку у меня нет точных данных о его увеличении "в норме" или точном МДФ (есть только сведения о точном ФР), то я, видимо, смогу только "прикидывать" его увеличение.

Сегодня попробовал повторить Ваш тест из форума (макромеха нет, поэтому - 3 макрокольца + "макрокольцо" переходника, итого = 78.7mm (в пересчёте на выдвижение макромеха;-). только фокус не на конце стержня, а на банкноте (типа "рисуем денежку шариковой ручкой" и стержень соответственно под углом):

 

 

Похож на Ваш?

Вы его оценили как 2:1... если исходить из того, что моя прикидка (1:4.3 для "чистого" рабочего отрезка верна), то и соотношение при увеличении на 78.7mm выглядит достоверно 1.7:1 . Так? Если бы он с "макрокольцом" из преходника был всего лишь 1:4, то он бы не "добегал" до видимого масштаба, верно?


7.
nukemall :: 11.01.2014 05:31:31
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (11.01.2014 04:45:24):

Лучше вообще ничего не пишите. И удалите то, что написали.

Использование такого объектива для макросъемки к самому объективу не относится, потому в карточке оно лишнее.


8.
BogKY :: 11.01.2014 06:02:52

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для nukemall (11.01.2014 05:31:31):

Текст из карточки удалил. Пока из "отсебятины" оставил только "Может быть рекомендован для макросъёмки." - достаточно нейтрально, по-моему. При этом согласен, что:

Использование такого объектива для макросъемки к самому объективу не относится

Но саму рекомендацию оставим? А уж детали явно не для меня, знаний пока не хватает, чтобы формулировать правильно. Так ведь желательно ещё кратко и понятно :-)


К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru