Фактический диапазон фокусных расстояний (изготовитель указал эквивалент): 19 - 140 mm
при этом на корпусе объектива и в EXIF (поля FocalLength и FocalLengthIn35mmFilm) указываются значения в 1.5 раза больше (в пересчёте на crop-фактор камеры APS-C). В карточке объектива отразил APS-C (было 35mm).

Вопросы:

1. Что делать с диапазоном фокусных расстояний (как указать)? Название то останется таким как на линзе...

2. И ещё просьба к вносителям карточек перечисленных объективов:

• Voigtländer Apo-Zoomar 28-210 mm f/ 4.2-6.5
• Promaster AF 28-210mm f/4.2-6.5 MC Aspherical Spectrum 7
• Phoenix AF 28-210mm f/4.2-6.5 Aspherical
• Cosina 28-210mm f/4.2-6.5 IF Aspherical

если есть возможность - проверьте формат (наверняка - тоже APS-C) и фактический диапазон

Ответ для BogKY (17.09.2013 12:27:39):

Какой, нахрен, эквивалент? Какой APS-C? Этот объектив выпускался для плёночных камер.

Вы, видимо, пресловутое гнуснопрославленное ЭФР не в ту сторону применили: 28-210 на полном кадре по углу зрения примерно соответствует 19-140 на кропе 1.5.  

Ответ для nukemall (17.09.2013 16:32:51):

Благодарю за отклик, я то точно ошибся. Но...

Если фокусное указано для 35mm (как для плёнки), то угол этого объектива при положении на 210mm не мог бы соответствовать фиксе 135mm (обычной плёночной). А он почти совпадает: на длинном конце (210mm) границы картинки почти соответствуют фиксе 135mm.

Я сравнил его с тремя стёклами, отметка ФР этого стекла на всех провереных положениях трансфокатора в полтора раза больше (больше, а не меньше).

Этот объектив выпускался для плёночных камер.

Не факт. Я уже нашёл картинки плёночного Vivitar'а "аналога" - он при таком же диапазоне фокусных и светосиле имеет другой корпус (помпа). И разве плёночные объективы умеют сообщать камере тип объектива? А от этого объектива тушка записывает в EXIF LensType=144 (что вообще-то соответствует "Canon EF 35-135mm f/4-5.6 USM").

Ответ для BogKY (17.09.2013 17:49:46):

Фокусное расстояние это физическое свойство объектива. Оно ни для чего не "указывается", оно такое какое есть. 

Писать на несъемных объективах мыльниц "эквивалентное фокусное расстояние" придумали маркетологи: во-первых покупатели бараны, во-вторых форматов матриц много и так сразу не поймёшь - 6мм это "широко" или "узко". Тем не менее кроме "эквивалентного" всегда пишут реальное. На объективах для CCTV-камер(несмотря на то что там тоже с матрицами бардак) никаких "эквивалентов" не пишут.

Обсуждаемый объектив производился примерно с 1997 года, тогда из цифровых зеркалок были только дорогущие кодаковские цифрозадники. Объективы умеют сообщать тип(код модели) изначально. 

Ответ для nukemall (17.09.2013 18:23:47):

В видоискателе мне обсуждаемый объектив сразу показался слишком широким для якобы 210mm на длинном конце. Карточку портить "уточнением" 19-140 тоже, конечно, поспешил. Сейчас убрал часть бреда. ;-)

Но. С заявленным фокусным диапазоном у этого стекла что-то не так. Установил камеру на штатив: отснял 28mm, 55mm, 70mm, 135mm и 210mm, сравнил с другими стёклами. Да, на 28mm он похож на заявленное фокусное (не 19mm - тут я ошибся). На 55mm он уже не немного, но уверенно отстаёт от всех сравниваемых стёкол (его ФР явно меньше заявленной отметки - на 8% от других стёкол). На 70mm отставание фактического от заявленного ("шкалированного") ФР нарастает. А уж на 210mm... Их (210mm) просто нет у этого объектива. Например, если величина объекта в кадре у Tamron75-300 на 210mm (по шкале и по EXIF) составляет 340 единиц, то у данного Vivitar - всего 168 единиц. (это соответствует как раз 135-145mm ФР).

По-моему, этот объектив 28-140, а 210 ему... приписали. Такое случается со стёклами? Это может быть "глюком" конкретного экземпляра?

Ответ для BogKY (17.09.2013 20:52:32):

При фокусировке изменяется фокусное расстояние объектива. Если фокусировка обычная(смещением линзоблока) то чем ближе тем ФР больше, если фокусировка внутренняя или передней линзой - чем ближе тем меньше. А указывается фокусное расстояние при фокусировке на бесконечности. Так что меряйте угол зрения не на МДФ а на "бесконечности" или хотя бы дистанции больше 10 фокусных расстояний.

Ответ для nukemall (18.09.2013 01:54:17):

Спасибо! Именно этот аспект я и "проворонил": "мерил" в комнате и так, чтобы мира целиком попадала на минимальном ФР и сравниваемый объектив с самой длинной МДФ "помещался", а это всего-то 1.9m . И, да, Вы правы дважды: почти у всех остальных стёкол в сравнении (кроме SEL-55210) фокусировка сопровождалась изменением длины объектива, а данный - IF.

По существу (что же творится с фокусным для "подозреваемого стекла") быстро не отвечу (придётся вынести стёкла на прогулку днём, когда позволит график), но этим сообщением подтверждаю: действительно провёл "тест" с ошибкой. В карточку вернул информацию по первоисточникам, отсебятину удалил и в дальнейшем постараюсь вписывать в отзыв или в форум, а не в карточку.

Ещё раз благодарю, что оперативно прекратили "дезу".

Ответ для BogKY (18.09.2013 03:44:23):

Внутренняя фокусировка 210мм объектива на дистанции 1.9 метра даст примерно 20% уменьшения фокусного расстояния, получается 210*0.8=168мм.

В общем формула примерно такая: при дистанции фокусировки в 12ФР фокусное расстояние изменяется на 0.1(или 10%), зависимость квадратичная так что если мы хотим узнать изменение фокусного расстояния на другой дистанции надо возвести в квадрат частное от 12ФР и желаемой дистанции. Например 12*210/1900=1.326, возводим в квадрат получаем 1.759, делим на 10 итого 0.1759. Дальнейшее зависит от способа фокусировки: при внутренней и передней линзой ФР уменьшается, при обычной увеличивается, так что либо 210*(1-0.1759) либо 210*(1+0.1759). Итого получаем при внутренней фокусировке ФР 173мм, при обычной 247мм. Так как диаметр входного зрачка не изменился то светосила(при первоначальной f/6.5) станет, например, 173/210*6.5 = 5.35 или 247/210*6.5=7.64. Так что объектив имеющий при фокусировке на бесконечности 210/6.5 при фокусировке на 1.9м становится 173/5.3 либо 247/7.6. 

Это не относится только к объективам содержащим трансфокаторную насадку и фокусируемым перемещением линз этой насадки, так устроено большинство зумов(чаще всего выдвигается передняя линза), но и у них при фокусировке фокусное расстояние изменяется. 

Арифметически "подушка" остаётся. Да, я сравнил холодное с тяжёлым. :-( Но уж если брать моих "попугаев" (линейное измерение 340 "единиц" у Tamron75-300 (на 210mm) с фокусировкой передней линзой и 168 единиц у Vivitar28-210 (на 210mm) с внутренней фокусировкой), то корректировка отношения была бы... Впрочем, опять не прав: нужно "попугаев" перевести в фокусное, а для этого необходим "эталон" (попугаи на "настоящем" 210mm) - надо было угловые величины от штырька штатива (он у Nex'а почти под матрицу приходится) на линии миры обозначить. Если идти от интуитивной "оценки" 210mm против 140mm. Промах в моём "сравнении", конечно, колоссальный - противонаправленная корректировка=удвоение ошибки. Но даже такой промах всей разницы не закрывает: 210*(1-0.1759) и 140*(1+0.1759) = 173 против 164. Вот саму недостоверность теста на МДФ в данном применении доказывает "железно". А на бесконечности мог бы тупо сравнить охват картинки... можно было бы даже и миру оставить в зоне расфокуса (долю миры (угол) можно было сравнить, лишь бы границы были видны). Но учитывая, что бесконечность может быть и с "перебегом", в комнате на 210mm таким приёмом не отделаешься, мира может быть в расфокусе, а вот фокус на бесконечность нужно ловить. ;-)

Скорее всего есть и другие факторы (которые в свою очередь определяются фокусировкой): да, визуально и фикса (Vivitar135) с фокусировкой передней линзой делает "шаг на встречу" при вращении фокусировочного кольца - я был очень не внимателен. Но и само изменение трубы у Vivitar135 и Tamron75-300 при фокусировке разное. Наверное, мой "тест" недостоверен настолько, что нужно именно переделывать. Поскольку ФР указывается при фокусировке на бесконечность, то и нечего было выбирать негодную дистанцию. А арифметика поразила (просто грубо встречная "ошибка"): при разной реализации фокусировки может разбежаться и более... 60% (ведь за базу принимается не эталон, а одно из крайних значений, т.е. не 1 к 0.8, а 1.2 к 0.8 - сильно я промазал!)

Ответ для nukemall (18.09.2013 04:44:38):

Вы были правы.

На прогулку вырваться не удалось, но сегодня ночью показывают Луну. Дистанция - больше 12ФР ;-) Сравнил SEL-55210 на 210mm и данный объектив Vivitar Series 1 28-210 mm f/ 4.2-6.5 MC Aspherical IF на том же фокусном - почти совпали. Размер диска Луны на снимке Vivitar Series 1 28-210 mm f/ 4.2-6.5 MC Aspherical IF лишь чуть-чуть меньше, настолько, что может быть отнесён на погрешность измерения. Оба объектива имеют сходный механизм фокусировки (передняя линза не вращается и не движется). А вот на дистанциях, близких к МДФ, между этими объективами разница есть, хоть и меньше, чем с Tamron75-300 (на 210mm) с другим механизмом фокусировки.

Кратко: гипотеза о недостоверном указании ФР объектива отвергнута. В карточке всё нормально.