Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

ПомОгите выбрать объектив


1.
kot999 :: 25.08.2013 11:42:57


Ур. 1 (Lens-Learner)

помагите пожалусто выбрать объектив, в качестве штатного на камеру Canon 600D.

я долго искал и както остоновился на этих моделях. но не как не определюсь.

Tokina AF 28-70 mm f/ 2.8 AT-X Pro II

Tamron SP 35-105 mm f/ 2.8 Asperical

Tamron SP AF 28-105 mm f/ 2.8 LD Aspherical

Фоткать буду всё от портрета до пейзажа, может у вас есть другие предложения, по сумме около 300$

Зарание спасибо !


2.
photogearch :: 25.08.2013 23:30:14
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для kot999 (25.08.2013 11:42:57):

Все три перичесленные модели объединяет то, что широкого угла при их использовании может недоставать, для фотоаппаратов с матрицами APS-C (включая Canon EOS 600D) 28 мм - не очень-то широко, а 35 - тем более. Хотя это дело личных предпочтений.
Так же предположительно просматривается выборка по фотофорумному принципу "светасила - наше всё!!!". Это не обязат. справедливо. Обычные доводы за светосилу:

  1. Наше всё - крута!!!
  2. Можно снимать портреты
  3. Можно снимать в темноте

Первый оспаривать бесполезно, но можно отметить, что практического значения он не имеет.

По части съёмки портретов самый светосильный зум все равно не конкурент банальному портретнику-фиксу, стремление получить в одном флаконе и репортажный и портретный объектив является оправданным наверное только для свадебных фотографов, с целью повышения производительности труда, к качеству которого особых пожеланий фактически не предъявляется. Кроме того, идея о том, что портрет должен сниматься исключительно на открытой диафрагме достаточно светосильного объектива, не слишком убедительно подтверждается общепринятой практикой коммерческой портретной фотографии. Во всяк. сл. если исключить снимки на "естественном фоне", которые в большинстве случаев вляются именно некоммерческой продукцией. Возможно, она уже просто порядком  устарела. По моим наблюдениям, в рубрике "свадебное фото" сейчас больше востребованы снимки с прилично закрытой диафрагмой, с последующим размазыванием фона в редакторе: сюжет получается совсем резко, а задний план - совсем размазанно, налицо истинное мастерство, в том числе и по части постобработки, понятное и неискушенному ценителю :) В коммерческом фото других жанров малая ГРИП обычно совсем не ценится. Отношение к малой ГРИП тех, кто платит за фотографии выглядит достаточно однозначным - потребитель её не любит.  На этом фоне лично мне непонятно упорство тех, кто провозглашает возможность её получения величайшим из достоинств объектива - если это достоинство никому, кроме его провозглашающих не нужно, то оно, наверное, является не таким уж и ценным. Даже если такое утверждение выглядит крамольнейшей из ересей  :)

Съёмка в темноте: никаких принципиальных преимуществ 2.8 против, скажем, даже 5.6 реально не даёт: если речь идет действительно о темноте, то технически-качественного снимка всё равно не будет, ни так, ни эдак. Можно поднять ИСО и вряд ли снимок, который априори не будет совершенным, станет так уж принципиально хуже именно из-за этого. К тому же, необходимость получения приемлемой ГРИП и т.п. темнотой не обязательно отменяется, так что выбор 2.8 при наличии такой возможности не обязат. является оптимальным решением, вполне может быть, что с точки зрения общего качества снимка лучше всё же поднять ИСО и прикрыть диафрагму. Портреты в темноте и т.п. являются скорее воображаемым, чем реально востребованным жанром.

В общем, IMHO, пожелания по части светосилы обычно диктуются полетом нескованной практическим опытом фантазии, на самом деле вполне можно обходится не слишком светосильным зумом и действительно светосильным объективом портретного плана, который вполне может быть отдельным от зума для повседневного ношения. И не обязан быть дорогостоящим-автофокусным.

Итого: выбор может нуждаться в корректировке по части наличия более широкого угла. Зато на светосилу, на мой взгляд, можно не напирать. В том числе и из имиджевых соображений - для них все равно потребуется 24-70/2.8L IS, одетый на полнокадровую тушку, желательно в форм-факторе чемодана (хотя, многие в этом вопросе обходятся бат. ручками).
Наличие стабилизатора может быть полезнее, чем наличие большой дырки, например в тех случаях, когда при плохом освещении в основном снимаются статические сюжеты такого плана, для которых большая дырка не очень показана. В типичной практике такие сюжеты как раз и являются наиболее распространенными из тех, которые обычно снимаются в условиях недостаточного освещения.


3.
nukemall :: 26.08.2013 04:02:35
Стратиенко Игорь
Российская Федерация, Благовещенск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для kot999 (25.08.2013 11:42:57):

Tokina 28-70/2.8 на f/2.8 рабочая ну очень условно, заметно "софтит". Tamron 28-105/2.8 не "софтит" но "мыльноват", т.е. разрешение невысокое, для портретов "на длинном конце" это не совсем плохо, про пейзажи на 28/2.8 даже не думайте. Tamron 35-105/2.8 немного(!) резче но по углу зрения на кропе совсем не "пейзажный". Оба довольно велики, тяжелы и медленно фокусируются. 

В общем лучше будет взять Tamron 17-50/2.8 и что-нибудь "рукопашное" на 85-135мм для портретов. В 300$ не уложитесь, но результат будет лучше.


4.
ЕвгенийБеляев :: 26.08.2013 09:20:51

Россия, Липецк
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для kot999 (25.08.2013 11:42:57):

внесу 15 копеек. не стану упирать на то,  то что мой опыт истинно верен, скорее наоборот.

буквально только что вернулся из сплава по Воронежу (такой красивый денивый походик вышел)

в сумке, кроме пары мануалов,  были:

- 17-85 /4,0-5,6 - резкий, темный, но со стабом. "Темный" для тушки 10 летнего возраста. на современной коробке без ущерба можно исо загонять повыше. вместо исо 100-200 банальный и уже весьма массовый кенон7д работает приятнее на 320-640, а старик 500д без проблем работал на исо 400-800. Стекло для репортажных попутных фоток и пейзажа. обошелся в 5к

- 100/2,8 макро - портретник, пейзажник, репортажник, макровик, а с блендой еще и просто красавец )). Очень универсальная линза! из бюджет в 300 зеленых рублев уходит, конечно.. БУ купился за 12к.

несмотря на любовь к ручным стеклам, 85-90 процентов фото снято ими. Причем на "сотку" - большая часть.

> salvo86@mail.ru

5.
kot999 :: 26.08.2013 10:28:49


Ур. 1 (Lens-Learner)

так как я понял, не стоит гонятся за уневерсальностью и большой дыркой. Пасоветуй мне что взять на каждый день. Как вы относитесь к покупке объектива на ебаи, Сейчас я пользуюсь кит 18-55 ис2, геиос 44-6мс, от гелиоса я тащусь, а другова я и в руках не держал. Как по себе мне нравятся советские фиксы - тут и качество и цена, а жене надо автофркус.


6.
kot999 :: 26.08.2013 10:43:29


Ур. 1 (Lens-Learner)

что скажете про canon EF 28-105 mm F/3.5-4.5 USM или 2usm ??


7.
photogearch :: 26.08.2013 15:55:32
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для kot999 (26.08.2013 10:28:49):

Вреда от большой дырки как таковой, очевидно, всё же нет. Но за неё обычно нужно платить, а практически оправдывается это потом не всегда. С другой стороны, платить можно и за собственное удовольствие, если для него желательно обладание светосильным объективом, то почему бы и нет. Более значимым может являтmся то, что вечно получается так, что с зум хорошей светосилой имеет менее универсальный диапазон ФР, чем его более темные собратья, тогда приходится делать выбор между светосилой и более удобным диапазоном ФР (причем второе часто можно получить за меньшую, чем в случае приоритета светосилы цену). Лично мне второй вариант кажется более оптимальным, но это субъективно. Выбор объектива вообще дело сугубо субъективное, на вкус и цвет...
еВау: по моим представлениям, при покупке там нового объектива получаемая экономия не стоит сопутствующих рисков. Покупка б/у - покупка кота в мешке, продавцов оптики, описаниям которых можно более-менее доверять, в еВау можно пересчитать по пальцам и у них далеко не самые низкие цены. В общем, лично я скептически отнушусь к покупке АФ оптики в еВау. Но и это субъективно. Несколько раз покупал объективы в B&H, причем покупка того же самого (нового) в еВау на тот момент обошлась бы даже дороже.
28-105 - на мой взгляд, вполне нормальный объектив, на мой взгляд им можно снимать практически точно так же, как, скажем 24-105/4L, которым я обычно и пользуюсь - разница в основном в наличии стабилизатора, 4 мм на широком конце и светосиле, но всё это на практике отнюдь не так принципиально, как может казаться умозрительно. Хотя стабилизатор лично мне все же нередко весьма полезен.
Но есть пара "но": 28 мм - не слишком широко для кропа, а практически все виденные мной 28-105 при внимательном рассмотрении оказывались проблемными - конденсат и грязь на оптике внутри, где-то в районе диафрагмы, заметить не так уж и просто. В том числе и вполне честному человеку, продающему такой объектив - эту проблему он запросто может незаметить.


8.
kot999 :: 26.08.2013 22:11:15


Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для photogearch (26.08.2013 15:55:32):

спасибо, буду думать. а что такое объективы в B&H ??


9.
photogearch :: 26.08.2013 23:43:23
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для kot999 (26.08.2013 22:11:15):

Американский онлайновый магазин с доставкой товаров по всему миру: http://www.bhphotovideo.com/
 


10.
kot999 :: 28.08.2013 11:05:14


Ур. 1 (Lens-Learner)

Может Tamron 17-50/2.8 или Canon EF-S 17-55 mm  f/ 2.8 IS USM, что скажете ??


11.
photogearch :: 28.08.2013 22:12:15
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для kot999 (28.08.2013 11:05:14):

По ФР - уже реалистично. С другой стороны, в первом вопросе не было упомянуто то, что 18-55 уже есть. Тогда он может дополнять более длиннофокусный вариант и широкий угол будет, но уже с ним.
Насколько я помню, Canon EF-S 17-55 mm  f/ 2.8 IS USM стоит приличных денег и платить их, насколько я понимаю, надо в первую очередь за цифру 2.8. Лично мне не очень понятен смысл комбинации этой цифры с таким диапазоном фокусных: что оправдано снимать на таких ФР с диафрагмой 2.8? Для какой задачи действительно подойдёт комбинация из ФР, скажем 35 мм и диафрагмы 2.8, не говоря уже о комбинации 17/2.8 - я затрудняюсь представить. 50-55/2.8 - для чего-то может пригодится, но для этого чего-то проиграет уже и Гелиосу-44.

Получается вопрос
ко всем, для обмена опытом: какие сюжеты нужно фотографировать на больших дырках при ФР до прим 50 мм и чего ради именно так их фотографировать. Если речь не идёт о том, чтобы сфотографировать светосильным шириком цветочек ради демонстрации того, что "смотрите - ширик, а фон как-то размывает - ура!". Лично мне такие сюжеты не попадаются: то, для чего подходит ФР менее примерно 50 мм, требует какой-то приличной ГРИП и не возражает против того, чтобы картинка имела поменьше тех недостатков, которые наиболее явно проявляются при полностью открытой диафрагме. Вариант съёмки при очень плохом освещении полноценным аргументом не является т.к. плохое освещение соображений подходящей для сюжета ГРИП не отменяет и открытие диафрагмы может быть большим злом, чем поднятие ИСО. Т.е, вопрос сводится к нахождению сюжетов, которые выиграют от того, чтобы быть сфотографированными именно с большой дыркой и при ФР до 50 мм. Возможные специфические случаи именно специфическими и являются: определять выбор универсального объектива возможными специфическими случаями его применения - противоречиво.

Ответа в виде "купите объектив модели такой-то, т.к. он однозначно самый лучший и самый универсальный" быть не может, вместо этого нужно разобраться с собственными пожеланиями по части сюжетов и результатов, которые у всех разные, даже если декларируется "снимать буду всё" - "всё" у всех тоже достаточно разное. Если светосила нужна просто потому, что хочется - это тоже законный аргумент при выборе, заплатить за неё и радоваться жизни, не терзаясь сомнениями.


12.
kot999 :: 28.08.2013 23:24:56


Ур. 1 (Lens-Learner)

Всё я походу опредилился, буду брать

Tamron 28-78/2,8

надеюсь не пргадал, если като подержит добрым словом буду блогодарен !!!!!!!!

Всем спасибо за участие !!!!


К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru