запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Форум

Объектив Гелиос 92mm f/2 (ЛЭТИ 60М)


Навигация: 1  2  3  [ 4 ]

61.
Veerd :: 26.03.2017 05:37:45
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для slavalit (25.03.2017 21:13:49):

Ну а Вы, Вечеслав, подкинули новую почву для размышлений, изучай - там целое поле не пахонное:

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

62.
Dmitry75 :: 26.03.2017 05:57:04


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (26.03.2017 05:31:49):

Угу, я с этим вращением вообще попал. На Роденштоке, который от Кодак-Ретины, диафрагма меняется не кольцом, которого там нет, а особым рычагом, который сбоку торчит. С учетом того, что передний стакан геликоида крутится, рычаг этот при фокусировке постоянно оказывался в разных положениях, то сверху, то снизу, то - что самое неудобное - по направлению к правой руке. Оперативности ноль, "вслепую" работать невозможно, если надо диафрагму подкорректировать, приходится камеру запрокидывать и смотреть, где там этот рычаг.
Единственная причина, по которой я связался с этим геликоидом - параметры 17-31мм идеально подходили для того, чтобы без особых затруднений получить бесконечность и "родную" для этого объектива МДФ.
Да, еще забыл по поводу качества изготовления сказать - тот геликоид, который длинный (35-90мм) - на нем передняя резьба криво нарезана была, в самом конце хода был слегка сбит шаг резьбы, объектив сначала вкручивался легко, а последние пара оборотов давались с трудом. Это к сути вопроса по адаптации не относится, но качество этих геликоидов характеризует.


63.
Veerd :: 26.03.2017 10:52:49
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (26.03.2017 05:57:04):

Да и полярик сразу пролетает. Я думаю, что если найти хорошего токаря, многие вещи можно сделать качественне и дешевле - только покрытие придётся самому делать, если надо.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

64.
slavalit :: 26.03.2017 14:17:15
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (26.03.2017 10:52:49):

На авито есть объявление токаря по изготовлению простых геликоидов для проекционных объективов, 3500 руб... https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/gelikoid_fokuser_na_proektsionnyy_obektiv_62.5mm_745879729

А полярик на F-92 особо и не нужен. Тем более на том, что у Вас сейчас в продаже, резьбы под фильтры и нет... )

Ответ для Dmitry75 (26.03.2017 05:57:04):

Посмотрел видео с китайским геликоидом, передний стакан при вращении геликоида в одном положении... там в конце видео это хорошо видно https://www.youtube.com/watch?v=XxPKpPO22C4


65.
Dmitry75 :: 26.03.2017 15:00:08


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для slavalit (26.03.2017 14:17:15):

Может модернизировали их как-то? Я свои покупал давно, на коротком стакан крутился. А вот на длинном - не помню как было. Помню только, что оптику с прыгалкой нельзя было использовать, толкатель диафрагмы не прижимался, поэтому диафрагма была всегда открытая (на тех объективах, которые были без переключателя А/М и которые невозможно было подобно Гелиосам превратить в чисто мануальные путем насаживания внутри на толкатель обрезка стержня от шариковой ручки). Мне это тогда крайне нелогичным показалось - сделать приспособление для макро без фланца, прижимающего толкатель, что сразу сделало половину объективов непригодными для макро-съемок. Посмотрел несколько видео с новыми геликоидами Тинрей и остальными клонами - да, стакан на них не крутится. Только один какой-то странный с крутящимся стаканом есть. А те, что массово продают сейчас - там все нормально. Может, и качество у них улучшилось, китайцы на месте не стоят, оптику вон начали делать всякую интересную, в т.ч. сверхсветосильную, макрики необычные и прочее.


66.
Dmitry75 :: 26.03.2017 15:03:59


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (26.03.2017 10:52:49):

Насчет полярика или градиентников конечно так, но так ли уж они нужны на такой оптике? Лишняя морока опять же, вклеивать колечко с резьбой, чтоб можно было фильтры накручивать.
Тот, что в продаже у вас - там как-то к тому же не очень условия располагают вклеивать кольцо такое, фаска мощная под углом градусов 45.


67.
Veerd :: 26.03.2017 16:07:57
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Как то пост постепенно перешёл на на всё то, что необходимо для проекционников.

Сейчас я перепили два Leitz Colorplan 90/2.5 - там не просто диафрагма необходима, но и возможно и фильтра для полноценной работы. А кольцо фильра спереди всё это может дать.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

68.
Veerd :: 26.03.2017 16:20:16
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для slavalit (26.03.2017 14:17:15):

Напоминает родной геликоид от проекционников со всеми вытекающими минусами. Донор лучше.

Недавно купил Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8 на запчасти за $15 - грязный, потрясёшь - стучит как детская погремушка... Думаю, за 15 баксов шикарная диафрагма + фокусёр с М42. Но...

А китайские изделия имеют просто астрономическу цену. Посмотрел ирисовые диафрагмы: хороший выбор, но опять $54 - $100. Ужас.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

69.
Dmitry75 :: 26.03.2017 16:45:32


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (26.03.2017 16:07:57):

А что, 2.5 на них показалась нерабочей?


70.
slavalit :: 26.03.2017 17:02:37
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Veerd (26.03.2017 16:20:16):

Донор лучше.

Кроме зеркально-линзовых 500мм объективов, какие ещё подойдут в качестве донора на кинопроекционные объективы диаметром 62,5 мм?


71.
Veerd :: 26.03.2017 17:34:26
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для slavalit (26.03.2017 17:02:37):

Увы, пока не нашёл. Максимум 50,5 мм.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

72.
Veerd :: 26.03.2017 17:39:25
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (26.03.2017 16:45:32):

Более, чем надо. Просто Игорь Скупнов (Black Garry), по чьим рекомендациям я и занялся Leitz, сказал, что леек без диафрагмы не бывает. И, действительно, объективы настолько хороши, и в ближнем поле ,и в дальнем, что жаль его использовать наполовину.

Увы, я ещё не дошёл до встраивание диафрагмы внутрь (нужны доноры и руки) - пока эксперементирую с передней накладной.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

73.
Veerd :: 26.03.2017 17:54:30
Андреев Владимир
Казахстан, Усть-Каменогорск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для slavalit (26.03.2017 17:02:37):

Блин, занозили. Есть у меня ISCO-GOTTENGEN PROJAR 1:6/350 с хвостовиком на 62,5 мм. Правда я его планировал поставить не на фотик, а на китайский игрушечный телескоп - заменить одну линзу объектива телескопа на полноценный объектив:

.

> Да, так да. Нет, так нет. Люблю конкретику.

74.
ЕвгенийБеляев :: 26.03.2017 19:57:55

Россия, Липецк
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Dmitry75 (26.03.2017 15:03:59):

зебряное колечко скручивается. на его место можно всадить повышающее кольцо ( или понижающее) более менее подходящее по размерам.

> salvo86@mail.ru

75.
Rudzil :: 28.03.2017 19:29:20
Эшмаков Родион
Ижевск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для slavalit (26.03.2017 14:17:15):

С этим общался человеком - увы, его поделки (а на самом деле - он вообще посредник между клиентом и токарем) не годятся ни на что длиннее 70 мм: шаг резьбы настолько ничтожен, что стадвадцатку крутить можно до метра целую вечность.


76.
Алексей Блиндяев :: 30.03.2017 12:07:00


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ребят, возвращаясь к ЛЭТИ 92. Пришел ко мне объектив, там оказался довольно неплохой свой геликоид. Меня устроит по крайней мере. Достаточно ли заказать у токаря адаптер по рисунку (см аттач) на М42 и далее переходник М42 -> байонет. Скажите, чертёж адаптера корректный? Токарь разберётся?


77.
slavalit :: 31.03.2017 01:35:15
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Алексей Блиндяев (30.03.2017 12:07:00):

Чертеж конечно не по ГОСТу выполнен, но токарь разберется, тут всё просто. Толщина переходника примерно указана. Если переходник не из дюралия Д16Т, а из стали будете делать, надо бы поточнее вымерять нужную толщину переходника для Вашего экземпляра F-92 (тут поможет набор: переходник м42-байонет, малое макрокольцо м42, штангенциркуль). Иначе потом сталь муторно стачивать...

Статья здесь http://lens-club.ru/articles/item/c_59.html


78.
Алексей Блиндяев :: 03.04.2017 10:51:15


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для slavalit (31.03.2017 01:35:15):

Cпасибо! В вашей статье настораживает, что при таком переходнике есть риск потери бесконечности. Видимо, лусший способ всё же донор-геликоид от другого объектива и проверка бесконечности в процессе.


79.
slavalit :: 03.04.2017 13:11:31
Вячеслав
Россия, Хабаровск
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Алексей Блиндяев (03.04.2017 10:51:15):

Статья не моя... я пошел наиболее простым путем. Погуглив в интернете, понял, что народ в основном приклеивает холодной сваркой - макрокольца, переходники и т.п. Я приклеил хвостовик КП-А/42, который остался от Юпитера-37А.


80.
Сообщение было удалено.

Навигация: 1  2  3  [ 4 ] К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения






Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com