хе хе, тема полезла зарубеж http://forum.photozone.de/index.php?/topic/3144-plagiary-at-lens-clubru/ 

:) Итак, 5-го марта наш "товарищ" закончил свою деятельность в России и с 6-го числа вырвался на оперативный простор. Нужно сказать, что на английском довольно понятно изложено...

Значит, Борис... был у нас здесь такой пользователь некоторое время назад и многим успел выразить свое ФИ. На русском, правда, он выражал свои мысли с трудом. А тут такой размах, заблокировать всю Россию, чтобы не смели заходить на Фотозону...

А ведь на лензе есть ссылки на очень многие обзоры с Фотозоны, причем без всякого упоминания их материалов. Я бы удалил их графики MTF из карточек обьективов. В новостях тоже можно бы исключить графическую информацию или получить у авторов этих проектов разрешение на их использование.

Хм. А фотокороли не одалживают ли чарты MTF с Photozone.de? Ежели кому не лень найти совпадения, я готов покляузничать Клаусу, извините за тавтологию. У королей-то определённо было рыльце в пушку. Кто с мечом к нам придёт, тот с мечом от нас и уйдёт.

Ответ для Сергей Горбачевский (16.03.2013 02:18:43):

Не стоит оно того, с фотокоролями связываться. И мне, после прочтения темы на Фотозоне, кажется, что это не фотокороли, а один из "наших" заблокированных пользователей мстит. По теме, если я правильно понимаю, Клаус отписался, что проблемы не видит, т.к. ссылки проставлены.

На мой взгляд, для стороннего ресурса только в плюс, если где-то будут анонсированы его материалы с ссылкой на полный текст. Другой вопрос, что об этом хорошо заранее договориться. А в карточках объективов графики с Фотозоны лучше не приводить, достаточно ссылки на обзор (кому нужно, тот сам посмотрит).

Ответ для Сергей Бородин (11.03.2013 15:50:52):

Тот же Клаус с photozone.de не имеет претензий к ресурсу - тогда, надо бы разъяснить ситуацию по этому пункту в фотозоновском форуме.Иначе придётся иметь дело с изложением ситуации автором поста, утверждающим, что на письмо от фотозоны ленс-клуб не ответил. Интересно, откуда у него такая информация: сомневаюсь в том, что даже если он связывался с кем-то, то потом получил отчет о выполненных действиях и полученных рез-тах.

Если это компания конкурентов, то проводится она на восхитительно идиотском уровне. К тому же, чреватом эффектом бумеранга. А при наличии возможности опровергнуть утверждения авторов таких постов они вообще превращаются в рекламу.

PS
Дочитал ту ветку, насколько я понимаю, пользователь Klaus скорее всего и есть то лицо, права которого взялся защищать  оппонент ленс-клуба.
Тем не менее, если есть соотств. информация и со стороны ленс-клуба (а именно, информация об отсутствии претензий со стороны правообладателя), то и она там не помешает.

Ответ для photogearch (16.03.2013 12:31:37):

Если Клаус не имеет претензий к ресурсу, то не проще в ответ злопыхателям взять  у него писульку типа сертификата и выложить ее на сайте?

На наши источники не успел, но PZ почитал, интересно, кто рекламу сайта заказал?)))Во всяком случае относиться к этому по-другому вряд ли стоит если с Клаусом всё улажено.

Ответ для photogearch (16.03.2013 12:31:37):

Да есть, вот письмо:

Klaus Schroiff	6 марта (11 дн. назад)
кому: Сергей

the our site is properly referenced.
However, it is not okay to copy the charts.

Сейчас напишу на фотозону.

Ответ для Сергей Бородин (16.03.2013 22:09:44):

Соотств. контент нужно убрать. И чем быстрее - тем лучше. Честно говоря, не очень понимаю его практического смысла. Типичные претенденты во всемирно известные свадебные фотографы всякие там цифры (кроме цен) и уж тем более графики не осилят физически. Уже фотографирующие чаще осознают, что графики - одно, фотографии - другое, а собственное зрение - тоже вполне себе иструмент для оценки кач-ва изображений, особенно эстетического. При всей субъективности последнего, которую графики как раз и не отражают. К услугам тех, кто посередине - специализированные ресурсы.

IMHO: реально эта информация пользователям ресурса не нужна. Те, кто считает её ценной - всё равно пойдут к на специализированные ресурсы, предлагающие её систематизировано. Остальные (рискну предположить, что это подавляющее большинство) - на неё и не посмотрят ни разу. Во всяк сл. лично я ни разу не смотрел, хотя неприязни к графикам у меня в целом нет.

Нужны такие графики - берём Imatest и вперёд - дело в общем-то нехитрое. Проблема в чел. факторе при получении исходного материала и при его обработке - места для него сколько угодно, начиная с неоптимальной фокусировки и заканчивая перепутанными файлами. При отсутствии соотств. данных в EXIF можно сделать ошибку по части значения диафрагмы при съёмке или ФР для зумов. Действительно решить проблему можно только ценой многократного повышения трудозатрат - многократные тесты с отбраковкой выпадающих из общего ряда рез-тов, как обусловленных чел. фактором и усреднением оставшихся. Кстати, сомневаюсь в том, чтобы кто-нибудь из торгующих соотств. информацией пошел по этому пути - вряд ли это может быть рентабельным. Зато без этого - наукообразное баловство, скорее всего: вряд ли даже самая высокая производственная дисциплина сможет исключить такие ошибки при однократном тестировании.
Если отвлечься от проблемы чел. фактора (в широком смысле, включая условия съёмки), то съёмку диаграмм можно делегировать пользователям. Очевидно, что полагаться на получаемый таким образом исходный материал проблематично. С другой стороны, аналогичный материал, получаемый от некого сотрудника на зарплате принципиально не слишком отличается о того, который может присылать сетевой пользователь - в нем тоже может быть какой угодно фактор, в первую очередь: "фактор спешки". Тогда, при желании иметь свои графики, то диаграммы сфотографированные пользователями тоже могут применяться. При многократных рез-тах и их усреднении, конечный будет ничем не хуже, чем тот, который демонстрируют специалисты. Может даже и лучше. Только пользователей для того, чтобы такое закрутилось должно быть ну очень много... Что тоже не невозможно: берём давно известную модель ресурсов, на которых можно меряться компьютерами - прогнать тест, отправить данные и увидеть, насколько круто твоё железо. На возможность наукообразно меряться фотоаппаратами/объективами публика может клюнуть с превеликой радостью. Но: доверять получаемому таким образом исходному материалу станет совсем уж сложно. С другой стороны, научная достоверность рез-тов и сетевой бизнес - вещи достаточно разные :)
 

ФотоЗона заблокировала зону RU ???

Для всех желающих посмотреть говносайт на русском сообщаю секретнейшую:) информацию о том, что в гугле есть кэш, который позволяет посмотреть удаленные/редактированные страницы.

пользоваться так

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lens-klub.ru&hl=ru&strip=0

у меня фотзона.де не блокирована и распрекрасно работает ! 

Кто не работает, тот не ошибается. Значит сайт работает.